Revendicare imobiliară. Sentința nr. 595/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 595/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 367/116/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.595
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. P.
Grefier Anișoara I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții M. E., L. L., S. F., E. E., E. V. și E. C. în contradictoriu cu pârâții R. M., S.C. A. T. SRL Plătărești, S. R. - Reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională Pentru Pescuit și Acvacultură, C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor F., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași, ., M. M., E. J., E. G., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantul E. C. asistat de av.R. D., același apărător și pentru reclamanții lipsă M. E., L. L., S. F., E. E., E. V., d-nul D. F. din partea pârâtei S.C.A. T. și d-na E. D. în calitate de moștenitoare a pârâtului E. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin cererea depus la dosar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași renunță la cererea reconvențională formulată în cauză;
Apărătorul reclamanților av.R. D. depune la dosar chitanța nr._/1 în sumă de 220 lei.
Instanța ia act de satisfacerea taxei judiciare de timbru în cuantum de 220 lei.
D-na E. D. moștenitoarea pârâtului E. G. având cuvântul arată că nu dorește să-și angajeze apărător.
Reprezentantul pârâtei S.C.A. T. SRL dl.D. F. se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP_ depune la dosar împuternicirea de reprezentare.
Se ia act de delegația d-lui D. F. de reprezentare a pârâtei S.C.A. T. SRL.
Apărătorul reclamanților av.R. D. având cuvântul arată că a luat la cunoștință de cererea Administrației Județene a Finanțelor Publice Călărași însă aceasta nu avea calitatea de pârâtă însă oricum este intervenientă prin prisma art.77 pentru că era arătat ca titular S. R. și poate sta în cauză ca și intervenient însă consideră că se poate discuta excepția necomptenței materiale care s-a prorogat pentru acest termen.
Instanța ia act de depunerea de către pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași de cererea privind renunțarea la cererea reconvențională fără însă a fi fost depus și mandatul de reprezentare atâta timp cât aceasta are calitatea de reprezentant al Direcției Regionale care este reprezentanta Ministerului Finanțelor și la rândul său reprezentantul Statului R..
Se ia act de depunerea cererii de intervenție în interes propriu de către aceeași administrație în numele Statului R. pe aceeași filieră de subordonare.
Se înmânează apărătorului reclamanților, reprezentantului pârâtei S.C.A. T. SRL și pârâtei E. D. câte un exemplar de pe cererea de intervenție în interes propriu respectiv filele 329-337.
Instanța pune în vedere necomptența materială a acestei instanțe.
Apărătorul reclamanților av.R. D. având cuvântul arată că față de valoarea stabilită conform art.104 cod procedură civilă și având în vedere prevederile art.94 pct.1 lit.j și prevederile care stabilesc aceasta este o competență de ordine publică este de acord cu declinarea cauzei către judecătoria competentă teritorial-Judecătoria Oltenița.
Reprezentantul pârâtei S.C.A. T. SRL dl.D. F. având cuvântul arată că are de depus o contestație cu privire la satisfacerea timbrajului și după aceea dorește să pună concluzii cu privire la competență întrucât competența apare după timbraj.
Arată că a fost stabilită o valoare de timbraj la valoarea de impozitare ori valoarea terenului agricol în grila notarială are cu totul altă valoare și atunci valoarea timbrajului ar fi alta.
Apărătorul reclamanților av.R. D. având cuvântul arată că având în vedere că art.104 este prioritar în privința acțiunilor reale iar la acel moment nu se știa dacă se poate obține valoarea reală și de aceea în subsidiar a apelat la valoarea unei grile notariale și nu poate discuta sau contesta valoarea, nu poate contesta un act oficial care este ștampilat iar valoarea este stabilită de un organ fiscal.
Reprezentantul pârâtei S.C.A. T. SRL dl.D. F. depune la dosar contestația cu privire la timbraj și înmânează apărătorului reclamanților și d-nei E. D. câte o copie de pe aceasta.
Instanța ia act de depunerea contestației de către pârâții R. M. și S.C. A. T. SRL dar așa cum a precizat și apărătorul reclamanților se apreciază că prioritate în soluționarea cauzei înainte de soluționarea contestației la valoarea timbrajului o are stabilirea competenței materiale de soluționare.
Reprezentantul pârâtei S.C.A. T. SRL dl.D. F., pe necompetența materială arată că în funcție de valoarea timbrajului ar trebui să revină tribunalului și nu judecătoriei.
Pârâta E. D. având cuvântul pe excepția necompetenței materiale arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța în raport de valoarea litigiului astfel cum este dată de autoritățile publice locale rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 7 martie 2014 și înregistrată sub nr._ reclamanții M. E., domiciliată în București, ..8, ..A, ., L. L., domiciliată în București, . nr.48, ., ., S. F., domiciliată în București, ..2, ..1, ., E. E., domiciliată în București, .-5, ..1, ., E. V., domiciliată în București, ..21-23, ., . și E. C., domiciliat în P., ., ., . domiciliul ales la S.C.P.A. R. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în București, ..16, ..3, ., sector 3 au chemat în judecată pe pârâții R. M. cu domiciliul în București, ..59, ., ., sector 6 și S.C.A. T. SRL, cu sediul în ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și liniștita posesie imobilul-teren în suprafață de 43,125 ha baltă situat în extravilanul .;
- în temeiul art.911 NCC și a prevederilor Lg.nr.7/1996, rectificarea în sensul radierii din cartea funciară a imobilului susmenționat revendicat a notării Deciziei civile nr.1127/5.09.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ ;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În contradictoriu, pârâții au depus la 8 aprilie 2014 întâmpinare, prin care și-au exprimat poziția cu privire la acțiunea de față și prin care au arătat titularul dreptului - S. R. și respectiv Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură din București, și cerere reconvențională, prin care au solicitat constatarea nulității titlului de proprietate și a actelor premergătoare acestuia.
Față de reconvenționala arătată reclamanții au depus la 13 mai 2014 întâmpinare, ca și pârâta din reconvențională M. M. la 26 mai 2014.
La 27 mai 2014, fila 222 a depus cerere reconvențională în numele Statului R.-persoană arătată de către pârâți ca titular al dreptului - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, la care însă ulterior a invocat renunțarea - fila 292 la 10 mai depunând cerere de intervenție în interes propriu-necomunicată celorlalți participanți.
Fără a intra în analiza în fond a cererii principale și a reconvenționalei, respectiv a admisibilității cererilor de arătare a titularilor dreptului și a celei de intervenție conform art.248 cpcivilă, și așa cum impune art.131 cpcivilă prioritate o are soluționarea excepțiilor, în special acelei a necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Din această perspectivă acțiunea principală de față este una evaluabilă, a cărei valoare este dată de valoarea impozabilă-art.104 cpcivilă, valoare ce se ridică la mai puțin de 264 lei; aceasta este exprimată de relațiile comunicate de administrația publică a locului de situare a imobilului în litigiu - fila 219, în deplină conformitate cu dispozițiile procesuale sus arătate. În soluționarea excepție mai avem în vedere dispozițiile art.94 lit.j cpcivilă, toate acestea ducând la concluzia necompetenței materiale a instanței noastre.
În consecință, urmează a admite excepția necompetenței materiale în cauză, respectiv a o declina în favoarea judecătorie în raza căreia se află acest imobil, respectiv a Judecătoriei Oltenița, conform dispozițiilor art.132 cpcivilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2014.
Președinte, M. V. P. | ||
Grefier, Anișoara I. |
Redct.M.V.P.
Tehoredact.MVP+AI
Exp.2/25 Iunie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 491/2014.... → |
|---|
