Expropriere. Sentința nr. 196/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 4057/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 196/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-S. S.
GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, având ca obiect, expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. G. H. M., reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj procuror: R. R.
lipsind:
- reclamant - P. M.
- pârât - Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul pune în discuția părților, excepția de necompetență materială a Tribunalului Cluj - Secția civilă, având în vedere natura cauzei care nu este o acțiune având obiect expropriere, ci are la bază o convenție, care nu are legătură cu Legea 225/2010.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței că în ce privește prezenta cauză, aceasta are la bază stabilirea de despăgubiri privind un imobil, deoarece litigiul este formulat în contradictoriu cu expropriatorul C.N.A.D.N.R., consideră că Tribunalul Cluj-secția civilă este competent a soluționa cauza.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj arată că raportat la valoarea litigiului este competentă a soluționa cauza Judecătoria Cluj-N..
Tribunalul rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Transporturilor prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să oblige pârâtul la plata către subsemnata a sumei de 14.790 lei, reprezentând despăgubiri pentru expropriere teren la lucrarea „Varianta de ocolire Cluj Nord Est", plus dobânda legală penalizatoare, stabilita la nivelul ratei dobânzii de referința BNR plus 4 puncte procentuale, pentru întârzierea la plata debitului principal, de la data de 01.05.2012 și până la data plății efective a debitului principal, precum și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în urma exproprierii terenului în suprafață de 145 mp, identificat ca parte din imobilul cu nr. cadastral_ înscris în CF Cluj-N._, prin convenția încheiată la 31.01.2012, părțile au stabilit de comun acord cuantumul despăgubirilor ca fiind suma de_ lei, echivalentul a 102 lei/mp.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de azi, procedând la verificarea din oficiu a competenței potrivit dispozițiilor art. 1591Cod de procedură civilă conform căruia necompetența materială și teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Cu privire la excepție, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.b Cod de procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei. per a contrario judecătoria este competentă să judece în primă instanță potrivit art.1 pct.1 toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Prin urmare, în lipsa unei dispoziții derogatorii, competența de soluționare a unei cererii în pretenții sub 500.000 aparține judecătoriei.
Cu privire la competența judecătoriei, tribunalul reține că între părți s-a încheiat la data de 31.01.2012 actul denumit „ convenție civilă” prin care CNADNR prin directorul regional al D.R.D.P Cluj ca reprezentant al statului, în calitate de cumpărător a cumpărat de la reclamanta Pălăceanu M. terenul în suprafață de 145 mp identificat ca parte din imobilul cu nr. cadastral_ înscris în CF Cluj-N._, pentru prețul de_ lei, echivalentul a 102 lei/mp. În contract s-a stipulat că plata va fi făcută în 15 zile de la data la care suma menționată cu titlu de preț este virată în contul D.R.D.P Cluj.
Chiar dacă terenul în suprafață de 145 mp cumpărat a fost folosit pentru construirea variantei de ocolire Cluj-Nord-Est și anterior s-au demarat procedurile pentru expropriere, trecerea terenului în proprietatea statului s-a făcut prin vânzare-cumpărare și nu expropriere. În aceste condiții, obiectul cererii de chemare în judecată constă în executarea unui contract, astfel că regulile de competență sunt stabilite după valoare și nu potrivit dispozițiilor Legii nr.255/2010. De altfel potrivit dispozițiilor art.20 din acest act normativ în cadrul procedurii de expropriere se emite o hotărâre cu privire la cuantumul despăgubirilor, hotărâre care potrivit art.22 și 23 poate fi atacată doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor, iar competența aparține tribunalului. În speță, nefiind urmată procedura de expropriere pe Legea nr.255/2010, ci părțile au ales calea dreptului comun de vânzare-cumpărare, competența este cea de drept comun și nu derogatorie.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.159 1, art.159 alin.1 pct.2 și art.158 alin.1 Cod de procedură civilă va admite excepția și va declina competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantă în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj-Secția civilă.
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta P. M. domiciliată în Cluj-N., ..46, . împotriva pârâtului S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu sediul în București, ..38 pentru pretenții, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2013.
Președinte, A.-S. S. | ||
Grefier, E. C. |
Red./ dact/SS.
3 ex./12.014.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1196/2013. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 418/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
