Expropriere. Sentința nr. 572/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 572/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 21519/211/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.21._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.572/2013
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013
Completul de judecată este constituit din:
PREȘEDINTE:O. R. G.
GREFIER:A.-P. BOȚIOC
Pe rol fiind examinarea acțiunii civile promovată de reclamantul J. I., împotriva pârâților C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Statul Român prin Ministerul transporturilor și Infrastructurii prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, doamna procuror R. M. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 10 Octombrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului o cerere din partea pârâtului S. R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., prin care a solicitat instanței că constate că raportat la acțiunea ce face obiectul prezentului dosar a intervenit sancțiunea perimării, invocând în drept dispozițiile art.248 (1), art.250 (1) și art.252 (1) Cod procedură civilă. În temeiul art.242 alin.2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă (f.15).
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 05 Octombrie 2012 în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul încheierii de ședință atașată la fila 14 dosar.
Prin referatul emisă de grefier șef de secție S. Ș., la data de 10 Octombrie 2013, atașat la fila 16 dosar, s-a dispus repunerea din oficiu a cauzei pe rol, judecătorul desemnat cu pregătirea primului termen de judecată stabilind prin rezoluția dată pe referatul menționat anterior, termen de judecată pentru data de 08 Noiembrie 2013, dispunându-se citarea tuturor părților.
Având în vedere aspectele constatate, instanța a invocat din oficiu excepția perimării raportat la dispozițiile art.248-254 Cod procedură civilă, dând cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, doamna procuror R. M. G. arată că este de acord cu admiterea excepției perimării, solicitând a se constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul J. I..
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 02 Iulie 2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr.21._, reclamantul J. I., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, să se dispună obligarea pârâtei la repararea prin echivalent bănesc a prejudiciului cauzat, prin plata către el a sumei de 2.600 euro - echivalent în lei la cursul B.N.R. de la data plății, sumă calculată ca fiind contravaloarea imobilului teren în suprafață totală de 100 mp, parte din următoarele imobile: imobilul teren înscris în T.P. nr. 3T57/4254 din 21.10.2003, ./28 în suprafață totală de 2625 mp și imobilul teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp, calculata la o valoare de 26 euro pentru un metru pătrat de teren, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului teren înscris în T.P. nr. 3157/4254 din 21.10.2003, ./28 în suprafață totală de 2625 mp și asupra imobilului teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp, cu titlu de drept reconstituire.
A mai arătat că în cursul anului 2007, terenul său în suprafață de aproximativ 100 m.p., parte din următoarele imobile: imobilul teren înscris în T.P. nr. 3157/4254 din 21.10.2003, ./28 în suprafață totală de 2625 mp și imobilul teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp, a fost afectat de lucrările de construire a drumului numit «Varianta de ocolire Cluj Nord-Est», asupra acestor parcele efectuându-se lucrările de construire specifice edificării unui drum public și respectiv lărgirii acestuia.
Asupra suprafeței de 100 m.p. identificată cu parte din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3157/4254 din 21.10.2003, ./28 în suprafață totală de 2625 mp și din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din"29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp, s-a edificat drumul public cuprins în obiectivul de investiții «Varianta de ocolire Cluj Nord-Est», drum care ulterior a fost dat în folosință publică, în prezent fiind identificat din punct de vedere administrativ cu Bulevardul Muncii.
Reclamantul a arătat în esență că deși imobilul construcție cu destinația de drum public a fost efectuat asupra imobilului teren proprietatea sa de către Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., însă ulterior conform anexei la H.G. nr.900/2009 din Protocolul nr._/01.10.2009 și din cuprinsul “procesului verbal de constatare și identificare” înregistrat la Consiliul Local al municipiului Cluj-N. sub nr._/27.08.209 și la pârâta sub nr._/27.08.2009, terenul a fost predate și s-a preluat în administrarea pârâtei “prin transmisiune universală” însoțit de toate obligațiile civile accesorii. Ca urmare consideră că pârâta este ținută a acoperi toate prejudiciile cauzate în virtutea acesteia de dobânditor cu titlu universal a administrării obiectivului.
În privința condițiile răspunderii civile delictuale reclamantul arată că prejudiciul care i-a fost cauzat este cert și nu va putea fi acoperit decât prin echivalent bănesc, respective prin obligarea succesoarei în drepturi și obligații a autorului faptei ilicite la dezdăunarea sa prin plata unei despăgubiri egale cu valoarea de circulație a imobilului. De asemenea prejudiciul cauzat este nereperat, întrucât nu a fost despăgubit în nici un fel cu toate că a efectuat numeroase demersuri în acest sens.
Totodată arată că fapta ilicită pe care o reclamă constă în edificarea de către autorul universal al pârâtei de rând 1 a unui drum public asupra imobilului aflat în proprietatea sa, fără acordul său și fără a avea vreun drept care să-i confere această posibilitate.
În privința raportului de cauzalitate reclamantul a arătat că acesta se stabilește și leagă producerea prejudiciului arătat exclusiv de fapta ilicită a autorului universal al pârâtei de rd.1, indiferent de sistemul avut în vedere pentru stabilirea acestuia.
În ceea ce privește culpa, reclamantul a apreciat existența acesteia mai presus de orice tăgadă, întrucât pârâta a înțeles să nesocotească dreptul său de proprietate și să procedeze la realizarea lucrării de interes și utilitate publică pe terenul aflat în proprietatea sa privată. Mai mult culpa autorului universal al pârâtei de rând 1 nu poate îmbrăca decât forma dolului indirect.
Ca urmare reclamantul a arătat că în speță sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a pârâtei de rând 1, care este succesoarea universală în drepturi și obligații a autorului faptei cauzatoare de prejudiciu, respectiv a Consiliului Local Cluj.
Reclamantul a mai arătat că pârâta de rând 1 prin scoaterea din circuitul civil al imobilului său de 100 mp proprietatea sa, îl lipsește de orice valoare economică. Apoi raportat la regimul juridic al unei construcții aflate în proprietate publică, este în imposibilitate juridică de a apela la forța coercitivă a statului în vederea ocrotirii dreptului său de proprietate prin aplicarea prevederilor legale relative la accesiunea reală imobiliară.
Mai a mai arătat reclamantul că pentru repararea prejudiciului a solicitat bani și nu restituirea în natură, deoarece asupra imobilului teren descris s-a edificat, un drum care ulterior a intrat în domeniul public initial al municipiului Cluj-N., iar apoi, în domeniul public al statului și administrarea pârâtei de rând 1, potrivit HG nr.900/2009.
În drept au fost invocate prevederile art. 998-999 și urm. Cod civil, art. 480 și urm. Cod civil, art. 1084 și urm. Cod civil, H.G. nr. 900/2009, Legea nr. 213/1998, art. 111 Cod procedură civilă și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 15 decembrie 2010 pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj a formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f.21-24).
Prin întâmpinare pârâta a arătat că în principiu se opune admiterii cererii introductive, deoarece pretențiile reclamantului sunt mai mari decât valoarea reală a prejudiciului cauzat.
Prin cererea reconvențională pârâta a solicitat instanței obligarea reclamantului - pârât reconvențional să încheie act autentic de vânzare - cumpărare cu ea având ca obiect următoarele:
- imobilul teren în suprafață totală de 108 m.p. parte ain imcb"lul teren înscris in Cf nr,_ Cluj-N., nr. cad._ in suprafața totala de 1.080 m.p.,
- imobilul teren in suprafața totala de 69 m.p. parte din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp parțial înscris in Cf nr._ Cluj-N., nr. cad._ (1.080 m.p.),
- imobilul teren în suprafață de 66 m.p. parte din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3157/4254 din 21.10.2003, . suprafața totala
de 2625 mp, iar în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de act autentic translativ de proprietate, cu privire la imobilele indicate anterior.
În motivarea cererii reconvenționale pârâta-reclamanta reconvențională a arătat că nu se poate opune în principiu plății unei despăgubiri a reclamantului pentru suma egală cu însăși valoarea de circulație actualizată a imobilului teren în suprafață de 66 mp. parte din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3157/4254 din 21.10.2003, . suprafață totală de 2625 mp. și imobilul teren în suprafață totală de 108 mp. parte din imobilul teren înscris în T.P. nr. 3374/5316 din 29.03.2007, . totală de 1250 mp, si a imobilului teren in suprafața totala de 69 mp. parte din imobilul teren înscris in T.P.nr.3374/5316 din 29.03.2007, . totală de 1250 mp.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 și art. 119 Cod procedură civilă, Legea nr.33/1994, Legea nr.198/2004 și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reclamantul a formulat precizare la cererea de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la repararea prin echivalent bănesc a prejudiciului cauzat, prin plata către el a sumei de 2.600 euro - sumă calculată ca fiind contravaloarea imobilului teren în suprafață totală de 243 mp, respectiv: imobilul teren în suprafață totală de 108 mp. parte din imobilul teren înscris în CF nr._ Cluj-N., nr.cad._ în suprafață de 1080 mp; imobilul teren in suprafața totala de 69 mp. parte din imobilul teren înscris in T.P.nr.3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp. parțial înscris în CF nr._ Cluj-N. nr. cad._ (1080 mp); imobilul teren în suprafață de 66 mp. parte din imobilul teren inscris în T.P.nr. 3157/4254 din 21.10.2003, . suprafață totală de 2625 mp, conform expertizei, calculată la o valoare de 26 euro/mp de teren, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul a chemat în judecată și pe numita J. I., întrucât aceasta are calitatea de proprietară a: imobilului în suprafață totală de 108 mp. parte din imobilul teren înscris în CF nr._ Cluj-N., nr.cad._ în suprafață de 1080 mp și a imobilului teren in suprafața totala de 69 mp. parte din imobilul teren înscris în T.P.nr.3374/5316 din 29.03.2007, . în suprafață totală de 1250 mp, parțial înscris în CF nr._ Cluj-N. nr. cad._ (1080 mp).
Reclamantul a formulat extindere de acțiune și față de pârâtul Statul Român prin Ministerul Transportului și Infrastructurii prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin care a solicitat instanței să oblige acest pârât în solidar cu pârâta din acțiunea introductivă să îi plătească sumele care urmează a fi stabilite ca fiind necesare pentru repararea prejudiciului care i-a fost cauzat ca urmare a edificării drumului peste terenul său.
Prin înscrisul intitulat „Precizare” depus la dosar la filele 86-87 reclamantul J. I. a arătat că temeiul de drept care stă la baza pretențiilor deduse judecății pe lângă cel indicat în cererea introductivă, se circumscrie instituției exproprierii de fapt.
Pârâta – reclamanta reconvențională C.N.A.D.N.R S.A prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri a formulat precizare la cererea reconventională, prin care a solicitat să se dispună dezmembrarea terenurilor, astfel: imobilul teren identificat in C.F nr._ Cluj-N., prin nr. cad._ in suprafața totala de 1080 mp după cum urmează:
- lotul I -- in suprafața de 108 m.p. teren cu destinația drum, având ca proprietar S. toman, in administrarea C.N.A.D.N.R - D.R.D.P Cluj;
- lotul II - in suprafața de 972 m.p, teren-arabil, având ca proprietar pe numiții: J. Neana, J. loan.
De asemenea, a solicitat intabularea in C.F a suprafeței de 108 m.p. teren cu destinația drum, având ca proprietar S. R., in administrarea C.N.A.D.N.R -.R.D.PCluj, teren identificat in T.Pnr.3374/5316 din 29.03.2007, . de 1250 m.p. parțial inscris in C.F nr._ Cluj-N., nr.cad._ (1080 m.p) după cum urmează:
- Lotul I - in suprafața de 69 m.p. teren cu destinația drum, având ca proprietar S. R., in administrarea C.N.A.D.N.R - D.R.D.P Cluj;
A solicitat întabularea in C.F a suprafeței de 69 mp. teren ca proprietar Stalul R., in administrarea C.N.A.D.N.R -D.R.D.PCluj., înscris in T.P nr.3157/4254 din 21.10.2003, . de de 2625 mp.
La data de 13 Decembrie 2011 pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii extinse precum și cererea de arătare a titularului dreptului formulată de pârâta.
Prin Sentința civilă nr.11.842/31 Mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul civil nr.21._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanță din oficiu.
S-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată precizată și extinsă formulată de reclamantul J. I., în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, Statul Român prin Ministerul Transportului și Infrastructurii prin C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamant în contradictoriu cu J. I., precum și cererea reconvențională formulată de pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj - Secția Civilă.
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea prezentei cauze, raportat la obiectul dedus judecății instanța a reținut că reclamantul nu a înțeles să formuleze o acțiune în revendicare, fondată pe dispozițiile art.480 Cod civil, în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, întrucât în situația în care ar avea câștig de cauză în acest demers juridic, atingerea adusă dreptului său de proprietate nu ar putea fi complet remediată, câtă vreme terenul proprietatea sa este afectat de un drum public.
În consecință, instanța a apreciat că reclamantul urmărește să obțină o justă despăgubire pentru lipsirea de dreptul de proprietate asupra terenului pe care l-a dobândit prin T.P.nr.3157/4254/21.10.2003 și T.P. nr.3374/5316/29.03.2007, în cadrul reglementat de Legea nr.33/1994. Dispozițiile acestei legi speciale prevăd în art.4 alin.1, posibilitatea pentru părțile interesate de a conveni asupra modalității de transfer a dreptului de proprietate, precum și asupra naturii și cuantumul despăgubirii, cu respectarea condițiilor de fond, formă și publicitate, fără a declanșa procedura de expropriere prevăzută de lege.
În cauză este lipsit de dubii că reclamantul a suferit o expropriere de fapt, incompatibilă cu prevederile constituționale care garantează respectarea dreptului de proprietate și condițiile în care o persoană poate fi lipsită de acest drept, conținute în art.44 din legea fundamentală, precum și cu dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care consacră dreptul de proprietate în categoria drepturilor fundamentale ale omului.
În considerarea celor enunțate, instanța a apreciat că obiectul material al acțiunii îl constituie exproprierea de fapt și astfel, potrivit art.2 pct.1 lit. f din Codul de procedură civilă, competența de soluționare este al Tribunalului Cluj.
Față de cele expuse, în temeiul art.158, 159 Cod procedură civilă, raportat la art.2 pct.1 lit. f instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj - Secția civilă.
Analizândactele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Judecarea acțiunii a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din data de 05 Octombrie 2012 (f.14).
Întrucât a trecut mai mult de 1 an de la data încetării cauzei de suspendare fără ca reclamantul să îndeplinească vreun act de procedură prin care să își manifeste intenția de a continua procesul și nici nu au invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, la termenul de azi, din oficiu, tribunalul în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.248-252 Cod de procedură civilă a invocat excepția perimării.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă, “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an”.
Având în vedere considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art.248-254 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția în temeiul dispozițiilor art.253 Cod procedură civilă și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării și în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul J. I., cu domiciliul procesual ales la sediul av. C. L., în Cluj-N., Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 93, ., în contradictoriu cu pârâții C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, Statul Român prin Ministerul Transporturilor și Infrasctructurii prin C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și S. R., S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul ales la D.G.F.P. Cluj, în Cluj-N., Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 93, . și intervenienta J. I., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 08.11.2013.
Președinte, O. R. G. | ||
Grefier, A.-P. Boțioc |
Red./Pregătit pentru motivare/A.P.B./11 Noiembrie 2013/0830
Red. O.R.G./2 exemplare/
| ← Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 380/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 108/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
