Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 380/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2903/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 380/R/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09 APRILIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O.-S.
JUDECĂTOR: D.-I. T.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent S. C. impotriva Incheierii civile nr. 1389/CC/8.02.2013 pronuntata in dosar nr._ a Judecatoriei Cluj-N., privind și pe petent O. G. VOLUNTARA PENTRU PREVENIREA FAPTELOR ANTISOCIALE, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de av. P. B., care depune la dosar împuternicire avocațială și reprezentanta Ministerului Public, procuror G. P., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este legal timbrat.
În temeiul art. 306 al. 2 C.pr.civ, tribunalul invocă din oficiu, ca motiv de ordine publică, neparticiparea procurorului la instanța de fond.
Reprezentanta Ministerului Public învederează că potrivit art. 9 al. 2 din OG 26/2000 și art. 40 al. 2 din Constituție, în aceste cauze prezența procurorului este obligatorie.
Reprezentanta recurentului apreciază că prevederile invocate de reprezentanta Ministerului Public nu sunt aplicabile în cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin încheierea civilă nr. 1389/CC/8.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N., s-a respins cererea formulată de petiționarul S. C..
Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ petiționarul S. C. a solicitat instantei ca, prin incheierea ce o va pronunta, să acorde personalitate juridică ASOCIAȚIEI ORGANIZAȚIA GENERALĂ VOLUNTARĂ PENTRU PREVENIREA FAPTELOR ANTISOCIALE și să dispună înregistrarea acesteia în Registrul persoanelor juridice al Judecătoriei Cluj-N..
Din actele de la dosar rezultă urmatoarele:
În vederea acordării personalității juridice, petiționarul a depus la dosar urmatoarele acte: dovada disponibilității denumirii eliberată de Ministerul Justiției sub nr._/06.12.2012, dovada constituirii patrimoniului inițial în valoare de 800 lei, dovada sediului asociației, respectiv extras CF și acordul exprimat de proprietar pentru ca sediul asociației să funcționeze în imobilul proprietatea sa, cazierele fiscale ale membrilor asociați, actul constitutiv și statutul asociației – câte 6 exemplare.
Analizând actul constitutiv și statutul asociației și având în vedere faptul că scopul și obiectivele acestei organizații se identifică cu atribuțiile Poliției Române, reglementate de Legea nr.218/2002, și ale Politiei Locale reglementate de Legea nr.155/2010, - care sunt singurele îndreptățite să realizeze prevenirea faptelor antisociale -, excedând scopului unei asociații non-guvernamentale fără scop patrimonial, înființată în conformitate cu prevederile art.1 din O.G.nr.26/2000, actualizată, respectiv “ (1) Persoanele fizice și persoanele juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociații ori fundații în condițiile prezentei ordonanțe”, instanța a respins cererea.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs petentul Svajczer C., solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii cererii.
În motivarea recursului, petentul a arătat că scopul asociației pe care doresc sa o înființeze asa cum acesta este înscris in actul constitutiv si in statut este acela de prevenire a faptelor antisociale. Considera ca acest scop nu contravine sub nici o forma prevederilor legale ce se impun a fi respectate in vederea constituirii unei persoane juridice in temeiul OG nr.26/2000. Astfel este lesne de observat ca raportat la prevederile art. 1 alin. 1 din OG nr. 26/2000, prin prevenirea faptelor antisociale, asociația își dorește sa desfășoare activități de interes general sau in interesul comunității din care face parte. Prin intermediul membrilor săi, asociația isi dorește ca sa constituie un factor de combatere a faptelor sociale, fara a se suprapune peste activitatea derulata de către Politia R. sau Politia Locala.
Practic asociația își dorește realizarea unui parteneriat cu autoritățile publice in vederea sprijinirii acestora pentru identificarea si prevenirea faptelor antisociale, in sensul prevederilor art.2 lit.e din cuprinsul OG nr.26/2000. Acest tip de parteneriat exista la momentul de fata in cadrul Primăriei Cluj-N., aceasta instituție deținând voluntari ce sprijină activitatea Politiei Locale prin identificarea si anunțarea anumitor fapte antisociale. In măsura in care aceasta activitate este permisa unor persoane fizice, recurentul nu vede impedimentul pentru care aceasta activitate nu ar putea fi derulata sub un cadru organizat,.
D. critica de ordin procedural in legătura cu modalitatea de respingere a cererii, apreciază ca instanta de judecata, in măsura in care ar fi considerat ca exista anumite prevederi in actul constitutiv sau in statut care nu respecta anumite norme legale ar fi trebuit ca in temeiul art.9 alin.l din OG nr.26/2000 sa îl citeze in vederea remedierii acestora, doar in cazul neremedierii lor putand sa pronunțe incheierea de respingere a acordării personalității.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.299 si urm. Cod procedura civila, raportat la OG nr.26/2000.
În ședința publică din 09.04.2013 tribunalul a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, neparticiparea procurorului la instanța de fond.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Conform art.40 alin.1 și 2 din Constituție, „cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere. Partidele sau organizațiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranității, a integrității sau a independentei României sunt neconstituționale”.
Potrivit dispozițiilor art.9 alin.1 și 2 din OG nr.26/2000, „în cazul în care cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2), îl va cita, în camera de consiliu, pe reprezentantul asociației, punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate. Dacă neregularitățile constatate privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, pentru termenul fixat va fi citat și parchetul de pe lângă instanța sesizată, căruia i se vor comunica, în copie, cererea de înscriere, împreună cu actul constitutiv și statutul asociației. În acest caz punerea concluziilor de către procuror este obligatorie”.
Ținând cont de aceste dispoziții legale, tribunalul consideră că prima instanța a analizat în mod greșit cererea formulată de Svajczer C., fără să îl citeze pe acesta în camera de consiliu, în condițiile în care a apreciat că scopul și obiectivele asociației s-ar identifica cu atribuțiile Poliției Române și Poliției Municipale.
De asemenea, având în vedere că neregularitățile reținute de instanța de fond privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, instanța era obligată să citeze și parchetul, punerea concluziilor de către procuror fiind obligatorie.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.304 pct.5 C.proc.civ., tribunalul urmează să admită în parte recursul și să dispună, în baza art.312 alin.3 și 5 C.proc.civ., casarea în întregime a încheierii atacate și trimiterea cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care urmează să citeze petentul și parchetul în camera de consiliu și să pună în discuție aspectele menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de petentul Svajczer C. împotriva încheierii civile nr. 1389/CC/8.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, M. O.-S. | JUDECĂTOR, D.-I. T. |
GREFIER, A. P. |
Red.D.T./C.Ț./24.04.2013
Jud.fond: R.-E. G.
| ← Anulare act. Decizia nr. 371/2013. Tribunalul CLUJ | Expropriere. Sentința nr. 572/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
