Legea 10/2001. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 7676/117/2013*
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C.
Grefier C.-A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții S. F., S. A., V. M., S. E., T. G., A. R., T. E., S. A., S. M., B. S., privind și pe pârât M. C.-N. prin PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la ce de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 21 octombrie 2013 se depun de către reclamanți, la dosarul cauzei, prin fax, cerere de judecare în lipsă.
Tribunalul, având în vedere excepția necompetentei materiale a Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale invocată prin întâmpinare, reține cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2013 sub nr._ pe rolul acestei instanțe, reclamanții S. F., S. A., V. M., S. E., T. G., A. R., T. E., S. A., S. M., B. S. au chemat în judecată pe pârâtul M. C.-N. prin Primar, solicitând instanței obligarea acestuia la emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru dreptul de proprietate asupra imobilului Arător la Pietroasa, înscris în CF_ C.-N., nr. topo_, în suprafață de 1,1510 ha, preluat în mod abuziv de către Statul Român, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, reclamanții au arătat că dețin dreptul de proprietate asupra imobilului Arător la Pietroasa, imobil preluat în mod abuziv de către Statul Român, iar în anul 2001, au formulat către Primăria Mun. C.-N. o cerere de revendicare a imobilului menționat mai sus, în calitate de persoane îndreptățite la acordarea de despăgubiri, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001, în condițiile Legii nr. 247/2005, cerere la care acesta nu a răspuns și nici nu a procedura legală în materie de aproximativ 7 ani, ca urmare aceștia adresându-se instanței.
În probațiune au depus înscrisuri, dosarul de despăgubiri și au solicitat interogatoriul pârâtului.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr.10/2001, ale Titlului VII din Legea nr.247/2005 și ale Legii nr.554/2004.
Pârâtul M. C.-N. prin Primar a formulat întâmpinare (filele 40-41), solicitând respingerea cererii și invocând excepția lipsei de competență materială a secției mixte de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C., întrucât pentru soluționarea dosarelor legate de preluarea abuzivă a imobilelor în perioada comunistă, s-a instituit atât prin Legea nr.10/2001, cât și prin Legea nr.165/2013, competența de soluționare a secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității deținătoare. Pârâtul a invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive și excepția prematurității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, precum și respingerea petitului de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat (filele 65-66), reclamanții solicită respingerea tuturor excepțiilor și admiterea cererii astfel cum a fost formulată iar sub aspectul necompetenței materiale a instanței arată că au formulat plângere prealabilă la care nu au obținut niciun răspuns, motiv pentru care secția sesizată este competentă să soluționeze cauza.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale invocată de pârât, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă emiterea unei dispoziții de propunere privind acordarea de despăgubiri pentru dreptul de proprietate asupra imobilului preluat în mod abuziv de către Statul Român.
Or, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, „Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării (…)”, competența fiind aceeași și în cazul în care se solicită obligarea la emiterea unei dispoziții de propunere de acordare de despăgubiri.
De asemenea, art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România prevede că în cazul în care entitatea investită de lege cu soluționarea cererilor la Legea nr. 10/2001 nu emite decizia în termenul prevăzut de art. 33, persoana îndreptățită poate introduce acțiune la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.
Mai trebuie subliniat faptul că această competență materială specială este stabilită în funcție de obiectul cererii, fiind fără incidență faptul că reclamanții au înțeles să formuleze și plângere prealabilă anterior promovării cererii de chemare în judecată. Altfel spus, reclamanții nu pot scoate acțiunea de sub incidența dispozițiilor legale imperative de competență prin simpla depunere a unei „plângeri prealabile”, aceasta nefiind suficientă pentru a atrage competența contenciosului administrativ, atâta vreme cât există prevederi legale derogatorii.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 136 alin. 1 raportat la art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Secției mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Secției civile a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C., invocată de pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanții S. F., CNP_, domiciliat în C.-N., ., apt. 4, jud. C., S. A., CNP_, domiciliată în C.-N., ., jud. C., V. M., CNP_, domiciliată în C.-N., ., jud. C., S. E., CNP_, domiciliată în C.-N., ., jud. C., T. G., CNP_, domiciliat în C.-N., ., jud. C., A. R., CNP_, domiciliată în C.-N., .. 12, apt. 14, jud. C., T. E., CNP_, domiciliată în C.-N., ., apt. 27, jud. C., S. A., CNP_, domiciliat în C.-N., P-ța Karl Liebknecht, nr. 1, jud. C., S. M., pașaport . nr. ZJ651652/2005, domiciliat în Ungaria, 6485 Nagycenk, ., B. S., CNP_, domiciliată în C.-N., ., jud. C., toți cu domiciliul procesual ales la SCA G., Ghidra și Asociații în C.-N., ., nr. 102, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. prin Primar, cod fiscal_, cu sediul în C.-N., ., jud. C., având ca obiect Legea nr. 10/2001, în favoarea SECȚIEI CIVILE a Tribunalului C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2013.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, C.-A. B. |
Red. A.G.C./Dact.C.A.B.
24.10.2013/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 108/2013. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul CLUJ → |
|---|
