Pensie întreţinere. Decizia nr. 764/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 764/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 11442/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 764/A/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. C.
Judecător C.-V. B.
Grefier E. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind apelul declarat de apelant T. M. D., împotriva Sentinței civile nr. 3933/11.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._, privind și pe intimat C. L., intimat C. A. R., având ca obiect, exercitarea autorității părintești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se atașează la dosar procesul –verbal încheiat la data de 3.11.2014, privind constituirea completului de judecată, pentru completul 5 A., în ce privește înlocuirea judecătorului T. D. de pe locul doi din complet, pe motiv că se află la seminarul organizat la BUCUREȘTI, în perioada 3-4 11.2014, iar în locul acestuia în complet va lua parte judecător B. C..
De asemenea, în conformitate cu art. 131 C.pr.c., constată că este legal investită cu judecarea cauzei.
În ce privește prezentul apel, constată că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind legal timbrat.
Se constată că apelantul a depus la dosar la data de 23 oct.2014, o cerere de renunțare la judecata apelului.
Instanța față de cererea formulată lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că:
Reține că prin Sentința civilă nr. 3933/11.04.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții C. L. și C. A.-R., asistat de reprezentant legal C. L., ambii cu domiciliul în comuna Florești, ., ., în contradictoriu cu pârâta T. M. D., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., județul Cluj, având ca obiect divorț.
S-a dispus exercitarea autorității părintești cu privire la minorul C. A.-R., născut la data de 08.04.1999 în mod exclusiv de către reclamantul C. L. ; s-a stabilit locuința minorului C. A.-R., născut la data de 08.04.1999, la domiciliul reclamantului C. L. în comuna Florești, ., .. A fost obligată pârâta T. M. D. să plătească lunar în favoarea minorului C. A.-R. o pensie de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv data de 15.05.2013 și până la majorat ori noi dispoziții. A fost respinsă cererea pentru rest ca neîntemeiată.A fost obligată pârâta să achite în favoarea reclamanților suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Din coroborarea certificatului de naștere nr. 2371/14.07.1999 al minorului C. A.-R. de la fila 4 din dosar, cu verificările efectuate în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date cu privire la pârâtă de la fila 17 cu concluziile anchetei sociale efectuată de către Primăria Florești –– Serviciul Autoritate Tutelară (filele 24-25), cu interogatoriul reclamantului de rândul 1 (fila 54) și cu începutul de dovadă în favoarea reclamanților, valoare probatorie acordată lipsei pârâtei de la termenul stabilit pentru administrarea interogatoriului, conform art. 358 teza a II-a C.proc.civ. (fila 55), instanța reține următoarea stare de fapt:
S-a stabilit filiația minorului C. A.-R. din afara căsătoriei față de ambii părinți, respectiv față de reclamantul de rândul 1 în calitate de tată și față de pârâtă, în calitate de mamă.
Minorul s-a născut la data de 08.04.1999, în urma unei relații de concubinaj între reclamantul de rândul 1 și pârâtă. Părțile au conviețuit în locuința pusă la dispoziție de bunicii paterni ai minorului până în luna februarie 2012, când pârâta a plecat în Germania.
Ceea ce pezintă relevanță sub aspectul exercitării autorității părintești în prezenta cauză este împrejurarea că, începând cu data nașterii minorului și până în prezent, pârâta nu și-a manifestat în niciun fel interesul său în participarea în mod direct și efectiv la creșterea educarea și pregătirea minorului.
Câtă vreme autoritatea părintească poate fi asimilată unui drept subiectiv, care nu se pierde de niciunul din părinți decât pentru motive întemeiate, ea fiind un dat născut din legătura naturală dintre părinte și copil, iar exercițiul autorității părintesti poate fi echivalat cu exercitarea acestui drept subiectiv, instanța apreciază că pârâta nu poate fi constrânsă să exercite acele drepturi cu privire la persoana și drepturile minorului care se concretizează în adoptarea deciziilor ce privesc dezvoltarea acestuia. De asemenea, instanța apreciază că nu este în interesul superior al minorului ca fiecare aspect cu privire la creșterea și educarea acestuia să fie condiționat de consimțământul și consultarea pârâtei, în condițiile în care aceasta nu și-a manifestat dorința de a se implica în acest sens, începând cu data plecării din țară și până la pronunțarea prezentei hotărâri.
Pentru aceste considerente, raportat la întreaga stare de fapt dovedită, instanța apreciază este în interesul superior al minorului ca autoritatea părintească să fie exercitată în mod exclusiv de către tată, urmând ca pârâta să păstreze dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia, potrivit art. 398 alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil republicată.
Cu privire la locuința minorului:
Conform art. 496 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil republicată, copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispozițiile art. 264 rămân aplicabile. (…) Părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului.
Raportat la concluziile anchetei sociale efectuată în cauză (filele 24-25), cu celelalte probe administrate în cauză, precum și cu poziția minorului astfel cum a fost reținută prin procesul verbal de la fila 58, instanța apreciază că mediul în care locuiește minorul în prezent este corespunzător unui nivel de trai decent care să le permită dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală și socială, dezvoltarea aptitudinilor și a personalității, în înțelesul art. 44 și art. 47 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, sens în care va stabili locuința minorului C. A.-R., născut la data de 08.04.1999, la domiciliul reclamantului C. L. în comuna Florești, ., ..
Cu privire la obligația de întreținere::
Instanța de fond reține că potrivit dispozițiilor Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, părinții sunt cei cărora le revine, în primul rând responsabilitatea de a se asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului minor indiferent de pricina nevoii în care acesta se află.
Din înscrisurile administrate în cauză, instanța fondului reține că nu s-a făcut dovada că pârâta înregistrează venituri de orice natură. Scriptul de la fila 94 nu poate fi reținut în acest sens, întrucât nu poartă nicio semnătură și nu constituie un înscris în înțelesul art. 265 și următoarele C.proc.civ.
Față de aspectele de mai sus, având în vedere că potrivit art. 530 alin. (3) C.civ, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei cote procentuale, că potrivit conform art. 532 C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data înregistrării cererii, vâzând limita legală prevăzută de art. 529 alin. (2) C.civ., astfel că instanța de fond a obligat pârâta T. M. D. să plătească lunar în favoarea minorului C. A.-R. o pensie de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv data de 15.05.2013 și până la majorat ori noi dispoziții.
În ceea ce privește momentul până la care va dispune obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului, instanța de fond a apreciat că solicitarea reclamanților de stabilire a obligației de întreținere până la împlinirea de către minor a vârstei de 26 de ani poate fi valorificată numai în măsura în care, ulterior împlinirii vârstei majoratului, se va face dovada că acesta se află în continuarea studiilor, în consecință, a respins cererea ca neîntemeiată.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța de fond a obligat pârâta să achite în favoarea reclamanților suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial (fila 27).
Împotriva acestei hotărâri pârâta T. M.-D. a formulat apel solicitând modificare, in parte, a hotărârii atacate în sensul exercitării în comun a autorității părintești, respingerea cererii de obligare a pârâtei la cheltuielile de judecată.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Instanța a constatat în ședința publică din data de 04.11.2014, că apelanta a depus la data de 23 oct.2014, la dosar, o cerere de renunțare la judecata apelului.
Potrivit dispozițiilor art. 406 al. 1 C.pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință fie prin cerere scrisă.
Tribunalul apreciază că sunt întrunite condițiile art. 406 (1) C.pr.civ, sens în care urmează a lua act de renunțarea apelantei T. M. D., la judecata cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr. 3933/11.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea apelantei T. M. D., la judecata cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr. 3933/11.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj
Pronunțată în ședința publică, azi, 4 noiembrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, C.-V. B. | |
Grefier, E. C. |
Red. C.D./DACT. E.C./14.11.2014/ 5 EXPL.
Judecător de fond: P. R. M.
–Judecătoria Cluj-N.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 775/2014. Tribunalul CLUJ | Contestatie la executare. Decizia nr. 54/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
