Obligaţie de a face. Sentința nr. 6100/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6100/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 3589/117/2014*
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6100/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Grefier C.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant K. I., reclamant K. C., reclamant K. I. CU D. PROC ALES LA S. A., reclamant K. C. CU D. PROC ALES LA S. A. și pe pârât A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, pârât C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se prezintă în fața instanței numitul S. A. persoana însărcinată de reclamanți cu primirea corespondenței la domiciliul procesual ales in România.
Instanța procedează la legitimarea acestuia, care prezintă spre vedere CI . nr._. De asemenea S. A. mai arată că a încheiat un contract cu un avocat doar pentru redactarea răspunsului la întâmpinare, neexistând nici un altfel de mandat de reprezentare în prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, invocată de pârâți pe cale de intâmpinare.Deliberând, tribunalul a respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj raportat la prevederile art.35 alin.1 din Legea nr 165/2013.
Din oficiu, in temeiul art.. 129 alin 2, 131 alin 1 și art 136 Cod proc civilă, cooroborat cu art 35 și art 50 din din Legea nr. 165/2013 instanta invocă excepția necompetenței materiale funcționale a jurisdicției de contencios administrativ in soluționarea acțiunii de față.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Aceasta instanta a fost investita cu solutionarea unei actiuni având ca obiect obligarea pârâților A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR la emiterea deciziei de compensare prin puncte pentru imobilul aferent dosarului inregistrat la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților sub nr. 3267/CC, in baza Dispoziției Primatuluui Municipiului Cluj-N. nr. 8454/7 aprilie 2005.
Instanță constată că la data inregistrării acțiunii de față ( 19 iunie 2014) erau in vigoare ( începand cu data de 20 mai 2013) dispozițiile Legii nr 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
In conformitate cu dispozițiile art 35 alin 1 și 2 din actul normativ menționat:
(“1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor.”
Apoi, potrivit prevederilor art 4 din acelasi act normativ: “ Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
Potrivit art 50 lit c din Legea nr 165/2013: “ c) articolele 13, 14, 14^1, 14^2, 15 literele a)-d) și f), articolele 16, 17, 18, 18^1, 18^2, 18^3, 18^4, 18^5, 18^6, 18^7, 18^8, 18^9 și articolul 22 din titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice dispoziție contrară prezentei legi se abrogă.”Or, apare cu evidență că prevederile art 20 alin1 din Titlul VII- Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005, vin in contradicție cu prevederile art 35 alin 1 si 2 din Legea nr 165/2013, prin urmare acestea au fost abrogate.
Stabilind ca in cauza se deduce judecatii un litigiu calificat de legiuitor ca fiind de natură civilă jurisdicția de contencios administrativ si fiscal apare ca nefiind competenta in solutionarea acestuia raportat la prevederile legale mai sus citate.
Pentru considerentele ce preced precum și in temeiul art 136 din Codul de procedură civilă, aceasta instanta va admite excepția necompetentei materiale funcționale a jurisdicției de contencios administrativ si fiscal și declinarea competenței in favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj in privința soluționării acțiunii promovate de reclamanții K. I. și K. C. ,cetățeni suedezi, cu dom in Suedia,_,Halmstad, Hakvingevagen 4, ambii cu domiciliul procesual ales in România in Cluj-N., ., ., jud Cluj, persoana desemnată pentru primirea corespondenței fiind domnul S. A.in contradictoriu cu pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul in București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1.
Declină competența in favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică din 13 noiembrie 2014.
Președinte, M.-F. B. | ||
Grefier, C.-C. T. |
C.T. 20 Noiembrie 2014
Red.tehnored MFB/6 ex/28.12.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 186/2014. Tribunalul CLUJ | Legea 10/2001. Decizia nr. 698/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
