Pretenţii. Decizia nr. 373/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 8176/120/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă nr. 373
Ședința publică din data de 15 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. B.
Judecător: M. M.
Judecător: N. C.
Grefier: A. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire promovată de revizuientul T. M., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova împotriva deciziei civile nr.764 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr.1546/2002, intimat C. Județean Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.04.2013 care face parte integrantă din prezenta și pentru ca părțile să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr._ la data de 29.10.2012, revizuientul T. M., în contradictoriu cu intimatul C. Județean Dâmbovița, în temeiul dispozițiilor art.322 pct.4 Cod procedură civilă, a formulat cerere de revizuire a deciziei nr.764 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr.1546/2002, solicitând rejudecarea cauzei și respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea cererii, revizuientul a solicitat în fapt administrarea de probe și anume aducerea ștatului de plată în original și copie, corespunzător celor 56 de ore lucrate în octombrie 1999 și obligarea intimatei la 20.000.000 lei pe an reprezentând daune morale și materiale pentru revizuient și cei doi copiii ai săi care au rămas fără alocație ca urmare a folosirii de motive de recurs și ștate de plată false.
Intimatul C. Județean Dâmbovița a depus la dosar o întâmpinare, invocând pe cale de excepție, tardivitatea formulării cererii, autoritatea de lucru judecat, întrucât revizuientul a mai formulat cereri similare în dosarele nr.764/2002 și 3448/2003 ale Tribunalului Dâmbovița, iar pe fond s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, fiind atașate în copie: decizia nr.367/20.06.2003 a Tribunalului Dâmbovița și decizia nr.38/15.03.2004 a aceleiași instanțe.
Revizuientul a depus la dosar sentința civilă nr.4187/16.06.1999 a Judecătoriei Târgoviște și dispoziția nr. 172/11.10.1999 emisă de intimat.
S-a admis cererea de ajutor public judiciar a revizuientului privind numirea unui avocat din oficiu, care a solicitat atașarea dosarului de fond, sens în care s-a dispus atașarea dosarului nr.1546/2002 în care s-a pronunțat decizia atacată, precum și cele două dosare menționate în întâmpinarea formulată de intimat, care însă nu au putut fi atașate datorită vechimii acestora, astfel că instanța a dispus atașarea deciziei civile nr.764/7 mai 2002 a Tribunalului Dâmbovița pronunțată în dosarul nr.1546/2002, în copie legalizată, precum și a deciziei civile nr.517/22.09.2003 pronunțată în dosarul nr.4739/2003 al aceleiași instanțe.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cum intimatul a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire și excepția autorității de lucru judecat prin întâmpinare, tribunalul apreciază că mai întâi se va pronunța asupra excepției tardivității, care este o excepție de procedură.
Analizând această excepție, se constată că aceasta este întemeiată, întrucât decizia atacată cu cerere de revizuire, a fost pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la data de 7 mai 2002, dată la care a devenit irevocabilă, iar termenul de revizuire este potrivit art.324 alin.1 pct.3 de o lună, care se socotește din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea instanței penale care a declarat fals înscrisul sau, în lipsa unei astfel de hotărâri, de la data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face prin hotărâre penală, dar nu mai târziu de 3 ani de la data producerii acestora.
Revizuientul, care și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă nu a invocat și depus vreo hotărâre penală, susținând că motivele de recurs și ștatele de plată pentru anul 1999 ar fi false, ori de la data depunerii motivelor de recurs și a examinării în procesul ce a făcut obiectul dosarului nr.1546/2002 au trecut mai mult de 3 ani, astfel că cererea de revizuire este tardiv formulată, urmând a fi respinsă.
În temeiul dispozițiilor art.19 din OUG nr.51/2008, cu modificările ulterioare, privind ajutorul public judiciar, cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu de apărător din oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității introducerii cererii invocată de intimat.
Respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuientul T. M., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova împotriva deciziei civile nr.764 din 7 mai 2002 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr.1546/2002, intimat fiind C. Județean Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, ., județul Dâmbovița.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform dispozițiilor art.19 din OUG nr.51/2008, modificată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
L. B. M. M. N. C.
GREFIER,
A. P.
PROCES VERBAL
Pentru dna judecător C. N., aflată în imposibilitate de a semna hotărârea, prezenta se semnează de către noi,
Președinte Secția I civilă
G. S.
Red.L.B/tehnored. G.G
Ex.2/10.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 653/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 1011/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
