Legea 10/2001. Sentința nr. 34/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 1750/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 34/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. L. B.
Grefier F. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. I. și pe pârâții D. I. și D. M., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâtul D. I., personal și asistat de reprezentant convențional, avocat I. I.-M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/13.02.2013, emisă de Baroul D., pentru pârâta D. M., reprezentant convențional, avocat I. I.-M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/13.02.2013, emisă de Baroul D., lipsă fiind reclamantul G. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, în fond;
- prin rezoluție s-a pus în vedere reclamantului G. I. să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 339,15 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
- pârâții au depus întâmpinare, precum și un set de înscrisuri, în 2 exemplare.
Din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și o pune în discuție.
Avocat I. I.-M., pentru pârâții D. I. și D. M., solicită admiterea excepției netimbrării. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
La data de 23.01.2013 reclamantul G. I. a chemat în judecată pârâții D. I. și D. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata lipsei de folosință a imobilului teren al cărui proprietar este, situat în C., ., jud.D. pe perioada 2010-2013.
Reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului in litigiu in baza dispozitiei Primarului Mun C. nr 6101/02.08.2002, iar paratii sunt proprietarii constructiei existente pe acest teren in baza contractului de vanzare cumparare nr 283/1997 prin care li s-a atribuit si un drept de folosinta asupra terenului in suprafata de 54,99 mp.
A mai aratat reclamantul ca intre parti nu a existat un contract care sa reglementeze situatia terenului si ca intelege sa evalueze cuantumul lipsei de folosinta la suma de 4101,84 lei.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art 1357 si 1359 din Noul C Civ.
In ceea ce ii priveste pe parati, acestia au depus intampinare prin care au invocat, in esenta, faptul ca actiunea a fost gresit calificata ca fiind una de Lege 10/2001, astfel incat au solicitat instantei sa puna in vedere reclamantului sa achite taxa judiciara de timbru la valoarea pretentiilor pentru ca mai apoi acestia sa poata invoca exceptia netimbrarii, in cazul in care nu se achita taxa judiciara de timbru .
Au mai invocat paratii exceptia necompetentei materiale a Tribunalului D. fata de prevederile art 1, pct 1 C., invederand, de asemenea, ca pe rolul Judecatoriei C. exista un dosar avand aceleasi parti, acelasi obiect si aceeasi cauza, respectiv dosarul_, motiv pentru care in cauza este incidenta si exceptia litispendentei.
Pe fondul cauzei, paratii au invederat ca nu folosesc cei 1140,28 mp restituiti reclamantului, ci 54,88 mp atribuiti in folosinta pe durata existentei constructiei.
In sustinere, paratii au depus la dosar, in copie, carti de identitate, certificat de nomenclatura stradala.
La acest termen de judecata, dat fiind faptul ca, desi a fost citat cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru la valoarea pretentiilor, in cuantum de 339,15 lei si timbru judiciar in cuantum de 3 lei, conform art 2, al 1 din Legea 146/1997, reclamantul nu s-a conformat dispozitiilor instantei, instanta a invocat exceptia netimbrarii cererii deduse judecatii.
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 rep.
Tribunalul a constatat că, deși a fost legal citat, pentru termenul de astăzi, 19.02.2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 338,15 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 7 dosar), reclamantul nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței și, în consecință, acțiunea urmează a fi anulată, ca netimbrată.
Sustinerile reclamantului din cuprinsul cererii deduse judecatii in sensul ca este scutit de taxa judiciara de timbru ca urmare a faptului ca pretentiile sale vizeaza lipsa de folosinta a unui imobil dobandit in baza Legii 10/2001 nu pot fi primite, dat fiind faptul ca, indiferent ca terenul in litigiu a fost restituit reclamantului in baza acestui act normativ special, pretentiile sale din cadrul prezentei cauze sunt unele de drept comun, astfel incat se impune achitarea taxei judiciare de timbru la valoare, nefiind incidente dispozitiile art 15, lit r din Legea 146/1997.
Inclusiv reclamantul isi intemeiaza in drept cererea pe prevederile art 1357, 1359 din NCCiv.
In plus, in situatia in care reclamantul se considera indreptatit la acordarea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare impotriva modului de stabilire a acestei taxe, cerere pe care insa nu a formulat-o.
Aflându-se în culpă procesuală, în conformitate cu disp. art.274 Prociv, reclamantul urmează a fi obligat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu aparator conform chitantei aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii deduse judecății, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamantul G. I., cu domicilil în Tîrgu J., ..18A, jud.D. în contradictoriu cu pârâții D. I. și D. M., ambii cu domiciliul în C., ., jud.D., ca netimbrată.
Obligă reclamantul la plata către pârâți a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013.
Președinte, L. L. B. | ||
Grefier, F. C. C. |
| ← Fond funciar. Decizia nr. 883/2013. Tribunalul DOLJ | Legea 10/2001. Sentința nr. 132/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
