Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 333/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 333/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 18795/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 333/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător L. M.
Judecător L. L. B.
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul petent A. C., împotriva încheierii nr. 170 din 25.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant Asociația P. Civili “M. Viteazul”, având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul petent A. C. și S. S., președinte al Asociației P. Civili “M. Viteazul”.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar note de ședință și în copii, rezoluția din 28.01.2012 dată de P. de pe lângă Judecătoria C., cereri formulate de intimată, extrase din ziarele "Gazeta de Sud" și "Cuvântul Libertății"; a fost atașat dosarul solicitat de instanță nr._/215/2012.
Instanța comunică un ex. al întâmpinării și înscrisurilor către recurent, care depune note scrise.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv excepția tardivității recursului, excepția nemotivării în drept și excepția lipsei calității procesuale a recurentului.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepțiilor conform motivelor invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Recurentul solicită respingerea excepțiilor.
După deliberare, instanța respinge excepția tardivității formulării recursului întrucât potrivit art. 301 C.p.c., termenul de recurs curge de la data comunicării hotărârii, iar în dosarul de fond nu există dovada comunicării încheierii recurate, către recurent; respinge excepția nemotivării în drept a recursului, conform disp. art. 306 C.p.c. și art. 3041 C.p.c.; respinge excepția lipsei calității procesuale a recurentului având în vedere disp. art. 336 alin. 3 C.p.c. potrivit cărora recursul poate fi formulat de orice persoană în procedura necontencioasă.
Recurentul solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea plângerii formulate la parchet și depune la dosar rezoluția parchetului care se află deja la dosar.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare.
Instanța deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei în baza art. 244 alin. 1, pct. 2 C.p.c., întrucât nu s-a făcut dovada că în cauză s-a început urmărirea penală, după care nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la 13.01.2012, petentul Asociația P. M. V., a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor actului constitutiv și statutului.
A depus la dosarul cauzei procesul verbal încheiat în ședința comitetului asociației la data de 20.12.2011 cu ocazia adunării generale, Încheierea nr. 142/01.09.2009 a Judecătoriei C., certificat de înscriere a persoanei juridice eliberat de Grefa Judecătoriei C., taxă judiciară de timbru.
Prin încheierea nr.170/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea formulată de petenta Asociația P. „M. Viteazul” C., cu sediul în C., .. 7, parter, jud. D..
S-a luat act de modificarea Actului constitutiv și Statutului Asociației P. „M. Viteazul” C., conform Hotărârii comitetului asociației din data de 20.12.2011.
S-a dispus înscrierea în Registrul Special al Judecătoriei, la data rămânerii irevocabile a prezentei încheieri, a modificărilor intervenite.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
Asociației i s-a acordat personalitate juridică prin încheierea 142/01.09.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2009.
În ședința comitetului asociației din data de 20.12.2011, s-a hotărât modificarea statului asociației și a actului constitutiv, în baza art. 18 alin. 2 din Legea nr. 502/17.11.2004 cu privire la sediul asociației din C., cart. Brazda lui N., . C., .. 3, . sediu, situat în C., .. 7, parter.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 34 raportat la art. 33 din OG nr. 26/2000, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 246/2005, instanța a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A. C., arătând că cererea nu fost depusă în numele asociației ci în numele unui grup de pensionari care au părăsit asociația legal constituită ce are personalitate juridică prin certificatul nr.72/03.09.2009 și au format ilegal un comitet la care recurentul, ca președinte și împuternicit al pensionarilor M. Viteazul nu a participat.
Intimatul A. C. a formulat întâmpinare prin care arată că este președintele asociației pensionarilor "M. Vietazu" C., conform hotărârii judecătorești cu nr.142 în dosarul nr._/215/2009 și solicită anularea și radierea din registrul unic special al instanței a Asociației P., considerând că cei care au solicitat înființarea unei alte asociații a pensionarilor cu aceeași denumire și anume numiții T. M. și S. S., au solicitat acest lucru în mod abuziv și cu rea-credință, deoarece ei au fost membrii asociației pensionarilor "M. V." înființată în anul 2009.
Întrucât intimatul nu a fost de acord cu numirea recurentului Trfan M. în funcția de președinte executiv, acesta i-a smuls cu forța registrul cu procese-verbale de ședință, urmând să-i ia și ștampila asociației, astfel că a depus o plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva acestuia, de la care nu a primit nici un răspuns.
Analizând recursul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 304 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul constată că acesta este întemeiat.
Astfel, prin încheierea recurată, s-a reținut că în ședința comitetului asociației din data de 20.12.2011, s-a hotărât modificarea statutului și actului constitutiv, în baza art. 18 alin. 2 din Legea nr. 502/2004, cu privire la sediul asociației, iar prima instanță a luat act de această modificare, considerând că sunt îndeplinite condițiile art. 34 raportat la art. 33 din O.G. nr. 26/2000.
Tribunalul apreciază însă că prima instanță a reținut în mod greșit îndeplinirea condițiilor legale pentru modificarea actului constitutiv și statului asociației.
Astfel, potrivit art. 33 din O.G. nr. 26/2000, (1)Modificarea actului constitutiv și/sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.
(2)Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de procesul-verbal al adunării generale, în formă autentificată, iar în cazul modificării sediului, de procesul-verbal al ședinței consiliului director, în formă autentificată, în situația prevăzută la art. 21 alin. (3).
Potrivit actului constitutiv al Asociației de Pensionari "M. Viteazul", primele organe de conducere, administrare și control sunt: președinte – A. C., președinte executiv – V. T., vicepreședinte – N. M., cenzor – S. S..
Ori, hotărârea de modificare a sediului asociației a fost adoptată de persoane care la data de 20.12.2011 nu făceau parte din organele de conducere ale asociației, așa cum reiese din procesul-verbal aflat la fila 3 din dosarul de fond.
Este adevărat că ulterior, prin Hotărârile nr. 1, 2 și 3 ale Adunării Generale a asociației din data de 23.10.2012 s-a aprobat schimbarea denumirii asociației în Asociația P. Civili "M. Viteazul", modificarea actului constitutiv și statutului conform noii denumiri, precum și componența nominală a organelor de conducere a asociației (președinte – S. S., președinte executiv – T. M., vicepreședinte – N. M., secretar general – D. V.), iar prin încheierea din data de 13.11.2012, Judecătoria C. a luat act de aceste modificări ale actului constitutiv și statutului, dispunând înscrierea acestora în registrul special al instanței.
Însă, la data de 20.12.2011, organele de conducere ale asociației erau cele prevăzute în actul constitutiv întocmit la înființarea acesteia, astfel că se constată că hotărârea de modificare a actului constitutiv din data de 20.12.2011 nu îndeplinește condițiile art. 33 din O.G. 26/2000, iar încheierea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 3 C.pr.civ., tribunalul va admite recursul și va modifica încheierea, în sensul că va respinge cererea de înscriere a modificării actului constitutiv și statutului asociației, conform Hotărârii comitetului asociației din data de 20.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul petent A. C., împotriva încheierii nr. 170 din 25.09.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant Asociația P. Civili “M. Viteazul”.
Modifică încheierea nr.170/25.09.2012 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria C., în sensul că respinge cererea de înscriere a modificării actului constitutiv și statutului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013.
Președinte, D. G. | Judecător, L. M. | Judecător, L. L. B. |
Grefier, G. D. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./2 ex., 12.03.2013
Jud.fond-O.M.P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 106/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
