Supraveghere specializată. Sentința nr. 291/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-07-2013 în dosarul nr. 11551/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 291/2013
Ședința publică de la 23 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier L. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. în contradictoriu cu intimații R. I. și N. F.-M., având ca obiect încetarea supravegherii specializate în familie pentru copilul R. M. I., născut la data de 10.09.1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G. C. T. pentru petentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. C. T. pentru petentă a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată sub numărul_ petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., reprezentată prin director general F. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea supravegherii specializate în familia tatălui pentru copilul R. M. I., născut la data de 10.09.1999, fiul lui R. I. și N. F.-M., domiciliați în S., ., jud. D. și respectiv în C., .,., apt.33, jud. D..
În fapt s-a arătat că, copilul R. M. I., născut la data de 10.09.1999, provine din relația de concubinaj a numiților R. I. și N. F.-M., având paternitatea recunoscută. Minorul mai are încă trei frați din care unul:R. I. M., în vârstă de 10 ani, se află în grija bunicilor materni iar alți doi: R. E. F. și R. Darius C., născuți la data de 17.08.2010 și proveniți dintr-o altă relație de concubinaj a mamei, ce se află în grija bunicilor paterni.
Copilul în cauză a intrat in atenția instituției noastre ca urmare a săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 180 alin.l Cod Penal, potrivit rezoluției din Dosarul nr. 1422/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria S. și s-a dispus față de acesta măsura supravegherii specializate în familia tatălui prin Sentința civilă nr. 376/2012 de către Tribunalul D..
Părinții copilului în speță s-au despărțiți iar tatăl întreține în prezent o relație de concubinaj cu o altă femeie.
Potrivit Raportului de reevaluare nr. 7214/28.06.2013 și Adresei nr._/14.05.2013 emisă de Poliția S., existente la dosarul cauzei, rezultă că minorul în cauză nu a mai săvârșit fapte penale .
De asemenea, învederează faptul că minorul este declarat repetent a treia oară, la sfârșitul acestui an școlar și nu mai poate fi reînscris în anul școlar 2013-2014, întrucât a depășit vârsta normală de școlarizare.
Date fiind cele prezentate, instituția consideră că se impune încetarea măsurii de supraveghere specializată în familia mamei pentru copilul M. Carlos F..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 272/2004.
În dovedirea acțiunii au fost anexate la dosar următoarele înscrisuri: raport de reevaluare nr.7214/28.06.2013; copie certificat de naștere copil, raport de implementare PIS și PIS privind pe copilul R. M. I., Sentința civilă nr. 376/2012 de către Tribunalul D.,-minuta întâlnirii, raport de evaluare nr.3707/09.04.2012, copie CI tată, adresa nr._/14.05.2013 emisă de Poliția S..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 2 din Legea 272/2004, în cazul în care împrejurările, care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție, s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, iar potrivit art. 69 alin. 3 din aceeași lege, necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, se constată pe baza rapoartelor privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit, care se întocmesc trimestrial sau ori de câte ori apare o situație care impune acest lucru.
În speța de față, prin s.c. nr. 376/2012 a Tribunalului D.-Secția pentru Minori și Familie, s-a dispus față de minorul R. M. I., supravegherea specializată în familie întrucât acesta a săvârșit o faptă penală și nu răspunde penal și astfel era necesară o supraveghere mai atentă din partea familiei pentru a preveni astfel de fapte pe viitor.
Aceste împrejurări, care au stat la baza stabilirii acestei măsuri de protecție, s-au modificat însă, în sensul că măsura supravegherii specializate și-a atins scopul educativ și preventiv, de vreme ce, din raportul întocmit de reprezentanții D., reiese că, în această perioadă, de la instituirea măsurii și până în prezent, minorul a dat dovezi temeinice de îndreptare în familie și comunitate, având un comportament adecvat normelor sociale, ne mai săvârșind fapte de natură penală.
În atare situație, constatând că este întemeiată cererea petentei, instanța urmează a o admite și a dispune așadar încetarea măsurii de supraveghere specializată în familia tatălui pentru copilul R. M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimații R. I., domiciliat în S., ., jud. D. și N. F.-M., domiciliată în C., .,., apt.33, jud. D..
Dispune încetarea supravegherii specializate în familia tatălui pentru copilul R. M. I., născut la data de 10.09.1999, fiul lui R. I. și N. F.-M..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iulie 2013
Președinte, I. B. | ||
Grefier, L. S. |
Red.jud IB
Tehnored. 6ex/24.07.2013
L.S
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 162/2013.... | Supraveghere specializată. Sentința nr. 305/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
