Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 652/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 652/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 44805/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 652/2015
Ședința din camera de consiliu de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător V. P.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul intervenient S. TELECOMUNICAȚII FEROVIARE ROMÂNE C. împotriva încheierii nr. 2/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. T. CFR C., prin P. M. - împuternicit al sindicatului telecomunicații cfr craiova, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-petent, prin reprezentant P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- apelul este declarat și motivat în termen;
- au fost comunicate motivele de apel,
- apelantul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru,
- intimatul petent a depus la dosarul cauzei întâmpinare
- s-au depus motivele de apel cu – n exemplar pentru comunicare.
Interpelat de instanță, numitul P. M., depune la dosarul cauzei fotocopia cărții de identitate.
Instanța comunică intimatului un exemplar al motivelor de apel.
Intimatul-petent, prin reprezentant P. M., având cuvântul, învederează că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru observarea motivelor de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimatul-petent, prin reprezentant P. M., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea formulată la data de 22.12.2014, persoana împuternicită P. M. pentru S. TELECOMUNICAȚII CFR C., a solicitat acordarea personalității juridice și înregistrarea sindicatului în Registrul Special al Instanței.
In susținerea cererii, la dosar au fost depuse următoarele acte: procesul verbal al Adunării Generale de constituire, tabel nominal cu membrii fondatori, tabel nominal cu membrii Comitetului Director, statutul Sindicatului, adresa nr._ /2014 emisă de Sucursala Regională CF C., extras de carte funciară, adeverințe de salariat eliberate de angajator.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru 200 lei.
Prin încheierea nr.2/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea formulată de petentul S. TELECOMUNICAȚII CFR C. prin împuternicit special P. M.
S-a dispus acordarea personalității juridice a Sindicatului TELECOMUNICAȚII CFR C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 20.01.2015, s-a depus la dosarul cauzei o cerere denumită "cerere de intervenție", formulată de numitul N. A., în calitate de președinte al Sindicatului Telecomunicații Feroviare Române C..
Prin cererea formulată s-a arătat, în esență, că inițiatorul înființării Sindicatului Telecomunicații CFR C. a fost,inițial, membru al sindicatului pe care îl reprezintă, însă în prezent este urmărit penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.
A mai arătat că Adunarea Generală nu putea fi întrunită în mod legal deoarece persoanele care fac parte din acest nou sindicat își au domiciliul pe cuprinsul a 6 județe și că este posibil ca semnăturile să nu fie ale persoanelor de pe tabelul depus la dosar.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22.01.2015, în baza art. 531 C.pr.civ., s-a dispus conceptarea în cauză a Sindicatului Telecomunicații Feroviare Române.
Din examinarea actelor menționate a rezultat că S. Telecomunicații CFR C. s-a constituit legal la data de 09.12.2014 cu un număr de 18 membri.
Potrivit statutului de constituire, organizare și funcționare a sindicatului, aprobat la aceeași dată, sunt respectate în totalitate dispozițiile legale în acest sens, prevăzute de art. 6 din Legea 62/2011.
Instanța a reținut, de asemenea, că pentru dobândirea de către petent a personalității juridice, au fost depuse înscrisurile prevăzute de art. 14 din același act normativ, respectiv procesul verbal de constituire a sindicatului, semnat de membrii fondatori, statutul și lista membrilor organului executiv de conducere al sindicatului, cu menționarea numelui, prenumelui, codului numeric personal al acestora.
În ceea ce privește cele arătate prin cererea de intervenție, instanța a constatat că acestea nu constituie impedimente la acordarea personalității juridice a Sindicatului Telecomunicații CFR C..
În consecință, constatând ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de Legea 62/2011, instanța a admis cererea formulată de petentul S. TELECOMUNICAȚII CFR C. prin împuternicit special P. M., să acorde personalitate juridică Sindicatului Telecomunicații CFR C. și a dispus înregistrarea acestuia în registrul special al instanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S. TELECOMUNICAȚII FEROVIARE ROMÂNE C., arătând că trebuie avut în vedere și faptul că S. Telecomunicații CFR C. a depus cererea de înscriere pe data de 22.12.2014, iar până la data de 11.02.205 nu-și remediase deficiențele constatate de instanță, prin depunerea unor înscrisuri neconforme cu Legea nr.62/2011, art.3 (2), art.6 (1), art.14, art.15, art.16.
Instanța de fond le-a acceptat cererea de intervenție însă nu le-a solicitat ceea ce se preciza în încheierea de ședință din data de 22.01.2015.
Intimatul P. M. împuternicit al Sindicatului Telecomunicații CFR C., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea încheierii din 23.02.2015 a Judecătoriei C., arătând că susținerile apelantului nu sunt întemeiate, în sensul că nu are un dosar penal, cum simplu se poate observa din cazierul judiciar.
La data de 02.04.2015, au mai fost depuse motive de apel, prin care s-a arătat că petentul a depus cererea de înscriere la data de 22.12.2014, iar până la data de 11.02.2015 nu-și remediase deficiențele constatate de instanța de fond, precum și că, potrivit art. 40 din statut, pentru remedierea deficiențelor constatate, era necesară o nouă convocare a unei Adunări Generale Extraordinare, iar această convocare precum și ordinea de zi trebuiau să fie făcute de către Comitetul Director.
S-a mai arătat că există elemente contradictorii pe adeverințele de salariat, în sensul că pe acestea este trecută ca unitate S.C. "Telecomunicații CFR" SA, iar pe ștampilă se observă că unitatea este Sucursala Regională de Telecomunicații C., unitate cu personalitate juridică.
Adeverințele eliberate la data de 29.01.2015, se mai arată, sunt semnate de o persoană care face parte dintre membrii sindicatului și nu de către directorul sucursalei, sediul sindicatului coincide cu adresa de domiciliu a membrului de sindicat B. N. L., în apartamentul în cauză locuind familia acestuia, iar contractul de comodat încheindu-se fără știrea soției.
S-a mai arătat că una dintre faptele ilegale pentru care este cercetat P. M. este aceea de fals și uz de fals cu consecințe juridice (art. 291 C.P.)
Analizând apelul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
Motivele de apel de la filele 12-14 nu pot forma obiect de analiză, având în vedere că acestea au fost depuse la data de 02.04.2015, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 16 alin. 2 din Legea nr. 62/2011.
Potrivit art. 457 alin. 1 N.C.P.C., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Potrivit dispozițiilor art. 470 alin.1 lit. c și alin. 3, cererea de apel trebuie să cuprindă, sub sancțiunea decăderii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.
Motivarea apelului se face prin cererea de apel, sau printr-un memoriu separat, dar în termenul de apel, care în cauza de față este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, și nu de 30 de zile cum s-a menționat greșit în dispozitiv.
În consecință, motivele de apel depuse la data de 02.04.2015 sunt tardiv formulate, neputând fi analizate.
În privința motivelor de apel depuse la data de 25.02.2015, se reține că acestea sunt neîntemeiate:
Astfel, se reține că, potrivit art. 14 din Legea nr. 62/2011, pentru dobândirea de către sindicat a personalității juridice, împuternicitul special al membrilor fondatori ai sindicatului, prevăzut în procesul-verbal de constituire, trebuie să depună o cerere de înscriere la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul acesta.
La cererea de înscriere a sindicatului se anexează originalul și câte două copii certificate de reprezentantul legal de pe următoarele acte:
a)procesul-verbal de constituire a sindicatului, semnat de membrii fondatori;
b)statutul;
c)lista membrilor organului executiv de conducere a sindicatului, cu menționarea numelui, prenumelui, codului numeric personal, profesiunii/funcției și a domiciliului acestora.
Dispozițiile art. 15 stabilesc că la primirea cererii de înscriere, judecătoria competentă potrivit art. 14 alin. (1) este obligată ca, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea acesteia, să examineze:
a)dacă s-au depus actele prevăzute la art. 14 alin. (2);
b)dacă statutul sindicatului este conform prevederilor legale în vigoare.
(2)În cazul în care constată că cerințele legale pentru constituirea sindicatului nu sunt îndeplinite, președintele completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul special prevăzut la art. 14 alin. (1), căruia îi solicită, în scris, remedierea neregularităților constatate, în termen de cei mult 7 zile.
(3)În cazul în care sunt întrunite cerințele prevăzute la alin. (1), instanța va proceda la soluționarea cererii în termen de 10 zile, cu citarea împuternicitului special al membrilor fondatori ai organizației sindicale.
(4)Instanța pronunță o hotărâre motivată de admitere sau de respingere a cererii.
(5)Hotărârea judecătoriei se comunică semnatarului cererii de înscriere, în termen de cel mult 5 zile de la pronunțare.
La termenul din data de 22.01.2015, Judecătoria C., constatând lipsuri în cuprinsul actelor depuse de către petentul S. Telecomunicații CFR C., în temeiul art. 2,3,6,14,15 din Legea 62/2011, a dispus citarea împuternicitului petentului cu mențiunea de a depune, conform art. 3 alin. 2 și art. 4, dovada că membrii fondatori sunt angajați în aceeași unitate, respectiv adeverințe de salariat eliberate de angajator; să rectifice statutul incluzând precizarea unității la nivelul căreia se constituie sindicatul; să precizeze în cuprinsul statutului sediul exact al sindicatului; să rectifice art. 19 din statut, arătând în clar unitatea în care trebuie să fie angajați membrii de sindicat (una singură); să facă dovada certă a sediului sindicatului cu act de proprietate / închiriere; să rectifice statutul conform art. 6 alin. 1 pct. h din Legea 62/2011, incluzând prevederi cu privire la divizarea, comasarea sau dizolvarea organizației sindicale, transmiterea ori, după caz, lichidarea patrimoniului; să facă dovada disponibilității denumirii, cu adresa eliberată de Ministerul Justiției; să depună cazier pentru membrii fondatori.
La același termen, s-a conceptat în calitate de intervenient S. Telecomunicații Feroviare Române C., fiind citat cu mențiunea de a depune înscrisurile de care face vorbire în cererea de intervenție (sentințe civile, ordonanțe parchet) și să facă dovada calității de președinte al sindicatului în numele căruia formulează cererea.
Tribunalul constată că petentul s-a conformat măsurilor dispuse de către instanță și a depus toate înscrisurile solicitate, astfel că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Astfel, statutul petentului, astfel cum a fost modificat la solicitarea instanței, cuprinde mențiunile prevăzute de art. 6 din Legea 62/2011, membrii sindicatului petent sunt angajați în aceeași unitate, așa cum reiese din adeverințele de la filele 129-137 din dosarul de fond, iar la filele 120-128 se găsesc certificatele de cazier judiciar ale membrilor, din care reiese că aceștia, inclusiv reprezentantul P. M. nu sunt înscriși în cazierul judiciar. Faptul că împotriva acestuia din urmă a fost formulată o plângere penală, fiind începută urmărirea penală, nu afectează legalitatea soluției primei instanțe.
De asemenea, s-a făcut dovada sediului sindicatului petent, cu contractul de comodat aflat la fila 138 din dosarul de fond, neavând relevanță faptul că în imobilul în care se află sediul petentului locuiește unul dintre membrii acestuia, împreună cu familia.
Prin urmare, apelul este neîntemeiat, astfel că, în baza art. 480 N.C.P.C., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul intervenient S. TELECOMUNICAȚII FEROVIARE ROMÂNE C. cu sediul în C., ., ., împotriva încheierii nr. 2/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în contradictoriu cu intimatul petent S. T. CFR C., prin P. M. - împuternicit al sindicatului telecomunicații CFR C..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2015.
Președinte, D. G. | Judecător, V. P. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./4 ex., 08.04.2015
Jud.fond-V.F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 647/2015. Tribunalul DOLJ | Conflict de competenţă. Sentința nr. 210/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
