Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1332/230/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 207/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. L. Z.
Judecător A. B.
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea apelului formulat de petenta C. P. DRDP C. SA împotriva încheierii din 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr._ având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu a lipsit apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse răspunsuri la solicitările instanței, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2014, sub numărul_, privind pe petentul B.E.J. M. & Asociații, prin executor judecătoresc Budara A., pe creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., JUDEȚUL D. și pe debitoarea P. N. S.R.L. BRĂDEȘTI, JUDEȚUL D., s-a înaintat spre încuviințarea executării silite titlul executoriu constând în procesul - verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat la data de 26.06.2012 de un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN București, pentru recuperarea debitului în cuantum de 28,00 EURO.
S-a solicitat încuviințarea executării silite prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor creditoarei, inclusiv a cheltuielilor de executare.
P. încheierea din 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr._, a fost respinsă cererea formulată de petentul B.E.J. M. & Asociații, prin executor judecătoresc Budara A., privind pe creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., JUDEȚUL D., împotriva debitoarei P. N. S.R.L. BRĂDEȘTI, JUDEȚUL D., prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite titlul executoriu constând în procesul - verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat la data de 26.06.2012 de un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN București, pentru recuperarea debitului în cuantum de 28,00 EURO.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă, coroborată cu dispozițiile art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă republicat, este competentă să soluționeze prezenta cerere de încuviințare a executării silite, iar conform prevederilor legale în materie, sus-menționatul act constituie titlu executoriu.
Instanța a constatat că, la termenul din data de 28 octombrie 2014, debitoarea a înaintat la dosar, prin e-mail, chitanța de depunere numerar reprezentând plata sumei în cuantum de 128,00 lei de către P. N. S.R.L. în contul titularului C.N.A.D.R. – D.R.D.P. C., sumă la care a fost obligată debitoarea prin procesul – verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat la data de 26.06.2012.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către petentul B.E.J. M. & Asociații, cu solicitarea de a comunica dacă, la dosarul de executare nr. 3460/D/2014, a fost înaintată chitanța de depunere numerar reprezentând plata sumei în cuantum de 128.00 lei de către P. N. S.R.L. în contul titularului C.N.A.D.R. – D.R.D.P. C., sumă la plata căreia a fost obligat prin procesul – verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat la data de 26.06.2012, care constituie titlul executoriu pentru care se solicită încuviințarea executării silite, precum și dacă, în caz afirmativ, prin plata debitului, petentul B.E.J. M. & Asociații înțelege să renunțe la cererea de încuviințare a executării silite cu care a învestit instanța.
Petentul nu a răspuns solicitărilor instanței, deși au fost acordate două termene de judecată în acest sens.
Instanța a constatat că, potrivit prevederilor legale în materie, procesul - verbal de constatare a contravenției . numărul_ încheiat la data de 26.06.2012 de un agent constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN București, constituie titlu executoriu.
Întrucât debitoarea a făcut dovada achitării debitului care rezultă din titlul executoriu și pentru a cărui recuperare petentul B.E.J. M. & Asociații a formulat cerere de încuviințare a executării silite, instanța constată că această cerere a rămas fără obiect și urmează a o respinge, întrucât debitoarea nu ar mai putea fi supusă, pe calea executării silite, să mai achite încă o dată același debit.
Privitor la cheltuielile de executare, executorul judecătoresc poate să se îndrepte separat împotriva debitoarei în vederea recuperării acestora, cheltuieli pe care nu le-a indicat și a căror dovadă nu a făcut-o în cadrul dosarului cu care a învestit instanța.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., Județul D., arătând că suma de 28 euro reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire așa cum prevede art. 8 alin.3 din O.G. nr.15/2002 completată și modificată prin actele ulterioare constituind venit propriu al apelantei.
Fapta posesorilor de autovehicule de a utiliza infrastructura rutieră fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție la O.G. nr.15/2002 și se sancționează cu amendă așa cum prevede art. 8 alin.1, cât și cu obligarea contravenientului la plata tarifului de despăgubire conform art. 8 alin.3.
În mod corect apelanta s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc M. și Asociații pentru recuperarea creanței de 28 euro înscrisă în titlul executoriu
Consideră că sentința pronunțată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 304 9 C.pr.civ. și că debitul pe care debitoarea P. N. SRL îl are față de apelantă nu este stins până la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silită.
Potrivit art. 7021 alin.1 C.pr.civ., executarea silită încetează dacă s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii."
În drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 466-482 NCPC.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței, în sensul admiterii cererii.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizind apelul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 478-480 C. din anul 2010, Tribunalul retine urmatoarele:
Critica apelantului vizeaza nelegalitatea incheierii din prisma dispozitiilor art 702 indice 1 al. 1 C. din anul 2010, intrucit nu a fost recuperat integral debitul acesta avind in componenta si cheltuielile de excutare, ce nu au fost achitate.
. textului aratat executare silita se incheie dupa recuperarea chetuielilor de executare, insa in cauza nu este facuta dovada existentei lor prin nici un inscris.
In mod corect a retinut instanta de fond ca in privinta cheltuielile de executare, executorul judecătoresc poate să se îndrepte separat împotriva debitoarei în vederea recuperării acestora, cheltuieli pe care nu le-a indicat și a căror dovadă nu a făcut-o în cadrul dosarului cu care a învestit instanța.
F. de cele aratate se retine ca solutia instantei de fond este temeinica si legala.
In consecinta in raport de dispozitiile art 480 al. 1 C. din anul 2010, urmeaza sa rsepinga apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de petenta C. P. DRDP C. SA, cu sediul în municipiul C., Calea Severinului, nr. 17, județul D., împotriva încheierii din 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.
Președinte, R. L. Z. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond.S.M.O.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2249/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Hotărâre din 02-02-2015, Tribunalul DOLJ → |
|---|
