Pretenţii. Hotărâre din 02-02-2015, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 43184/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 176/2015
Ședința publică de la 02 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. Ș.
Judecător L. C. C.
Grefier F. C. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta-reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ împotriva sentinței civile nr. 6542/07.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. D. T. și G. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:
- apelanta-reclamantă a depus note de ședință.
Constatând că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea formulată la data 18.12.2013, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ a chemat în judecată pe pârâții G. D. T., G. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 4388,33 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate în cuantum de 3793,76 lei, aferente perioadei iulie 2012 – septembrie 2013 și penalități de întârziere în cuantum de 594,57 lei. Totodată s-a solicitat obligarea pârâților la plata penalizărilor de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2013 și până la data plății efective.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții în calitate de proprietari ai apartamentului situat în C., .. N 4, . și membrii ai asociației de proprietari nu au mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna iulie 2012, fapt care aduce prejudicii asociației și proprietarilor ce o compun, în sensul imposibilității efectuării plăților în totalitate către furnizori.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 46, art. 50 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin. 1 și art. 32 alin. 1 din HG 1588/2007.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 N. C.pr.civ.
La data de 29.04.2014 reclamanta a depus o precizare prin care a reiterat solicitările din cererea inițială și a dezvoltat motivele acesteia și teza probatorie.
În scop probator s-au depus la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: listele de plată din lunile iulie 2012 – septembrie 2013, extras de cont pentru aceeași perioadă, procesele-verbale din 28.03.2012, 27.03.2013, proces-verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 367/29.11.2013.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Prin sentința civilă nr.6542/07.05.2014, pronunțată de Judecătoria Craova, în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea în pretenții formulată și precizată de reclamanta Asociația de P. nr. 10 Calea București –Lăpuș, împotriva pârâților G. D. T. și G. E..
Au fost obligați pârâții la plată către reclamantă a următoarelor sume: 3793,76 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, datorate pentru perioada iulie 2012 – septembrie 2013, 594,57 lei cu titlu de penalități de întârziere.
A fost respins petitul având ca obiect obligarea pârâților la plata penalizărilor de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2013 și până la data plății efective.
S-a luat act că reclamanta nu solicită cheltuielilor de judecată .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâții, in calitate de proprietari ai apartamentului situat în C., .. N 4, ., jud. D., nu au achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile de întreținere aferente perioadei iulie 2012 – septembrie 2013, în cuantum de 3793,76 lei .
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum a rezultat din situația de fapt mai sus expusă, pârâții nu și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada iulie 2012 – septembrie 2013 cotele de contribuție ce îi reveneau la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâtul.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, întrucât pârâții nu au achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, aceștia datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de 594,57 lei.
Referitor la petitul având ca obiect obligarea pârâților la plata penalizărilor de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2013 și până la data plății efective, având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea 230/2007 suma penalizărilor nu poată depăși suma la care s-au aplicat, iar perioada pentru care reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata penalităților este incertă, existând posibilitatea depășirii cuantumului legal al acestora, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
În consecință, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța a apreciat acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâților la plata către reclamantă a sumei totale de 4388,33 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate în cuantum de 3793,76 lei, aferente perioadei iulie 2012 – septembrie 2013 și penalități de întârziere în cuantum de 594,57 lei.
Instanța a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Asociația de P. nr.10 Calea București - Lăpuș, pe care o consideră incorectă si incomplet.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2013 și până la data plății efective sau să fie anulată sentința și fie trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe pentru următoarele:
Din documentele pe care le-a depus la dosar: procesul- verbal al Adunării Generale a Proprietarilor din data de 27.03.2013 rezultă că a fost aprobat un procent de penalizare de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere după trecerea termenului de 30 de zile de la expirarea termenului înscris pe lista de plată lunară si evident până la data plătii efective si nicidecum nu numai până la data la care au fost făcute calculele pentru acționarea în instanță.
Conform Legii nr.230/2007, Art. 49. - (1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Având în vedere faptul că procesul de inițiere a acțiunii în instanță necesită un timp destul de îndelungat, mai întâi mediere apoi termenul de când a depus acțiunea în instanță la 18.12.2013 și până la această dată, de la 30 Septembrie 2013 au trecut 10 luni fără ca să se plătească penalități de întârziere.
Dacă se admite capătul de cerere prin care solicită "ca pârâții să fie obligați la plata Penalităților de întârziere calculate pentru perioada Septembrie 2013 și până la data plății efective", ar determina pârâții ca să plătească cât mai repede pentru a nu mai plăti penalități de întârziere în continuare.
Instanța de fond afirmă în motivarea sentinței, faptul că aceste penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2013 și pana la data plății efective" în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea 230/2007 suma penalizărilor nu poate depăși suma la s-a aplicat, iar perioada pentru care noi am solicitat obligarea pârâților la plata penalităților este incertă, pentru aceste considerente Instanța a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiată. Această afirmație nu este adevărată pentru că reclamanta nu le va calcula decât exact cum prevede legea si a prezentat formula după care se face calculul: Suma restantă (lei) x nr. de zile de întârziere x 0,2 % /fiecare zi.
Deci sunt cunoscuți factorii care se înmulțesc în afară de nr. de zile de întârziere, factor care depinde numai de pârâți, cu cât plătesc mai repede suma datorată este mai mică iar suma maximă de penalități nu poate fi mai mare decât suma totală a debitului, conform Leg 230/2007.
Reclamanta arată că instanța a respins ca neîntemeiat capătul 2 de cerere a încălcând prevederile Legii nr.230/2007, art.49 care nu limitează în timp termenul până la ce dată se aplică penalizarea.
În situația dată, dacă pârâții nu mai plătesc penalități de întârziere de la data la
fost făcute calculele pentru suma restantă, înainte de a iniția acțiunea în instanță, ni
o motivație ca să plătească cât mai repede debitele datorate reclamantei.
În acest fel Asociația de P. înregistrează pierderi datorate penalităților
de furnizorii de utilități ce nu pot fi acoperite dacă debitori nu mai plătesc penalizări,
pentru că o Asociație de P. este o organizație non profit și nu are de unde să obțină fonduri financiare.
În drept, apelul este întemeiat pe prevederile art. 303, Cod Procedură Civilă.
Analizand apelul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constata ca este nefundat.
Critica apelantei vizeaza solutia data capatului de cerere referitor la plata penalitatilor de intarziere pentru perioada septembrie 2013 si pana la data platii efective, cu privire la care instanta de fond a apreciat ca exista posibilitatea depasirii cuantumului legal al acestora si din acest considerent, nu poate fi admisa cererea.
Solutia adoptata este legala si temeinica, solid argumentata pe norma de drept aplicabila, respectiv pe dispozitiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 care interzic stabilirea de penalitati de intarziere peste cuantumul capitalului la care acestea se aplica. Or, cata vreme este incerta perioada de timp pentru care penalitatile se calculeaza, este evident ca acelasi caracter incert dobandeste si cuantumul penalitatilor, ceea ce nu este riguros din punct de vedere legal si juridic.
Apelanta trebuie sa urmareasca executarea creantei sale si daca debitorii raman in pasivitate o perioada de timp pentru care prejudiciul acesteia se accentueaza, pentru respectiva perioada precis determinata, are posibilitatea formularii unei noi actiuni.
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge apelul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.10 CALEA BUCUREȘTI-LĂPUȘ, cu sediul în localitatea C., ..135 a, . D., Cod fiscal nr._, cont bancar nr. Cod IBAN R007 RNCB_ 0001 deschis la banca BCR C., Sucursala Lăpuș, înregistrată în Registrul special al asociațiilor de proprietari constituit al Organului Financiar Local, împotriva sentinței civile nr. 6542/07.05.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. D. T. și G. E., domiciliați în C., .. N 4, ., jud. D., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2015.
Președinte, I. G. Ș. | Judecător, L. C. C. | |
Grefier, F. C. C. |
Red.jud.L.C.C.
Tehn.F.M./5 ex.24.02.2015
Jud.fond.R.S.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 207/2015.... | Rectificare carte funciară. Hotărâre din 23-02-2015,... → |
|---|
