Pretenţii. Decizia nr. 992/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 992/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 36058/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 992/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. S.
Judecător S. L. M.
Grefier E. B.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 27 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea apelului declarat de apelanții pârâți: C. F., C. C., împotriva sentinței civile nr._ din 10 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR 8 L. ARGES, având ca obiect pretenții .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
La data de 02.10.2013 reclamanta Asociația de P. nr 8 L. Argeș a chemat în judecată pe pârâții C. F., C. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligat pârâții la plata sumei de 3401,94 lei compusă din: 3123,45 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada mai 2012-iulie 2014 și suma de 278,49 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere percepute de către furnizori .
În fapt, reclamanta a precizat că pârâții în calitate de proprietari, deține ap. 7 din ., . componența Asociației de P. nr. 8 L. Argeș și nu își achită obligațiile de plată la cheltuielile asociației.
A mai precizat că pârâții au fost somați în repetate rânduri să-și achite întreținere.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 46 din Legea nr.230/2007.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus următoarele înscrisuri: fișă analitică, extras de cont, listă de plată, facturi furnizori.
La data de 16.10.2014, pârâții au depus întâmpinare, prin care înțeleg să recunoască pretențiile reclamantei cu privire la debitele reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente.
În fapt, au arătat că la data de 10.09.2014 au primit cererea de chemare în judecată prin care reclamanta a solicitat instanței obligarea acestora la achitarea debitelor restante 3123,45 lei la cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2012-iulie 2014 și 278,49 lei reprezentând penalități Au mai precizat că față de starea de fapt arătată ,aceștia au încercat să achite din debitele restante, de care au cunoștință, însă din cauza unei situații financiare nu foarte bune nu au reușit să achite întreaga sumă .
Au mai precizat că au făcut plăți către reclamantă, sens în care solicită instanței dar și reclamantei să analizeze cu atenție situația plăților efectuate de către aceștia.
Totodată solicită instanței pronunțarea unei sentințe prin care să le acorde posibilitatea achitării în tranșe a cheltuielilor de întreținere și a penalităților, motivat de faptul că urmează perioada de iarnă în care cheltuielile sunt considerabil mai mari decât în restul anului, iar veniturile acestora sunt modeste.
La dosarul cauei au fost depuse chitanțe de plată.
Prin sentința civilă nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta A. de P. nr. 8 L. Arges, în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. C..
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 2803,13 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada octombrie 2012-iulie 2014.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
A fost respinsă cererea de eșalonare a plății formulată de pârâți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În fapt, așa cum rezultă din extrasul de cont aflat la dosar, pârâții au figurat la data formulării acțiunii, în evidențele asociației de proprietari, reclamantă în prezenta cauză, cu un debit de 3123,45 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada mai 2012-iulie 2014 .
Pentru suma mai sus-menționată, reclamanta a stabilit penalități de întârziere în suma de 278,49 lei, conform procesului-verbal al adunării generale depus la dosar având în vedere că, așa cum rezultă din facturile depuse la dosar de către reclamantă, furnizorii de servicii percep penalități de întârziere.
În drept, potrivit art. 46 coroborat cu art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/06.07.2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari în termen de maxim 20 de zile calendaristice de la afișare pe lista de plată.
De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cursul procesului pârâții au mai achitat din debit, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei, astfel că acesția mai au un debit de 2803,13 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada octombrie 2012-iulie 2014.
Pentru aceste considerente, având în vedere că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a tuturor cheltuielilor, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 2803,13 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pe perioada octombrie 2012-iulie 2014.
Cu privire la cererea pârâților de eșalonare a plății, instanța o va respinge, având în vedere că, deși au invocat faptul că are venituri lunare mici, nu a propus nicio probă din care să rezulte acest fapt, precum și starea sa de nevoie a acestora.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit dispozițiilor art. 453 NCPC, partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, această obligație avându-și sorgintea în culpa procesuală, dovedită prin aceea că ea a pierdut procesul. În baza acestui text de lege instanța a obligat pârâții la plata sumei de 400 lei reprezentând onorariu avocațial, deoarece, deși aceștia au recunoscut pretențiile reclamantei prin întâmpinare, pârâții fuseseră puși în întârziere anterior procesului, prin afișarea listelor lunare de plată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții C. F. și C. C., care au arătat, în esență, că au depus întâmpinare prin care au recunoscut pretențiile reclamantei, atât cu privire la debite, cât și cu privire la penalități, că se impunea aplicarea art.454 C.proc.civ., coroborate cu dispozițiile art. 1592 alin.5 C.civil și că nu au fost analizate înscrisurile depuse la dosar.
Apelul va fi admis, pentru următoarele considerente:
Tribunalul ia act de faptul că prin proba cu înscrisuri administrată atât la prima instanță, cât și în faza apelului s-a făcut dovada achitării integrale a datoriei pe care apelanții o au față de intimata asociație de proprietari, constând atât în cheltuieli de întreținere, cât și penalități de întârziere.
Astfel, la filele 104 – 106 din dosarul primei instanțe se găsesc chitanțele din 14.10.2014, 10.09.2014, 11.08.2014, 19.05.2014, 9.12.2013 pentru sumele de 200 lei, 500 lei, 400 lei, 400 lei, 400 lei și 1000 lei, iar în faza apelului s-au depus două chitanțe din 27.05.2015, pentru două sume de 500 lei; toate aceste înscrisuri atestă achitarea cheltuielilor de întreținere și a penalităților pe perioada mai 2012 – iulie 2014, ce reprezintă tocmai pretenția dedusă judecății de reclamantă.
În consecință, prin achitarea de către pârâți a sumelor de bani datorate reclamantei în timpul procesului, acțiunea a rămas fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în speță sunt incidente dispozițiile art.454 C.proc.civ., privind exonerarea pârâților de la plata cheltuielilor de judecată, dat fiind că au recunoscut pretențiile prin întâmpinare, precum și dispozițiile art.1522 alin.5 C.civ., care statuează, în privința cheltuielilor de judecată, că acestea rămân în sarcina creditorului, atunci când obligația a fost executată într-un termen rezonabil.
În baza art.480 alin.2 C.proc.civ., apelul va fi admis, iar sentința pronunțată de Judecătorie va fi schimbată în totalitate, în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții-pârâți C. F., CNP_ și C. C., CNP_, ambii cu domiciliul în C., D., ., ., împotriva sentinței civile nr._ din 10 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA de P. nr. 8 L. ARGEȘ, cu sediul în C., G. P., ., județul D..
Schimbă în tot sentința civilă apelată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2015.
Președinte, D. F. S. | Judecător, S. L. M. | |
Grefier, E. B. |
Red.jud.S.L.M.
Tehn.S.V./5 ex.
Jud.fond-C.M.R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1089/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 423/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
