Anulare act. Decizia nr. 485/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 485/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 7638/233/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2949
DECIZIE CIVILA Nr. 485/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător M. A.
Judecător M. M.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat recurenta B. M. împotriva sentinței civile nr. 7805/20.07.2012, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ /008, în contradictoriu cu intimații I. A. S., G. G. I., G. M., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA TULUCEȘTI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA G., având ca obiect „anulare act nulitate absolută”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2013 când Tribunalul, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 13.05.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamantul I. A.-S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții B. M., G. G.-I., G. Mihăluța, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești, să pronunțe o hotărâre prin care să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._-96/24.05.2001.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 24.05.2001 a fost eliberat titlul de proprietate nr._-96 pe numele autorului G. D., pentru moștenitorii G. I.(soție supraviețuitoare), B. M.(fiică) și G. G.(fiu). Acest titlu de proprietate a fost emis pentru suprafața de teren de 41.200 mp situată în extravilan și pentru terenul de 1.200 mp situat în intravilanul comunei Tulucești, județul G.. Reclamantul susține faptul că suprafața de teren de 28.500 mp situată în extravilanul comunei Tulucești nu a aparținut defunctului G. D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.III alin.1 lit.i din Legea nr. 18/1991.
Legal citați, pârâții G. G.-I., G. M., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești, nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Potrivit art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Prin sentința civilă nr. 7805/20.07.2012 pronunțată de Judecătoria G. a fost admisă cererea, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._-96/24.05.2001, a radierea următoarelor suprafețe de teren înscrise în titlu, în suprafață totală de 2,75 ha teren situat în extravilanul comunei Tulucești: 0,79 ha teren arabil în T39/2, P145/2/1/24; 0,33 ha teren arabil în T115, P1422/1/1/24; 1,38 ha teren arabil în T133, P1700/1/1/9; 0,2 ha teren arabil în T131, P1676/1/22; 0,05 ha în T98, P1200/1/1.
A mai fost obligată pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor G. să emită un nou titlu de proprietate, pe numele defunctului G. D., pentru moștenitorii G. I., G. G. și B. M., iar pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tulucești să întocmească o nouă fișă de punere în posesie.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că la data de 20.11.1948 I. N. s-a căsătorit cu B.(I.) I., iar din căsătoria părților, la data de 22.07.1950, s-a născut reclamantul I. A. S., în certificatul de naștere fiind trecut în mod eronat, în dreptul mamei, numele I. Ș.. La data de 19.12.1952, a decedat numitul I. N., conform actului de deces nr.22/21.12.1952.
Conform registrului agricol al comunei Tulucești-pag.86, vol.III, s-a reținut că în perioada 1951-1954, I. N. și I. I. au figurat înscriși cu suprafața totală de 1,85 ha teren, din care 1,75 ha teren arabil și 0,10 ha curți, construcții. La data de 14.09.1954, cei doi soți primesc de la B. P. (tatăl numitei I. I.), suprafața de teren arabil de 1 ha, fără a se preciza modalitatea translativă de proprietate (vânzare-cumpărare, donație, moștenire), astfel încât cei aceștia figurează înscriși în registrul agricol al anului 1955 cu 2,85 ha teren, din care 2,75 ha teren arabil și 0,10 ha curți, construcții.
La data de 28.01.1957 s-a născut numitul G. G., în urma relației de concubinaj dintre I. I. și G. D., ia la data de 02.02.1957, I. I. s-a căsătorit cu G. D.. Dintr-o căsătorie anterioară a numitului G. D., se născuse pârâta B. M.. Din precizările reclamantului, rezultă faptul că G. G. (în prezent decedat) s-a căsătorit cu pârâta G. Mihăluța, iar din căsătoria acestora s-a născut pârâtul G. G. I.. De asemenea, la data de 07.01.2007 a decedat și mama reclamantului-G. I..
Din registrul agricol al comunei Tulucești, vol.III, fila 86, unde era menționată familia I., respectiv I. N., I. Ș.(I.) și I. A.(S.), s-a reținut că la data de 13.01.1956 aceasta a fost modificată de agentul agricol, în sensul că a fost barat numele defunctului I. N. și a fost înscrisă mențiunea trecut la autor D. G., soț. Instanța a reținut că la data de 13.01.1956, I. I. și G. D.(D.) încă nu erau căsătoriți, acest fapt fiind petrecut ulterior la data de 02.02.1957.
Din adresele nr. 260 și nr. 261/19.03.2008 ale MAI- Arhivele Naționale, Direcția Județeană G., a rezultat faptul că defunctul G. D. nu a figurat înscris în Tabloul de impunerea gospodăriilor agricole pentru perioada 1950-1951, 1953, 1954-1955.
La data de 20.03.1991, G. I. și reclamantul I. A. Sădel au depus o cerere, înregistrată cu nr._ la pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aparținând autorului G. D. (D.) pentru suprafața de teren de 4,24 ha. Deși cererea nu este semnată decât de reclamant și de defuncta G. I., aceasta este formulată și în numele pârâtei B. M. și a numitului G. G..
Prin adresele nr. 3699 și nr. 3701 din 19.12.2000, pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești a comunicat pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru moștenitorii autorului G. D.(D.), respectiv defuncta G. I., reclamantul I. A. S., pârâta B. M. și defunctul G. G..
Prin Hotărârea nr. 6995/06.02.2001, pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. a validat propunerea pârâtei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești și în baza acesteia, la data de 24.05.2001, pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. a emis titlul de proprietate nr._-96, prin care a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 4, 24 ha, din care 4,12 ha teren situat în extravilan, iar 0,12 ha teren situat în intravilanul comunei Tulucești, pentru moștenitorii defunctului G. D., respectiv defuncta G. I., reclamantul I. A. S., pârâta B. M. și defunctul G. G.. La data de 09.05.2001, a fost întocmită și fișa de punere în posesie asupra terenurilor, dar aceasta nu a fost semnată de niciun moștenitor al defunctului G. D. (D.).
La data de 19.04.2004, defuncta G. I. a depus o cerere înregistrată cu nr._ la Instituția Prefectului Județul G., prin care a solicitat îndreptarea numelui autorului, din G. D. în G. D. și excluderea reclamantului I. A. S. de la moștenire, întrucât este fiul său din prima căsătorie.
În urma corespondenței dintre pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. și pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești, cea de-a doua, prin adresa nr. 2732/13.05.2004, a propus celei dintâi corectarea numelui defunctului din G. D. în G. D. și excluderea moștenitorului I. A. S., întrucât este fiul defunctei G. I. din prima căsătorie.
Prin Hotărârea nr. 9126/19.05.2004, pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. a validat propunerea pârâtei C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Tulucești și la data de 02.06.2004 a emis, din nou, titlul de proprietate nr._-96, pe numele defunctului G. D., pentru moștenitorii G. I., G. G. și pârâta B. M.. Hotărârea nr. 9126/19.05.2004 a pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. nu a fost comunicată reclamantului. Ulterior a fost întocmită și fișa de punere în posesie, aceasta fiind semnată indescifrabil, la rubrica de primire, fișa nefiind datată.
Din raportul de expertiză în specialitatea topografie, întocmit de expertul R. C., a rezultat faptul că suprafața de teren de 2,75 ha se află amplasată în extravilanul comunei Tulucești astfel: 0,79 ha teren arabil în tarlaua 39/2, ./24; 0,33 ha teren arabil în tarlaua 115, ./24; 1,38 ha teren arabil în tarlaua 133, ./9; 0,2 ha teren arabil în tarlaua 131, . și 0,05 ha vie în tarlaua 98, .. Cu privire la suprafața de teren de 0,1 ha teren în intravilanul comunei Tulucești, menționat în registrul agricol din anii 1951-1955, vol.III, pag.86, din raportul de expertiză a rezultat că a fost înstrăinată de defuncta G. I..
Potrivit art. 3 alin.1 și 2 din Legea nr.169/1997-pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991(versiunea în vigoare în perioada 2000-2001, în momentul soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate), sunt lovite de nulitate absolută și actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
S-au reținut dispozițiile art. 53 și 58 din Legea nr.18/1991 privind fondul funciar(versiunea în vigoare în perioada aprilie-iunie 2004), iar dinprobele administrate a rezultat faptul că în anul 1991, defuncta G. I. nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care i-au aparținut, ci, împreună cu reclamantul I. A. S., au depus o cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut defunctului G. D.. Prin urmare, dreptul de proprietate trebuia reconstituit numai asupra terenurilor care au aparținut defunctului G. D..
Din înscrisurile depuse a reieșit că suprafața totală de teren de 2,85 ha, din care 2,75 ha teren arabil în extravilan, iar 0,1 ha teren în intravilanul . defunctei G. I. și primului soț al acesteia, defunctul I. N., iar în anul 1956, fără existența niciunui act translativ de proprietate, a fost trecută în registrul agricol pe rolul concubinului (din acea dată) G. D.(D.) al defunctei I. (viitoare G.) I.. În lipsa unui act translativ de proprietate, instanța a apreciat că suprafața de teren de 2,85 ha nu a aparținut defunctului G. D. (D.).
De asemenea, modificarea, înlocuirea sau desființarea titlului de proprietate_-96/24.05.2001 nu se putea înfăptui decât prin hotărârea instanței de judecată, întrucât acesta, la data formulării cererii defunctei G. I.(de radiere a reclamantului din titlu)-19.04.2004, intrase în circuitul civil și produsese efecte juridice, fiind întocmit chiar procesul-verbal de punere în posesie.
Prin urmare, aceste terenuri urmează a reintra în patrimoniul Comunei Tulucești, fapt pentru care pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor G. urmează a emite un nou titlu de proprietate, pe numele defunctului G. D., pentru moștenitorii G. I., G. G. și B. M., iar pârâta C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Tulucești să întocmească o nouă fișă de punere în posesie.
Împotriva sentinței civile nr. 7805/20.07.2012 pronunțată de Judecătoria G. a declarat recurs pârâta B. M.(născută G.).
În motivarea cererii, a arătat că sentința civilă este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de judecată a înțeles să dea un alt sens probelor administrate în cauză.
Astfel instanța de fond a pornit de la raționamentul că defuncta G.(fostă I.) I. a avut în perioada 1951-1954 împreună cu fostul soț, defunctul I. N., suprafața de 1,85 ha teren, din care 1,75 ha teren arabil și 0,10 ha curți, construcții, iar la data de 14.09.1954 cei doi au primit de la B. P. suprafața de teren arabil de 1 ha, fără a fi precizată modalitatea translativă de proprietate, astfel încât în anul 1955 figurau în registrul agricol cu suprafața de 2,85 ha.
Din actele depuse la dosarul cauzei și din declarațiile fiicei defunctului G. D. rezultă că acesta a avut teren în suprafață de 2 ha și 0,20 vie, astfel că din totalul de 4,24 ha scăzând această suprafață, ar rezulta un excedent de 2,04 ha, care ar fi putut fi radiat dacă s-ar fi constatat vreo nelegalitate.
Astfel, nu s-a constatat că nu s-au depus la dosarul cauzei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul I. N. nici de către Girgea(fostă I.) I. și nici de I. A..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Legal citat, intimatul-reclamant I. A.-S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea cererii, a arătat că recurenta-pârâtă nu a făcut dovada că terenul în suprafață de 2,85 ha ar fi aparținut defunctului G. D., precum și faptul că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor administrate în cauză
S-a mai arătat că în mod neîntemeiat se susține că nu au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, iar faptul că nu s-a dezbătut moștenire pe numele părinților săi nu are nicio relevanță în soluționarea cauzei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2, art. 115-118 C.pr.civ.
În calea de atac a recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea sentinței civile nr. 924/11.04.2012 pronunțată de Judecătoria T. prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că intimatul-reclamant I. A.-S. este fiul din prima căsătorie a defunctei G.(fostă I.) I. cu defunctul I. N., iar titlul de proprietate nr._-96/24.05.2001 emis pe numele defunctului G. D. care se contestă a fost emis în urma cererii depuse la data de 20.03.1991 de către G.(fostă I.) I. și I. A.-S.(fila 83 dosar fond).
Astfel nu poate fi reținută susținerea recurentei-pârâte B. M. în sensul că nu i se poate reconstitui dreptul de proprietate intimatului-reclamant I. A.-S. întrucât nu a formulat o cerere în acest sens.
În ceea ce privește suprafața de 4,24 ha teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr._-96/24.05.2001 emis pe numele defunctului G. D.(fila 71 dosar fond), se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că reconstituirea s-a făcut cu privire la terenul ce a aparținut acestuia, precum și faptul că din registrul agricol rezultă că în anul 1955 I. I. și I. N.(primul soț) figurau cu suprafața de 2,85 ha teren, în timp ce defunctul G. D. nu a figurat înscris în Tabloul gospodăriilor agricole, aspect reținut din adresele nr. 260 și 261/19.03.2008 ale MAI. Mai mult, s-a reținut că agentul agricol a tăiat numele defunctului I. N. din registrul agricol și a fost trecut G. D., deși nu a existat un act translativ de proprietate, iar cei doi(G. D. și I. I.) nu erau căsătoriți.
În condițiile în care defunctul G. D. nu a figurat înscris în Tabloul gospodăriilor agricole și nu s-a demonstrat că a deținut întreaga suprafață de teren pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, nu se poate reține raționamentul expus de recurenta-pârâtă, în sensul că din totalul de 4,24 ha, dacă ar rezulta un excedent, acesta ar fi de 2,04 ha, care ar putea fi radiat dacă s-ar constata vreo nelegalitate. Astfel, în mod corect instanța de fond a dispus radierea suprafeței de teren 2,75 ha din titlu de proprietate, pentru care nu s-a dovedit că a aparținut defunctului G. D..
Acesta constituie un motiv de nulitate absolută, astfel că acțiunea în constatare a nulității absolute și nu o acțiune în anulare, prescriptibilă în termenul de prescripție de 3 ani, astfel cum se susține prin motivele de recurs.
În consecință, se constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 312 C.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Basalîc M. domiciliată în G., sr- Movilei nr. 62, jud. G. împotriva sentinței civile nr. 7805/20.07.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. A. S., domiciliat în B., ., ., jud. B., G. G. I., din ., G. M., din ./1 nr. 225, jud. Hunedoara, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA TULUCEȘTI,cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA G., cu sediul în G., . având ca obiect „anulare act nulitate absolută”,ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
R. G. FloreaMihaela AlexaMagdalena M.
-pt.jud. M.M. aflat în C.O. cf.art. 261 C.p.c.
Semnează
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
Jud. A. P.
GREFIER,
L. C.
Red.M.A.
CL/2 ex.
24.07.2013
Fond: jud.G.N.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
