Pretenţii. Sentința nr. 6438/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6438/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 15337/233/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 461
Ședința publică de la 23.04. 2013
Completul compus din:
Președinte – R. G. F.
Judecator – M. A.
Judecator – M. M.
Grefier – L. C.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta R. S. împotriva sentinței civile nr. 6438/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 553 G. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă legitimate cu CNP_ asistată de avocat S. R. E. cu împuternicire la fila 17 dosar și reprezentantul intimate, avocat Deliver C. cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că termenul de astăzi a fost acordat pentru încheierea unui acord de mediere.
Întrebat fiind, apărătorul recurentei precizează că nu a fost încheiat acordul de mediere. Depune la dosar chitanța nr._ din 27.03.2013 reprezentând achitarea debitului restant. Au mai rămas penalități în sumă de 10.136 lei conform unor calcule care nu au fost trecute pe listă.
Apărătorul intimatei precizează că penalitățile de 10.136 lei sunt mai vechi, existând o altă sentință.
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei arată că penalitățile de 1887,73 lei fac parte din cei 10.136 lei, nefiind achitate deloc.
Recurenta prin apărător precizează că nu a achitat nici un fel de penalități.
Tribunalul ia act de susținerile recurentei în sensul că nu a achitat nici un fel de penalități.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta prin apărător solicită admiterea recursului, menținerea în parte a sentinței recurate raportat la penalități având în vedere că debitul a fost achitat, recurenta promovând prezentul recurs întrucât a crezut că a achitat tot debitul, însă intimata a compensat plata debitului cu cea a sumelor deja prescrise și implicit recurenta a trebuit să achite suma pentru a ajunge la zi. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Reprezentantul intimate solicită ca instanța să ia act de achitarea debitului restant, urmând a fi menținută sentința recurată doar sub aspectul penalităților datorate și recunoscute ca nefiind plătite. Întrucât debitul a fost achitat după promovarea recursului, culpa procesuală aparținând recurentei, solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 28.07.2011, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 553 G. a solicitat obligarea pârâtei R. S. la plata sumei de 3911 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și a sumei de 5566 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada septembrie 2008-martie 2011.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că pârâta este proprietara unui apartament ce face parte din asociație reclamantă și acesta nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere la termenele scadente.
A mai precizat reclamanta că a întreprins demersurile necesare în vederea recuperării sumelor restante însă fără nici un rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 114/1996, HG nr. 400/2003.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta, legal citată s-a prezentat în instanță dar nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13.06.2012 reclamanta și-a micșorat câtimea obiectului cererii și a precizat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1887,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 6438/13.06.2012 Judecătoria G. a admis cererea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 3.911 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 1.887,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2008-martie 2011.
A mai fost obligată pârâta și la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pârâta locuiește în apartamentul nr. 174, bloc G13, .. 1, județul G..
Din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparații, precum și din fișa de calcul penalități s-a constatat că pârâta figura în luna martie 2011 cu un debit restant de 3911 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 5566 lei penalități de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Pe cale de consecință, având în vedere și cererea reclamantei privind micșorarea câtimii obiectului cererii, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 3911 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și la plata sumei de 1887,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada septembrie 2008-martie 2011.
Față dispozițiile art. 274 C.pr.civ., a obligat pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză (onorariu avocat) în sumă de 150 lei.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamanta pârâta R. S., care a criticat soluția primei instanțe sub aspectele nelegalității și netemeiniciei acesteia, întrucât nu a fost luată în considerare o chitanță în cuantum de 6.000 lei, prin care se atestă plata întreținerii restante.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Legal citată, intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 553 G. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.
În calea de atac a recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea sentinței civile nr. 6438/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria G. prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut prima instanță din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparații, precum și din fișa de calcul penalități că recurenta-pârâta figura în luna martie 2011 cu un debit restant în cuantum de 3.911 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 1.887,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin motivele de recurs s-a invocat faptul că a achitat integral cheltuielile de întreținere restante, însă instanța de fond nu a luat în considerare acest aspect. Însă, față de faptul că nu a depus nici un înscris din care să rezulte susținerile acesteia, deși potrivit art. 1169 C.civ. îi revenea această obligație, în mod corect instanța de fond a admis cererea.
În calea de atac a recursului pârâta a depus înscrisuri noi, respectiv chitanța nr. 7757/28.01.2011(fila 4 dosar) din care se reține că recurenta-pârâtă a achitat suma de 6.000 lei reprezentând întreținere restantă.
Având în vedere situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că cererea intimatei-reclamante privind plata cheltuielilor de întreținere restante nu mai îndeplinește una dintre condițiile esențiale pentru a fi admisibilă, și anume obiectul, adică pretenția care se urmărește a fi obținută în urma unui proces.
În aceste condiții, va fi admis recursul, va fi modificată în parte sentința atacată, iar în rejudecare va fi respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere ca fiind rămas fără obiect. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate și vor fi înlăturate cele contrare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține dispozițiile art. 274 C.pr.civ. potrivit cărora partea căzută în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, ca o sancțiune a culpei procesuale a acesteia. Însă, pentru a fi acordate trebuie îndeplinite mai multe condiții, respectiv să fie făcută o cerere în acest sens și să se facă dovada unor astfel de cheltuieli, condiții îndeplinite în speță. O altă condiție este ca partea să fi căzut în pretenții, condiție care însă în prezenta cauză nu este îndeplinită, întrucât recurenta-pârâtă este în culpă prin nedepunerea înscrisurilor la judecarea fondului prin care atestă plățile făcute, acestea fiind depuse direct în recurs.
În mod corect, instanța față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ. recurenta-pârâtă, ca parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata către intimata-reclamantă a sumei 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs(onorariu avocat-fila 26 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta R. S. domiciliată în G., .. 1, ..174 împotriva sentinței civile nr. 6438/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 553 G. cu sediul în G., .. 1, ..2, parter având ca obiect pretenții.
modifică în parte sentința civilă nr. 6438/2012 pronunțată de Judecătoria G. și în rejudecare:
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere ca fiind rămas fără obiect.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și le înlătură pe cele contrare.
Obligă pe recurenta către intimata la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
R. G. FloreaMihaela AlexaMagdalena M.
-pt.jud. M.M. aflat în C.O.cf.
Art. 261 C.pr.civ. semnează
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.,
A. P.
GREFIER,
L. C.
Red.M.A.
CL/2 ex.
12.07.2013
Fond: jud. R. D.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-04-2013, Tribunalul... → |
|---|
