Cereri. Decizia nr. 273/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 1089/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 273
Ședința publică din data de 13.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
JUDECĂTOR L. B.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER S. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de intimata . SRL, cu sediul în mun. G., ., ., împotriva Încheierii din data de 12.07.2012 pronunțată de Judecătoria G., în contradictoriu cu intimații-contestatori N. M., N. P., ambii cu domiciliul în com. Frumușița, ., și intimații S.C. G. C. IMPEX S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . G., cu sediul în mun. G., . nr. 50, ., și . MICROFINANȚARE IFN SA G. - PRIN CABINET INSOLVENȚĂ T. M., cu sediul în mun. G., .. 42, jud. G., având ca obiect „contestație la executare – încheiere de suspendare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06.03.2013 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.03.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele .
Prin cererea cu nr._, înregistrată pe rolul Judecătoriei G. contestatorii N. M. și N. P. în contradictoriu cu intimații . SRL și . Microfinanțare IFN SA, au contestat formele de executare silită emise în dosarul de executare silită nr. 174/VD/10-2011.
Judecătoria G. prin încheierea din 12.07.2012 a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 alin 1 pct.2 C.proc.civ., cu motivarea că părțile legal citate nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs . SRL G., cu motivarea că instanța a suspendat în mod nelegal judecata.
A susținut că a încheiat cu creditorul . Microfinanțare IFN SA un contract de cesiune, situație în raport de care are calitatea de creditor față de contestatori. Aceștia după ce au obținut suspendarea executării silite au formulat prezenta contestație la executare, dar nu au adus la cunoștința instanței faptul că a avut loc această cesiune de creanță. În aceste condiții, deși este parte în executarea silită, nu a fost citată la fond, iar măsura de suspendare a judecății este nelegală.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceiași instanță.
În drept a invocat art.304 pct.5 C.proc.civ.
În susținerea motivelor de recurs a depus la dosar contractul de cesiune de creanță din data de 19.03.2011
Intimații, N. M. și N. P., prin apărător au solicitat respingerea recursului ca nefundat cu motivarea că nu au fost notificați cu privire la cesiunea de creanță, aspect în raport de care nu au avut cum să solicite instanței introducerea în cauză a creditorului . SRL G..
Analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
1. Prin contractul de microcredit nr.131/26.01.2009(f.5-9 la fond) . Microfinanțare IFN SA a acordat către . SRL un contract de împrumut garantat de trei persoane fizice printre care și contestatoarea N. M..
Această creanță a fost cesionată către recurentă prin contractul de cesiune de creanță din data de 19.03.2011(f.31-33 în recurs).
Susținerea intimaților N. M. și N. P., prin apărător potrivit cu care nu au avut cunoștință despre această cesiune, deoarece nu au fost notificați, este nereală, deoarece prin motivele contestației la executare au menționat expres faptul că . Microfinanțare IFN SA a cesionat creanța către . SRL G., iar noul creditor a pornit executarea silită împotriva lor(f.3 fond).
În consecință, cel puțin la data la care au formulat contestația(24.01._) aveau cunoștință despre faptul că . Microfinanțare IFN SA nu mai are calitatea de creditoare, deoarece a cesionat creanța către . SRL G., care a preluat toate drepturile care derivă din contractul de microfinanțare nr. 131/26.01.2009.
Ca urmare, la data formulării contestației la executare operase o transmisiune a calității de creditor, iar cesionarul trebuia să figureze ca parte în proces.
În consecință, deși recurenta nu a fost parte la fond, Tribunalul nu va reține că aceasta nu are calitate procesuală activă de a exercita calea de atac a recursului împotriva încheierii din 12.07.2012.
O soluție contrară ar conduce la vătămarea gravă și ireparabilă a creditoarei.
2.Potrivit art. 112 alin.1 pct.1 și alin.3 C.proc.civ. reclamantul are obligația ca prin cererea de chemare în judecată să indice numele, prenumele și domiciliile părților din proces.
În cauză, cei doi contestatori nu au respectat această dispoziție în privința intimatei-creditoare . SRL G..
Satisfacerea obligației privind indicarea numelui, a prenumelui și domiciliile părților din proces, asigură premisa stabilirii unui cadru procesual corect și al respectării drepturilor care concretizează dreptul la un proces echitabil.
În lipsa acestor date instanța nu poate proceda la îndeplinirea procedurii de citare, nu poate asigura publicitatea și contradictorialitatea.
Pe de altă parte nici instanța nu a manifestat rol activ și nu a lămurit aspectele consemnate în motivarea în fapt a contestației în ceea ce privește existența și efectele cesiunii de creanță.
Având în vedere că la instanța de fond contestatorii nu au respectat întru totul obligația prev. de art. 112 alin.1 pct.1 și alin.3 C.proc.civ. se constată că din culpa acestora instanța nu a stabilit un cadru procesual corect, cu consecința lezării drepturilor patrimoniale ale recurentei.
Art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ. instituie un caz de suspendare legală, obligatorie cu condiția ca părțile să fie legal citate la termenul la care se dispune suspendarea judecății.
În cauză, cadrul procesual nu a fost corect stabilit, iar creditoarea . SRL G., nu a fost citată în proces, aspect care echivalează cu o lipsă de procedură în ceea ce o privește.
În aceste condiții, instanța a prezumat greșit că partea nu mai insistă în judecată și a aplicat prezumția de desistare în raport de o parte deși aceasta nu fusese legal citată.
În consecință, măsura suspendării judecății este nelegală, motiv pentru care potrivit art. 304 pct. 9 în ref. la art. 312 pct. 5 C.proc.civ va admite recursul va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata . SRL, cu sediul în mun. G., ., ., împotriva Încheierii din data de 12.07.2012 pronunțată de Judecătoria G., în contradictoriu cu intimații-contestatori N. M., N. P., ambii cu domiciliul în com. Frumușița, ., și intimații S.C. G. C. IMPEX S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR . G., cu sediul în mun. G., . nr. 50, ., jud. G., și I. - S. DE MICROFINANȚARE IFN SA G.-PRIN CABINET INSOLVENȚĂ T. M., cu sediul în mun. G., .. 42, jud. G., pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi de la 13 martie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. F. L. B. M. C. S. M.
Red. L.B./Dact. MS/2ex./09.03.2013
Dosar fond: A. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 215/2013. Tribunalul GALAŢI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 956/2013.... → |
|---|
