Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Decizia nr. 1071/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1071/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 1071/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-2949
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1071/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. - M. M.
Judecător A. P.
Grefier L. L.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta M. A. împotriva încheierii de ședință nr.4264 pronunțată la data de 21.09._ de către Judecătoria G. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. G., având ca obiect ,,autorizarea executării obligației de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC),,
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 15.12.2015, care face parte integrantă din prezenta, Tribunalul în urma deliberării avute la data de 18.12.2015, a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din 01.04.2015 creditorul C. G. în contradictoriu cu debitoarea M. A. a formulat cererea de autorizare în vederea îndeplinirii de către el însuși a obligației conținute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5867/06.06.2014 a Judecătoriei G..
În motivare, a arătat că prin sentința civilă nr.5867/06.06.2014 a Judecătoriei G., s-a admis acțiunea reclamantului C. G., instanța de judecată obligând debitoarea să ridice porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între cele proprietăți.
A mai precizat creditorul că după ce soluția a rămas definitivă, s-a adresat B. T. Ș., solicitând punerea în executare a dispozițiilor trecute în sentința civilă formând astfel dosarul de executare nr. 023/TS/2015. Cu toate acestea, debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile legale, în acest sens, creditorul urmând să contacteze o firmă specializată în astfel de lucrări, iar debitoarea să suporte cheltuielile.
În drept, au fost invocate disp. art. 903 C.pr.civ.,.
Judecătoria G. prin încheierea nr. 4264/21.09.2015 a admis cererea și a autorizat creditorul să procedeze la punerea în executare a obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5867/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosar nr._/233/2012, respectiv de a ridica porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între cele 2 proprietăți.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5867/06.06.2014 a Judecătoriei G., s-a admis acțiunea reclamantului C. G., instanța de judecată obligând debitoarea să ridice porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între cele două proprietăți.
Prin somația înaintată de B. T. Ș., debitoarea M. A. a fost somată să ridice porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între proprietățile celor două părți (f.8).
La dosar pârâta nu a prezentat vreo dovadă din care să reiasă că acesta și-ar fi executat obligația stabilită prin titlu executoriu.
Potrivit art. 903 C.pr.civ.: Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.
La 24.03.2015, cu ocazia deplasării executorului judecătoresc la imobilul ce face obiectul executării s-a încheiat procesul-verbal aflat în copie la fila 9, în care a consemnat constatările făcute, respectiv faptul că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de a ridica porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între proprietățile celor două părți.
Raportat la această stare de fapt, instanța a reținut că atitudinea debitoarei de neexecutare în termen de 10 zile de la primirea somației a obligației de a face ce era stabilită în sarcina sa printr-un titlu executoriu are semnificația unui veritabil refuz al acesteia în acest sen.
Mai mult, nu se poate accepta să rămână fără rezultat o hotărâre judecătorească definitivă și învestită cu formulă executorie, întrucât s-ar ajunge să se nege dreptul la justiție al creditorului.
Având în vedere aspectele mai sus prezentate, precum și atitudinea pasivă a debitoarei, instanța a admis cererea și a autorizat creditorul să procedeze la punerea în executare a obligației de a ridica porțiunea de gard ce restricționează accesul la drumul sătesc aflat între cele două proprietăți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea M. A..
A arătat în motivarea apelului că nu a avut cunoștință de existența procesului finalizat prin sentința civilă nr. 5867/06.06.2014 devenită titlu executoriu, nefiind citată în cauză.
Pe de altă parte a precizat că și-a retras gardul, lăsând calea de acces liberă.
La primul termen de judecată fixat în apel, respectiv la data de 15 decembrie 2015, apelanta a depus la dosar și procesul-verbal de constatare la fața locului înregistrat sub nr. 4003/12.08.2015 la Primăria comunei Frumușița, Județul G., din care rezultă că, într-adevăr debitoarea M. A. și-a retras gardul, lăsând calea de acces liberă.
Prin urmare, constatând că obligația prevăzută în titlul executoriu a fost executată, Tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 1 C.pr.civ., va admite apelul, va schimba în tot hotărârea apelată și în rejudecare, va respinge cererea creditorului ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta M. A., domiciliată în comuna Scânteiesti, ., împotriva încheierii nr. 4264/21.09.2015 a Judecătoriei G. pe care o schimbă în tot și în rejudecare:
Respinge cererea reclamantului C. G., cu domiciliul procesual ales în G., . nr.45, ., ca fiind rămasă fără obiect.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2015
Ptr.Președinte Judecător Grefier
A. M. M. A. P. L. L.
care se află în C.O.semnează conf.art.426 alin.4 Ncpc
președintele Tribunalului G.-jud. R. G. F.
RED.A.P./Tehn.L.L./04.01.2016/4 exempl.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1083/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
