Contestaţie la executare. Decizia nr. 139/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1989/233/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 139
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător M. M.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta-intimată C. G., domiciliată în comuna Ivești, ., jud.G., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. L., cu domiciliul ales la avocat C. I., în mun.T., ., jud.G., împotriva sentinței civile nr. 7536/9.07.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la 18.02.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 5.02.2014 sub nr._, contestatoarea C. L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. G. contestație la executare împotriva executării silite pornite împotriva sa în dosarul execuțional nr. 333/2013 al B. R. C. prin care a solicitat anularea formelor de executare cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că prin Sentința civilă nr. 957/6.09.2012 instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a contribui lunar la întreținerea minorului C. A.-Ș. cu o contribuție lunară de 100 euro începând cu data de 16.08.2012.
A arătat contestatoarea că ulterior pronunțării hotărârii a convenit cu intimata ca sumele trimise lunar cu titlu de întreținere să fie virate într-un cont de card pentru a fi ridicate de la un bancomat bancar.
S-a mai arătat că în urma înțelegerii, contestatoarea, începând cu luna septembrie 2012 a depus lunar între 100 și 200 euro pe contul de card ce era utilizat de minor împreuna cu bunica paternă. Astfel, în perioada septembrie 2012- iunie 2013 pe o perioadă de 10 luni de la stabilirea obligației de întreținere în sarcina sa a virat suma de 5093 lei iar în perioada iulie-august 2013 deși minorul nu a mai locuit la bunica paternă, contestatoarea a consemnat pe numele intimatei suma de 771 lei.
Contestatoarea a precizat că în vara anului 2013 minorul a început să locuiască împreună cu ea astfel că începând cu luna septembrie 2013 nu a mai virat intimatei pensia de întreținere a minorului.
S-a arătat că prin Sentința pronunțată de Judecătoria Liești în cadrul dosarului nr._ la data de 22.01.2014 instanța a dispus exercitarea autorității părintești în exclusivitate de către mamă.
A apreciat contestatoarea că executarea silită este nejustificată din moment ce aceasta și-a achitat obligațiile stabilite prin titlul executoriu în perioada august 2012 - august 2013 iar din data de 30.07.2013 minorul locuiește împreună cu aceasta.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată în mod legal intimatei care a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare efectuate de executorul judecătoresc. În motivare, intimata a arătat că nu a convenit cu reclamanta asupra modalității de plată a pensiei de întreținere și nici nu a știut de existența contului de card mai ales că acesta este deschis pe numele contestatoarei.
La solicitarea instanței B. R. C. a depus în copie certificată dosarul de executare nr. 333/2013.
În ședința publică din data de 9.05.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a încuviințat solicitarea contestatoarei cu privire la audierea minorului.
Prin sentința civilă nr. 7536/09.07.2014 a Judecătoriei G. a fost admisă contestația la executare formulată de C. L. în contradictoriu cu intimata C. G.. A fost anulată executarea silită însăși ce face obiectul dosarului execuțional nr. 333/RC/2013 aflat pe rolul B. R. C. și s-a dispus încetarea executării silite. A fost obligată intimata către contestatoare la plata sumei de 1312 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a reținut în motivarea hotărârii că la data de 7.11.2013 intimata C. G. s-a adresat B. R. C. în temeiul titlului executoriu Sentința civilă nr. 957/06.09.2012 cu o cerere de executare silită a contestatoarei C. L. în vederea recuperării contribuției lunare de întreținere în cuantum de 100 euro începând cu data de 16.08.2012 și până la majoratul minorului. (f.68)
Prin Încheierea nr. 6609/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2013 instanța a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. R. C. pentru partea creditoare C. G. pentru minorul A. Ș. și a încuviințat executarea silită a contestatoarei până la concurența sumei de reprezentând pensie lunară de întreținere, în cuantum de 100 euro lunar calculată de la data de 16.08.2012 și până la data formulării cererii de executare silită, 07.11.2013. (f. 84)
Prin somația nr.333/3/16.01.2014 emisă în cadrul dosarului execuțional nr. 333/2013 al B. R. C., contestatoarea a fost somată să achite creditoarei intimate C. G. suma de 1609,60 euro reprezentând contribuție lunară de întreținere pentru perioada 16.08._14 și suma de 1588,10 lei reprezentând cheltuieli de executare. (f.88)
În drept, potrivit dispozițiilor art. 711 Cod procedură civilă, împotriva executării silite,a încheierilor de executorul Judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 622 alin 2 Cod procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită iar potrivit potrivit dis part. 662 Cod procedură civilă executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este cert, lichidă și exigibilă.
În speța de față, instanța a constatat că deși prin Încheierea nr. 6609/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2013 instanța a încuviințat executarea silită a contestatoarei până la concurența sumei reprezentând pensie lunară de întreținere, în cuantum de 100 euro lunar calculată de la data de 16.08.2012 și până la data formulării cererii de executare silită, 07.11.2013 executorul judecătoresc a întocmit actele de executare și a somat debitoarea să achite creditoarei intimate C. G. suma de 1609,60 euro reprezentând contribuție lunară de întreținere pentru perioada 16.08._14 cu încălcarea dispozițiilor date de instanța de executare, pe de o parte.
Pe de altă parte, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine faptul că în perioada septembrie 2012- iunie 2013, pe o perioadă de 10 luni de la stabilirea obligației de întreținere în sarcina sa, contestatoarea a virat intimatei suma de 5093 lei iar în perioada iulie-august 2013 deși minorul nu a mai locuit la bunica paternă, contestatoarea a consemnat pe numele intimatei suma de 771 lei acest ultim aspect fiind recunoscut și de către intimată. Audiat de instanță, minorul a relatat faptul că într-adevăr a primit de la mama sa diverse sume de bani în contul de card, bani pe care îi ridica și îi înmâna bunicii iar pensia sa de urmaș era ridicată tot de bunică.
Având în vedere că reclamanta contestatoare și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin Sentința civilă nr. 957/6.09.2012 înainte de formularea cererii de executare silită instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. L., a anulat executarea silită și a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 1312 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata C. G. invocând greșita aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză precum și analizarea probatoriului administrat în cauză.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței instanței de fond și, în rejudecare, respingerea contestației.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului ca fiind nefondat.
Cererea de apel a fost însoțită de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 256 lei.
În apel nu au fost administrate alte probatorii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 7536/9.07.2014 pronunțată de Judecătoria G., prin prisma motivelor invocate, dar și a celor de ordine publică, instanța de control judiciar reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Probele administrate în cauză informă susținerile apelantei. Astfel, din extrasele de cont aflate la dosar, coroborate cu susținerile contestatoarei, dar și ale minorului C. A. Ș. rezultă că mama acestuia a trimis lunar în țară începând cu luna septembrie 2012 și până în iulie 2013 diferite sume de bani, prin transfer bancar. Aceste sume reprezintă contravaloarea obligației de întreținere la care a fost obligată către intimată. Sumele erau ridicate de la bancă de către minor și, conform afirmațiilor sale erau predate bunicii paterne.
Dacă minorul nu le-a predat bunicii paterne, acest lucru nu poate fi imputat contestatoarei, care a făcut dovada virării sumelor de bani.
Începând cu luna iulie 2013, minorul nu a mai locuit cu bunica paternă. Însă, chiar și așa contestatoarea a consemnat pe numele intimatei suma de 771 lei, aferentă obligației de întreținere existente pentru lunile iulie-august 2013. Ulterior, minorul a fost admis la un liceu din Municipiul G., iar contestatoarea a contribuit la întreținerea acestuia. Nu se mai impunea transmiterea sumelor de bani către bunica paternă întrucât aceasta începând cu luna septembrie 2013 nu se mai ocupa de creșterea și educarea minorului.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a dispus anularea executării silite însăși.
Prin urmare, în temeiul art. 480 C.pr.civ., va respinge apelul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta-intimată C. G., domiciliată în comuna Ivești, ., jud.G., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. L., cu domiciliul ales la avocat C. I., în mun.T., ., jud.G., împotriva sentinței civile nr. 7536/9.07.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. FilipMagdalena MuscăCarmen B.
Red.MM/tehn.CB
Ex. 4/06.07.2015/Fond –N.V.C.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 62/2015. Tribunalul GALAŢI | Evacuare. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
