Partaj judiciar. Decizia nr. 483/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 11930/233/2012
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 483
Ședința publică din data de 15.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: L. B.
Judecător: D. G. N.
Grefier: F. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului, având ca obiect „partaj judiciar” declarat de către apelanta-reclamantă T. MELUȚA, domiciliată în G., ., ., jud. G., împotriva Încheierii de admitere în principiu din 08.06.2013 și a sentinței civile nr._/20.10.2014 pronunțate de Judecătoria G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. T., domiciliat în G., ., nr.133, jud. G., B. P., domiciliat în G., ., ., ., jud. G., B. I., domiciliat în G., ..20, jud. G., B. I., domiciliat în ., jud. G., P. TUDORIȚA, domiciliată în ., jud. G., I. G., domiciliat în ., P. M. M., domiciliată în C., ..54, ., ., domiciliată în ., jud. G., I. A., domiciliat în ., jud. G., I. M., domiciliat în ., jud. G., B. (I.) ANIȘOARA, domiciliată în ., jud. G., I. N., domiciliată în ., jud. G., I. V., domiciliat în ., jud. G., M. V. și M. I. L., ambii domiciliați în ., jud. V..
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta când instanța pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 09.06.2015 iau ulterior la data de 15.06.2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie civilă:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanții T. Meluța, B. T., B. P., B. I., B. I., P. Tudorița, I. G., P. M.-M., I. N., I. A., I. M., I. Anișoara, I. N. și I. V. au chemat în judecată pe pârâții M. V. și M. I. L. pentru a se dispune partajul succesoral al averii defuncților M. T. și M. N.. Au solicitat să se constate că, reclamanta T. Meluța este singura moștenitoare a defunctului M. T., că, pârâții M. V. și M. I. L. în calitate de nepoți ai defunctului M. T. sunt străini de moștenirea acestuia prin neacceptare și să se constate că cei doi pârâți sunt moștenitorii defunctului M. N. în calitate de descendenți de gradul 1.
În fapt s-a menționat că, la data de 09.01.1995 a fost emis Titlul de Proprietate nr.1545-4 de Comisia Județeană pentru o suprafață totală de teren de 2 ha și 7873 mp, din care 2 ha și 3100 mp situat în extravilanul comunei Tătarca, jud. G. și 4773 mp situat în intravilanul aceleiași localități, titlu emis pe numele autorului defunct B. A. G., moștenitori ai acestuia fiind defuncții B. T., I. A., M. V. și B. N. și fiecăruia cuvenindu-i-se ¼ din terenurile arătate anterior și descrise în Titlul de Proprietate.
Cei patru moștenitori ai defunctului B. G. sunt decedați, astfel:
-B. T., decedat la data de 20.08.1992, având ca moștenitor pe B. C. în calitate de soție, decedată și care are ca moștenitori pe reclamanta P. Tudorița, cu o cotă de ¼.
-I. A., decedată la data de 25.06.1997, având ca moștenitori pe I. G., P. M.-M. și I. M. în calitate de fii și fiice. La data de 19.06.2010 I. M. a decedat și are ca moștenitori pe I. N. în calitate de soție supraviețuitoare și I. A., I. M., I. Anișoara, I. N., I. V. în calitate de descendenți de gradul I.
-M. V., decedată la data de 09.03.2002, având ca moștenitori pe M. T. în calitate de soț supraviețuitor, decedat și pe T. Meluța și M. N. în calitate de fiu predecedat. De pe urma defunctului M. N. au rămas ca moștenitori M. V. și M. I. L., în calitate de descendenți de gradul I.
În referire la moștenirea defunctului M. T., s-a susținut că numai reclamantei T. Meluța i se poate recunoaște calitatea de moștenitoare în calitate de fiică cu o cotă de 1/1 din masa succesorală, întrucât pârâții M. V. și M. I. L. sunt străini de această moștenire prin neacceptare expresă sau tacită în termenul de 6 luni prevăzut de lege.
-B. N., decedat la data de 01.02.2010, având ca moștenitori pe reclamanții B. T., B. P., B. I. și B. I. fiecare.
Deoarece părțile nu mai doresc menținerea stării de indiviziune, au promovat prezenta cerere.
În drept au invocat dispozițiile art.91 din Legea 71/2011, art.651, art.659, art.728 și urm C.civ. de la 1864, art.6731 și urm. C.proc.civ.
Legal citați, intimați nu au formulat întâmpinare însă au fost prezenți la ședința din data de 17.06.2013, ocazie cu care au declarat că nu au pretenții la moștenirea rămasă de pe urma defuncților M. T. și M. N..
Prin Încheierea de Admitere în Principiu din data de 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria G., s-a admis în principiu cererea de partaj judiciar.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului B. G., având ca moștenitori pe numiții B. T., I. A., M. V. și B. N., fiecare cu o cotă de ¼ din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală care face obiectul prezentului partaj, este formată din teren în suprafață de 2 ha și 3100 mp situat în extravilanul satului Tătarca, . și suprafața de 4773 mp situat în intravilanul satului Tătarca, . și identificat în TP 1545 – 4/09.01.1995.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului B. T., decedat la data de 29.08.1992, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că are calitatea de moștenitor al acestuia reclamanta P. Tudorița, în calitate de fiică, cu o cotă de ¼ din masa succesorală mai sus menționată.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei I. A., decedată la data de 25.06.1997, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că au calitatea de moștenitori ai acesteia, reclamanții I. G. și P. M. M., precum și defunctul I. M. în calitate de fii.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului I. M., decedat la data de 19.10.2010, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că au calitatea de moștenitori ai acestuia, I. N., în calitate de soție supraviețuitoare, I. A., I. M., I. Anișoara, I. N., I. V., în calitate de descendenți.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei M. V., decedată la data de 09.03.2002, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că au calitatea de moștenitori ai acesteia, numiții M. T. în calitate de soț, supraviețuitor, T. Meluța și M. N. în calitate de descendenți.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului M. T., decedat la data de 24.01.2008, cu ultimul domiciliu în ., având ca moștenitor pe reclamanta T. Meluța.
S-a constatat că sunt străini de această moștenire pârâții M. V. și M. I. L., prin neacceptare în termenul de opțiune succesorală.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului M. N., decedat la data de 10.10.2002 cu ultimul domiciliu în ., având ca moștenitori pe pârâții M. V. și M. I. L. în calitate de fii.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului B. N., decedat la data de 01.02.2010, cu ultimul domiciliu în ., având ca moștenitori pe reclamanții, B. T., B. P., B. I. și B. I., în calitate de fii.
Pentru evaluare și lotizare, s-a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, cadastru și geodezie.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din titlul de proprietate cu nr.1545-4 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, pe numele defunctului B. A. G. reiese că moștenitorii acestuia sunt defuncții B. T., I. A., M. V. și B. N. fiecare cu o cotă de ¼.
Din actele de stare civilă, dar și din certificatul de moștenitor reiese că, numitul B. T. a decedat în data de 20.08.1992 și are ca moștenitor pe numita B. C., decedată, averea acesteia fiind culeasă de reclamanta P. Tudorița.
În consecință, reclamanta P. Tudorița are o cotă de ¼ din moștenirea defunctului B. A. G. .
I. A. a decedat în data de 25.06.1997, iar din certificatul de moștenitor cu nr. 146/2011 reiese că are ca moștenitori pe I. G., P. M. M. și I. M., fiecare cu o cotă de 1/12 din moștenirea defunctului B. A. G. .
I. M. a decedat în data de 19.06.2010, iar din certificatul de moștenitor cu nr. 83/2012 reiese că are ca moștenitori pe I. N. în calitate de soție supraviețuitoare, I. A., I. M., B. Anișoara, Vicleanu N., I. V..
M. V. a decedat în data de 09.03.2002, iar din certificatul de moștenitor cu nr. 71/2012 reiese că are ca moștenitori pe T. Meluța în calitate de fiică și pe M. N. în calitate de fiu post decedat.
M. T. a decedat în data de 24.01.2008, iar din probele administrate a rezultat că reclamanta T. Meluța este singurul moștenitor acceptant, deoarece pârâții M. V. și M. I.-L. nu au efectuat acte de acceptare a moștenirii.
M. N. fiu al defunctului M. T., a decedat și are ca moștenitori pe pârâții M. V. și M. I. L. în calitate de fii.
B. N. a decedat la data de 01.02.2010, iar din certificatul de moștenitor cu nr. 49/2011 rezultă că are ca moștenitori pe reclamanții B. T., B. P., B. I. și B. I., în calitate de fii.
Prin sentința civilă nr._/20.10.2014 pronunțată de Judecătoria G., s-a admis în parte cererea de partaj succesoral și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, conform rapoartelor de expertiză tehnică întocmite în cauză, care fac parte integrantă din hotărâre, astfel:
A atribuit în proprietatea reclamantei P. Tudorița imobilul teren intravilan, lot 3, în suprafață de 991,50 m.p. situat în . și imobilul teren arabil extravilan, în suprafață de 5.200 m.p., situat în ., T22 P1/22.
A atribuit în proprietatea reclamanților I. N., I. A., I. M., I. Anișoara, I. N., I. V., I. G. și P. M. M. imobilul teren intravilan, lot 4, în suprafață de 991,50 m.p. situat în . și imobilul teren arabil extravilan, în suprafață de 5.900 m.p., situat în ., T10 P3/9.
A atribuit în proprietatea reclamanților B. T., B. P., B. I. și B. I. imobilul teren intravilan, lot 1, în suprafață de 991,50 m.p. situat în . și imobilul teren arabil extravilan, în suprafață de 7.900 m.p., situat în ., T23 P2/13.
A atribuit în proprietatea reclamantei T. Meluța imobilul teren intravilan, lot 2, în suprafață de 991,50 m.p. situat în . și imobilul teren arabil extravilan, în suprafață de 2.000 m.p., situat în ., T57 P1/36.
În temeiul dispozițiilor art. 6735 alin. 2 C.proc.civ., a obligat reclamanta T. Meluța la plata, în favoarea fiecărui pârât, a sumei de 7.160 lei, cu titlu de sultă, în termen de 60 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri.
A atribuit în indiviziune tuturor moștenitorilor imobilul teren intravilan, reprezentând cale de acces aferentă loturilor 1-4, în suprafață de 505 m.p., situat în . și imobilul teren extravilan, în suprafață de 2.100 m.p., situat în ., T18 P200/31/5.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere mențiunile încheierii de admitere în principiu, ale titlului de proprietate cu nr.1545-4 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, ale certificatelor de moștenitor, ale actelor de stare civilă, concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, opțiunile părților, dar și disp. art. 728 alin. 1 raportat la art. 669 C.civ. și ale art. 67310 C.proc.civ.
Împotriva Încheierii de Admitere în Principiu și a sentinței civile nr._/20.10.2014, ambele pronunțate de Judecătoria G., a declarat apel reclamanta T. Meluța.
Prin motivele de apel, în esență, a susținut că instanța a pronunțat o soluție în contradicție cu mențiunile Încheierii de Admitere în Principiu, dar și cu probele administrate din care a rezultat că pârâții M. V. și M. I. L. sunt străini de moștenirea defuncților M. V., M. T. și M. N..
Deși aceștia au declarat în instanță, la data de 17.06.2013, că nu au pretenții în raport de moștenirea defuncților M. T. și M. N., instanța nu a luat în seamă această declarație și le-a recunoscut calitatea de moștenitori.
A solicitat admiterea apelului, modificarea Încheierii de Admitere în Principiu și a sentinței civile nr._/20.10.2014, ambele pronunțate de Judecătoria G. și în rejudecare să se constate că este unica moștenitoare a defuncților M. V., M. T. și M. N., calitate în care culege ¼ din averea defunctului B. G., cu consecința înlăturării obligației de a plăti celor doi pârâți contravaloarea sultei.
Intimații-pârâți, M. V. și M. I. L., prezenți în fața instanței de apel, au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Au precizat că declarația din data de 17.06.2013, potrivit cu care au menționat că nu au pretenții în raport de moștenirea defuncților M. T. și M. N., se referă la o posibilă atribuire în natură a imobilului nu și la plata sultei.
Ceilalți intimați, au solicitat admiterea apelului în sensul solicitat de apelanta-reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
În cauză sunt invocate aspecte care țin de devoluțiunea succesorală legală a defunctei M. V., care are o cotă de ¼ din averea defunctului B. G..
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 71/07.06.2012, emis pentru defuncta M. V., au calitatea de moștenitori ai acesteia, M. T., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de 2/8, reclamanta T. Meluța, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/8, precum și M. N., fiu postdecedat, cu o cotă de 3/8(f.19-20 în dosarul de fond).
Reclamanta T. Meluța, susține că este singura moștenitoare a defuncților M. V., M. T. și M. N.(părinți și frate, ultimul fiind tatăl pârâților M. V. și M. I. L.).
Instanța a reținut că acești pârâți sunt străini de moștenirea bunicului, dar în condițiile în care nu au apelat sentința apelată cu privire la acest aspect, această dispoziție a dobândit caracter definitiv.
Rămâne în discuție numai acceptarea moștenirii tatălui lor, M. N..
Reclamanta nu a administrat probe în susținerea calității de unic moștenitor acceptant al averii defunctului M. N., ci își întemeiază cererea de apel, pe declarația dată de acești pârâți, la data de 17.06.2013.
În data de 17.06.2013, pârâții M. V. și M. I. L., au declarat că nu au pretenții față de moștenirea defuncților M. T. și M. N..
Noțiunea de pretenții materiale este generică și se poate referi la atribuirea de teren în natură sau la egalizarea valorică prin bani.
O asemenea declarație trebuie apreciată prin raportare la nivelul de educație și situație socială a declarantului, iar din mențiunile încheierii din data de 17.06.2013, nu rezultă dacă judecătorul de la fond a explicat părților semnificația acestei declarații.
Având în vedere că în fața instanței de apel, pârâții M. V. și M. I. L., și-au explicitat declarația, față de faptul că în cauză este vorba de moștenirea tatălui lor, că ar fi inechitabil să se pronunțe o soluție pe baza unei speculații, Tribunalul constată că soluția instanței dată prin Încheierea de Admitere în Principiu, dar și prin sentința apelată, nu se impune a fi reformată, din acest punct de vedere.
Conform raportului de evaluare a terenului(f.184 fond) reclamanta T. Meluța a primit întregul lot aferent tulpinii sale, evaluat la suma de_ lei.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 71/07.06.2012, emis pentru defuncta M. V., au calitatea de moștenitori ai acesteia, M. T., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de 2/8, reclamanta T. Meluța, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/8, precum și M. N., fiu postdecedat, cu o cotă de 3/8.
Deci, pârâții M. V. și M. I. L., ar trebui să primească, contravaloarea cotei de 3/8, adică 16.097,625 lei, respectiv câte 8048,81 lei.
În condițiile în care instanța le-a acordat suma de 7160 lei, rezultă că egalizarea valorică a fost efectuată în favoarea apelantei.
În consecință Tribunalul constată că instanța a pronunțat o soluție ce nu este supusă reformării, motiv pentru care potrivit art. 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de către apelanta-reclamantă T. MELUȚA, domiciliată în G., ., ., împotriva Încheierii de admitere în principiu din 08.06.2013 și a sentinței civile nr._/20.10.2014 pronunțate de Judecătoria G., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. T., domiciliat în G., ., nr.133, jud. G., B. P., domiciliat în G., ., ., ., jud. G., B. I., domiciliat în G., ..20, jud. G., B. I., domiciliat în ., jud. G., P. TUDORIȚA, domiciliată în ., jud. G., I. G., domiciliat în ., jud. G., P. M. M., domiciliată în C., ..54, ., ., domiciliată în ., jud. G., I. A., domiciliat în ., jud. G., I. M., domiciliat în ., jud. G., B. (I.) ANIȘOARA, domiciliată în ., jud. G., I. N., domiciliată în ., jud. G., I. V., domiciliat în ., jud. G., M. V. și M. I. L., ambii domiciliați în ., jud. V..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
Președinte, Pentru judecător D. G. N.
L. B. Aflat în C.O.
Semnează potrivit art. 261 alin.2 V.C.p.c.
Președintele Tribunalului G.
Judecător A. P.
Grefier,
F. D.
Red. jud. L.B./10.07.2015
Dact. gref.F.D./13.07.2015
Jud. fond: A.B.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 413/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 525/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
