Revendicare imobiliară. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 8396/233/2011/a1
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.5/2014
Ședința publică din data de 13.01.2015
Completul constituit din:
Președinte: N. D. B.
Judecător: A. P.
Judecător: R. N.
Grefier: I. A. T.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către recurent A. M. A., cu domiciliul în B., .. 25, jud. B., în contradictoriu cu intimații P. I., cu domiciliu în G., ., jud. G., MUNICIPIUL G. REPREZENTAT DE PRIMAR, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria G. la data de 06.08.2014, în dosarul nr._ 11, având ca obiect „ revendicare imobiliară – recurs împotriva încheierii de suspendare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin av. I. N. C., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței faptul că prezenta cauză a fost amânată pentru legala citare a intimaților, după care;
Instanța acordă cuvântul în susținerea recursului declarat.
Avocatul recurentului precizează că acesta a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, motivat de faptul că în mod nelegal s-a pronunțat această soluție, dosarul aflându-se la acel moment în etapa dezbaterilor, stadiu final de soluționare a cauzei.
În considerarea aspectelor învederate, avocatul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii de suspendare și trimiterea cauzei spre continuarea judecății către instanța de fond.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata:
Examinând actele și lucrările dosarului constată
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ 11 din 20.04.2011 reclamantul A. M. A. prin mandatar D. G. a chemat in judecata pe parata P. I. pentru a-i fi lăsat în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul situat în G., . din 543,24 mp teren și construcții.
S-a arătat în cerere că reclamantul este fiul foștilor proprietari ai imobilului defuncții A. N. si A. A.. Aceștia, în timpul vieții, au achiziționat suprafața de teren de 543,24 mp conform actului de vânzare cumpărare înregistrat sub nr.1719/13._ la Tribunalul Județului C. și au ridicat o construcție cu destinație casa de locuit. Au locuit în imobil pana in anul 1950.
După acest an, imobilul a fost preluat de Primăria G. în mod abuziv.
Prin Decretul nr.712/1966, imobilul a fost trecut proprietatea statului și ulterior, parte din imobil – suprafața de 139,01 mp și construcție în suprafață de 119,27 mp a fost înstrăinată de stat către autoarea pârâților T. Condela.
Cererea de restituire a imobilului făcută de reclamant în baza Legii nr.112/1995 a fost respinsă.
În decembrie 1996 Municipiul G. a înstrăinat parte din imobil deși statul nu era proprietar, iar în baza Legii nr.10/2001reclamantului i s-a restituit doar parțial proprietatea, respectiv 412,22 mp teren și construcții în suprafață de 126,77 mp.
Pârâta a devenit proprietară prin cumpărare de la un „non proprietar”- statul neavând un titlu legal de transfer al proprietății.
În acest context s-a solicitat a se constata ca fiind preferabil titlul autorilor reclamantului A. M. A. care privire de la adevărații proprietari, în baza acestuia acțiunea în revendicare formulata fiind pe deplin fondată.
La rândul său, parata P. I. a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere decizia nr.33/2008 a ÎCCJ.
La termenul de judecată din 6.08.2014, Judecătoria G. a dispus suspendarea judecății în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ. pana la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G..
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul:
Pe de o parte, a invocat faptul că nu cunoaște motivele pentru care instanța de fond a considerat că se impune suspendarea judecații, iar pe de alta parte a arătat că dosarul pentru care s-a suspendat judecata se află în procedura regularizării iar la data de 16.06.2014, cererea de chemare în judecată s-a anulat în conformitate cu prevederile art.200 alin.3 N.C.pr.civ.
În acest context s-a solicitat trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Recursul declarat este fondat pentru cele ce se vor arăta:
Într-adevăr, din încheierea necurată nu rezultă motivele pentru care prima instanță a considerat că dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența dreptului ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G.. Mai mult chiar, din fișa dosarului extrasă din aplicație, rezultă că în dosarul menționat s-a anulat cererea de chemare în judecata având ca obiect obligația de a face.
În aceste condiții, suspendarea judecății în temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ. nu se justifică.
Prin urmare, constatând întemeiate motivele de recurs invocate, Tribunalul în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către recurent A. M. A., cu domiciliul în B., .. 25, jud. B., în contradictoriu cu intimații P. I., cu domiciliu în G., ., jud. G., MUNICIPIUL G. REPREZENTAT DE PRIMAR, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria G. la data de 06.08.2014, în dosarul nr._ 11.
Casează Încheierea din data de 06.08.2014, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ 11 și dispune trimiterea cauzei spre continuarea judecății către aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. D. B. A. P. R. N. I. A. T.
Pentru jud. aflat în C.O. semnează,
cf. disp. art. 261 C. pr. civ.
vicepreședintele Tribunalului G.,
jud. L. B.
Red. A.P./Tehnored. I.A.T./ 2 ex./3.03.2015.
| Anulare act. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
