Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 12/2016. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2016 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 12/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR.12/2016
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător R. D.
Grefier V. T.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea apelului formulat de apelanții B. A., G. L. D. în contradictoriu cu intimata O. G. -BCPI împotriva sentinței civile nr.4660/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2016.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 27.06.2014, sub nr._, reclamanții B. A. și G. L. D. au formulat plângere împotriva Încheierilor de carte funciară nr._/23.05.2014 și_/23.05.2014, solicitând anularea acestora și admiterea cererii de reexaminare a Încheierii nr._/24.04.2014.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat, în sinteză, că, prin încheierea nr._/24.04.2014, pârâta a intabulat, în mod nelegal, în cartea funciară, dreptul de proprietate asupra imobilului din G., ., în favoarea statului italian, în baza actului notarial Act de vânzare autentificat nr. 4633/06.11.1923 emis de Tribunalul C..
Cererea a fost motivată în drept invocându-se prevederile dispozițiilor art. 31 alin. 3 și 4 din Legea nr. 7/1996.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
O. G. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art. 50¹ din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, soluționarea plângerilor împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
A fost atașat, în copie, cartea funciară nr._.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare prin care au arătat că excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G. este inadmisibilă deoarece nu au înțeles să cheme în judecată O. G., cauza având caracter necontencios motiv pentru care înțeleg să stea singuri în judecată.
La termenul din 09.04.2015 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G..
Prin sentința civilă nr. 4460/24.04.2015, instanța de fond a excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G. și a respins cererea reclamanților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, reclamanta a chemat în judecată pârâta O. G. și a formulat plângere împotriva Încheierilor de carte funciară nr._/23.05.2014 și_/23.05.2014, solicitând anularea acestora și admiterea cererii de reexaminare a Încheierii nr._/24.04.2014.
În drept, calitatea procesuală pasivă presupune identitatea între pârâtă și persoana obligată prin raport juridic dedus judecății.
Potrivit art. 50¹ din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
Prin Decizia nr. LXXII din 15.10.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în cauzele având ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, având în vedere că reclamanta, care a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară, a înțeles să se judece în contradictoriu cu Oficiului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au formulat apel prin care au solicitat anularea sentinței apelate și, în rejudecare au solicitat admiterea plângerii.
În motivare, apelanții au arătat că nu au formulat plângerea în contradictoriu cu O. G., aspect întărit și prin răspunsul la întâmpinare.
Au precizat apelanții că plângerile împotriva încheierilor de carte funciară se înscriu în categoria cererilor supuse procedurii necontencioase, neurmărind stabilirea vreunui drept potrivnic față de o altă persoană, motiv pentru care pot sta singuri în judecată.
Apreciază apelanții că instanța de fond avea obligația să examineze fondul cauzei.
O. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză Tribunalul apreciază că apelul este fondat, motivat de următoarele argumente:
Prin sentința apelată, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G. și a respins cererea reclamanților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
Instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G., deși reclamanții nu au înțeles să cheme în judecată această instituție.
Astfel, din cererea introductivă nu rezultă că reclamanții au chemat în judecată O. G..
Mai mult, prin răspunsul la întâmpinare (filele 53-54-Dosar fond), reclamanții au arătat în mod expres că nu au înțeles să cheme în judecată și O. G..
În aceste condiții, Tribunalul constată că în mod greșit instanța de fond a pus în discuția părților și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. G..
Pentru aceste motive, instanța va admite apelul și va anula sentința apelată, reținând cauza spre rejudecare.
În rejudecare, instanța reține că apelanții au arătat că plângerile împotriva încheierilor de carte funciară se înscriu în categoria cererilor supuse procedurii necontencioase, neurmărind stabilirea vreunui drept potrivnic față de o altă persoană, motiv pentru care pot sta singuri în judecată.
Tribunalul nu poate primi aceste apărări.
Astfel, plângerile întemeiate pe prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996, formulate împotriva unor încheieri de carte funciară pot avea caracter necontencios doar în cazul în care sunt formulate de persoanele care au solicitat înscrierea sau radierea unei mențiuni din cartea funciară, cererea fiindu-le respinsă sau admisă în parte. Dimpotrivă, persoanele împotriva cărora s-a făcut înscrierea sau orice alt terț vătămat prin aceasta, în cazul formulării unei plângeri în temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996, trebuie să-și formuleze pretențiile în contradictoriu cu persoanele la cererea cărora s-a făcut înscrierea prin care au fost prejudiciați, dobândind astfel calitatea de pârâte/intimate.
Așadar, atunci când în cadrul unei plângeri formulate împotriva unei încheieri de carte funciară se invocă situații litigioase, respectiv plângerea vizează conținutul unor raporturi juridice litigioase, plângerea respectivă dobândește caracter contencios. Ca atare, o astfel de plângere poate fi soluționată doar cu participarea tuturor persoanelor în privința cărora înscrierea de carte funciară produce efecte juridice.
În cauză, deși Tribunalul a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză, în calitate de intimat, a Statului Italian, prin Ambasada Italiei, apelanții au declarat că nu solicită introducerea în cauză și pot sta singuri în judecată.
Ca atare, este evidentă inadmisibilitatea acțiunii introductive în litigiul dedus judecății, întrucât în speță plângerea formulată nu poate fi în nici un caz calificată ca procedură necontencioasă.
Potrivit art. 531 NCPC, dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicare de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
Pentru aceste motive, în rejudecare, instanța va respinge plângerea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanții B. A. domiciliat în G., ., jud.G., G. L. D. domiciliat în G., ., jud.G., în contradictoriu cu intimata O. G. –BCPI cu sediul în G., . nr.47bis, ., jud.G., împotriva sentinței civile nr. 4660/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, pe care o schimbă, și în rejudecare:
Respinge plângerea ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2016.
Președinte, Judecător, Grefier,
R. G. F. R. D. V. Ț.
Red.R.D/Tehnored.V.Ț.
5ex./22.02.2016
Jud. fond – M.M.M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 47/2016. Tribunalul GALAŢI | Validare poprire. Decizia nr. 207/2016. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
