Fond funciar. Decizia nr. 1844/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1844/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 3781/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1844
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul - reclamant C. I. împotriva sentinței civile nr. 1803/08.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicarea Lg 18/1991 Stejari și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - reclamant C. I.,lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor C. L. de aplicarea Lg 18/1991 Stejari și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul .
Recurentul- reclamant C. I. a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă adresată Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 26.09.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. I. a chemat în judecată C. L. de Fond Funciar Stejari și C. Județeană de Fond Funciar Gorj pentru că nu i-a fost trecută în titlul de proprietate toată suprafața de teren moștenită de la tatăl său C. I. și înscrisă de acesta în CAP, suprafață solicitată în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar.
În motivarea acțiunii a arătat că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost aprobată, dar nu a fost trecută și în titlurile de proprietate pe care le deține.
Reclamantul nu a depus la dosar și înscrisurile menționate în cererea de chemare în judecată, respectiv titlurile de proprietate, cererea de înscriere în CAP și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
La solicitarea instanței, cu adresa nr. 4158/11.10.2012 emisă de Primăria comunei Stejari s-a comunicat că la baza emiterii titlului de proprietate nr._/12.07.1999 au stat cererea de reconstituire formulată în baza Legii nr. 18/1991, Hotărârea Comisiei Județene nr. 12/1991 și procesul -verbal de punere în posesie din data de 10.04.1999, menționându-se că a mai fost emis titlul de proprietate nr._/23.02.2007 pentru suprafața de 0,2500 ha în baza unei hotărâri judecătorești.
Că a solicitat suprafața de 1,5822 ha teren agricol, suprafață regăsită în anexa de validare, iar titlul de proprietate a fost eliberat pentru suprafața de 2,4593 ha, cumulată cu 0,2500 ha rezultând suprafața totală de 2,7093 ha.
Au fost anexate în copie xerox următoarele înscrisuri: cererea de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, procesul verbal de punere în posesie din data de 10.04.1999, HCJ Gorj nr. 12/20.09.1991, anexa de validare, procesul verbal de punere în posesie nr. 20 din 15.09.2006, titlul de proprietate nr._/23.02.2007 și titlul de proprietate nr._/12.07.1999.
La termenul de judecată din 12.10.2012 instanța a pus în vedere reclamantului să-și precizeze acțiunea.
La termenul de judecată din 26.10.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, reclamantul formulând cerere de repunere pe rol la data de 09.11.2012.
La termenul de judecată din 07.12.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, iar reclamantul a solicitat repunerea pe rol la data de 08.04.2013.
În ședința publică din data de 29.04.2013 s-a luat o precizare reclamantului, acesta arătând că solicită eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 586 mp situată în curtea blocului proprietatea ROMGAZ.
La termenul de judecată din 20.05.2013 cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, reclamantul formulând cerere de repunere pe rol la data de 30.05.2013 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În adresa nr. 2613/28.06.2013 emisă de Primăria comunei Stejari s-a menționat că suprafața de 586 mp situată în curtea blocului proprietatea ROMGAZ poate fi inclusă pe cureaua din Matca Stârcului până în Matca Artanului, solicitată de reclamant în cererea nr. 392/25.10.2005, acesta formulând și cererea de reconstituire nr. 540/17.03.1998.
Că documentația care a stat la baza eliberării titlul de proprietate nr._/23.02.2007 constă în cererea de reconstituire nr. 392/25.10.2005 depusă în baza Legii nr. 247/2005 și procesul verbal de punere în posesie nr. 20/15.09.2006 împreună cu schița aferentă, iar documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/12.07.1999 constă în cererea de reconstituire formulată în baza Legii nr. 18/1991, H.C.J. nr. 12/1991 împreună cu tabelul anexă, procesul verbal de punere în posesie din 10.04.1999 împreună cu schița anexă și un extras din copia registrului agricol 1959-1962.
Prin sentința civilă nr.1803/08.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea cu precizarea ulterioară, formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Stejari și C. Județeană de Fond Funciar Gorj..
Pentru a pronunța această sentință ,instanța de fond a reținut că în baza Legii nr. 18/1991, prin cererea de reconstituire formulată, reclamantul C. I. a solicitat suprafața de 1,5882 ha teren agricol și suprafață de 1 ha pădure, fiind validat cu suprafața de 1,58 ha conform HCJ Gorj nr. 12/20.09.1991.
La data de 12.07.1999 a fost eliberat reclamantului C. I., în calitate de moștenitor al defunctului C. D. I., titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 2,4593 ha teren situat pe teritoriul satului Stejari, ., punerea în posesie fiind realizată conform procesului -verbal din 10.04.1999.
Că ,prin titlul de proprietate nr._/23.02.2007 a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantului C. I. pentru suprafața de 0,2500 ha teren pășune situat în extravilanul comunei Stejari, județul Gorj.
A reținut instanța că la baza emiterii titlului de proprietate a stat cererea de reconstituire nr.392/25.10.2005 depusă în baza Legii nr. 247/2005 și procesul- verbal de punere în posesie nr. 20/15.09.2006.
Că ,reconstituirea dreptului de proprietate, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate, în cazul persoanelor fizice îndreptățite, se fac de către comisiile locale și comisiile județene, în conformitate și în condițiile prevăzute la art. 12 și la art. 51-59 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, așa cum rezultă din Legea nr. 18/1991 și art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005, în urma cererilor depuse de solicitanți și a analizei actelor depuse de aceștia, comisiile locale de fond funciar întocmesc situațiile definitive privind persoanele îndreptățite să li se atribuie teren cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit, situații definitive pe care le înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii.
La rândul lor, comisiile județene validează sau invalidează printr-o hotărâre propunerile comisiilor locale împreună cu proiectele de delimitare și parcelare ,iar potrivit art. 53 alin . 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere de către persoanele nemulțumite la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare.
Instanța a reținut că reclamantului nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărâri ale comisiei județene și pentru alte terenuri în privința cărora comisia locală să nu-și fi îndeplinit obligația de a întocmi și înainta documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
În consecință, cererea reclamantului privind obligarea comisiilor de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 586 mp a reținut instanța că este neîntemeiată, în situația în care în cererile de reconstituire nu se regăsește această suprafață, iar dacă s-ar fi reținut că poate fi inclusă pe cureaua din Matca Stârcului până în Matca Artanului, solicitată de reclamant în cererea nr. 392/25.10.2005, conform acestei cereri i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,2500 ha fiind emis și titlu de proprietate.
Pentru considerentele expuse, instanța a respins acțiunea cu precizarea ulterioară, formulată de reclamantul C. I..
Împotriva acestei sentința declarat recurs reclamantul C. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât soluția pronunțată este în contradicție cu probele administrate în cauză.
Că,deși din probele administrate a rezultat că suprafața de teren de 586 mp este proprietatea sa ,în mod eronat instanța de fond a respins cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul reține că recursul este fondat din următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, așa cum a fost precizată la data de 29.04.2013 reclamantul C. I. a investit instanța de judecată cu o acțiune civilă de fond funciar prin care a solicitat să fie obligată intimata C. L. de aplicare a legii 18/1991 Stejari să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 586 mp situată în curtea blocului proprietatea ROMGAZ.
Prin sentința recurată a fost respinsă acțiunea reclamantului așa cum a fost precizată ulterior, instanța de fond reținând în esență că reclamantului nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la acest teren printr-o hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar.
Este întemeiat motivul de recurs invocat de recurent, în sensul că instanța nu a reținut corect starea de fapt și nu a dat dovadă de rol activ, potrivit dispozițiilor art.129 pct. 5 Cod.proc.civ.
Astfel, observând actele dosarului se constată că prin cererea formulată în baza Legii nr.18/1991 la data de 10.03.1991 reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,5882 ha teren agricol și 1 ha teren cu vegetație forestieră, fiind validat prin HCJ nr.12/20.09.1991 cu suprafața de 1,58 ha.
La data de 12.07.1999 a fost eliberat reclamantului C. I., în calitate de moștenitor al autorului C. D I. titlul de proprietate_/1999 pentru suprafața de 2,4593 ha teren agricol situată pe teritoriul satului Stejari ,. posesie fiind realizată conform procesului -verbal din 10.04.1999.
Ulterior, reclamantul a formulat cererile de reconstituire nr.541/1998 și 392/2005, iar la data de 23.02.2007 a fost eliberat titlul de proprietate_/2007 în favoarea reclamantului pentru suprafața de 2500 mp pășune situat în extravilanul comunei Stejari, la baza acestui titlu de proprietate, stând așa cum susține intimata cererea de reconstituire nr.392/25.10.2005 și o sentință judecătorească.
Totodată în adresa nr.2613/28.06.2013 emisă de Primăria comunei Stejari s-a menționat că suprafața de 586 mp în litigiu poate fi inclusă pe cureaua din Matca Stârcului până în Matca Artanului solicitată de reclamant prin cererile de reconstituire nr.540/17.03.1998 și numărul 392/25.10.2005.
În aceste condiții considerentele sentinței recurate sunt contradictorii, instanța de fond reținând pe de o parte și cu totul în mod eronat că cererea reclamantului este neîntemeiată, având în vedere că suprafața solicitată nu se găsește în cererile de reconstituire formulate ,iar pe de altă parte că dacă s-ar aprecia că această suprafață este inclusă în suprafața solicitată prin cererea 392/2005, dreptul de proprietate i-a fost reconstituit reclamantului pentru suprafața de 2500 mp pentru care s-a emis și titlu de proprietate.
Se impunea ca instanța de fond să solicite intimatei C. L. de aplicare a legii 18/1991 Stejari să precizeze modalitatea în care au fost soluționate cererile de reconstituire nr.392/25.10.2005 și 540/17.03.1998, respectiv dacă s-a emis o hotărâre a Comisiei Județene Gorj cu privire la aceste cereri, dacă, suprafața de 586 mp în litigiu a fost solicitată de reclamant prin aceste cereri și dacă titlului de proprietate nr._/23.02.2007 a fost emis în baza unei hotărâri a Comsiei Județene Gorj sau în baza unei sentințe judecătorești așa cum a menționat intimata în adresa nr.4158/2012 înaintată la dosarul cauzei.
În consecință, tribunalul constată că instanța de fond fondul cauzei nu a intrat în cercetarea fondului cauzei ,fiind incidente dispozițiile art. 312 alin5 Cod proc .civ ,astfel încât tribunalul va admite recursul ,va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare
Cu ocazia rejudecării ,instanța de fond va solicita intimatei C. L. de aplicare a legii 18/1991 Stejari să precizeze modalitatea în care au fost soluționate cererile de reconstituire nr.392/25.10.2005 și 540/17.03.1998, respectiv dacă s-a emis o hotărâre a Comisiei Județene Gorj cu privire la aceste cereri, dacă suprafața de 586 mp în litigiu a fost solicitată de reclamant prin aceste cereri și dacă titlulul de proprietate nr._/23.02.2007 a fost emis în baza unei hotărâri a Comsiei Județene Gorj sau în baza unei sentințe judecătorești așa cum a menționat intimata în adresa nr.4158/2012 înaintată la dosarul cauzei.
În raport de relațiile comunicate ,dacă va aprecia utilă efectuarea unei expertize tehnice de specialitate va pune în discuția părților administrare acestei probe pentru a se stabili dacă suprafața de 586 mp în litigiu a fost solicitată de reclamant prin cererile de reconstituire formulate, dacă această suprafață a făcut obiectul validării printr-o hotărâre a Comisiei Județene Gorj sau cu privire la această suprafață până în prezent comisia de fond funciar nu s-a pronunțat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul- reclamant C. I. împotriva sentinței civile nr. 1803/08.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Stejari și C. Județeană de Fond Funciar Gorj.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.09.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, L. P. |
Red.A.S.
Tehnored.L.M.
Jf.A.A.
Ex.2/04 octombrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 657/2013. Tribunalul GORJ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2469/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
