Fond funciar. Hotărâre din 13-09-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 3989/263/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1736/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător D. F. T.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant C. T., împotriva sentinței civile nr. 601 din 01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant C. T., lipsă fiind intimatele pârâte C. Județeană de Fond Funciar Gorj și C. L. de Fond Funciar Slivilești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, recurentul reclamant C. T. a depus copia adeverinței 4926/2013, emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia HCJ nr.58/16.12.1991, copia plângerii formulată de C. T., copia cărții de identitate a acestuia, copia adeverinței 3397/2013 emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia titlului de proprietate_/2005 emis pe numele C. T Nicușor, adeverința 551/1994, copiile declarațiilor numiților C. I.,C. T Nicușor, copia adresei nr.4383/2007 a comisiei locale, copia declarației 7362/2004 a lui C. T., copia adeverinței 3719/2013 emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia adeverinței 3778/2011, copia adeverinței 194/2010, copia chitanței 12 mai 1994, copiile planului cu reprezentarea grafică a terenurilor din punctele V. lui D., Fața Surii, copia raportului de expertiză întocmit de inginer D. G., copia anexei de validare, copia cererii de reconstituire formulată de C. I., după care nemaifiind cereri de formulat și acte de depus al dosar, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul reclamant C. T. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul reconstituirii dreptului său de proprietate și pentru terenul în suprafață de 96 ari în punctul ,, În fața Surii-La Cartianca”.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ petiționarul C. I. T. a chemat în judecată intimatele C. locală de fond funciar Slivilești și C. județeană de fond funciar Gorj solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să fie obligate intimatele să-i emită titlu de proprietate pentru suprafața de 96 ari situată în punctul „Fața Surii – La Cartianca” cu vecini: N – G. P., S – pădurea, V – G. P. și DJ, E – U. V. și pentru suprafața de 0,50 ari situată în punctul „Valea lui D.” cu vecini: N – pădurea, S – U. Gheoreghe, V – S., E – B. T..
În motivarea cererii petiționarul a arătat că a formulat cerere de reconstituire în baza legilor fondului funciar prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, iar prin HCJ nr. 58/16.12.1991 i s-a validat dreptul de proprietate la art. 3 și art. 4, însă C. locală de fond funciar Slivilești refuză în mod nejustificat să-i elibereze titlu de proprietate.
În drept cererea nu a fost motivată.
Intimata C. locală de fond funciar Slivilești legal citată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii petentului, arătând că terenul de 0,96 ari solicitat de reclamant este retrocedat numiților Laitin S. și Laitin M. conform titlului de prorpietate nr._/07.02.2005, iar suprafața de 0,50 ha nu este identificată corespunzător de reclamant.
Prin sentința civilă nr. 601 din 01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de petiționarul C. I. T., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Slivilești și C. județeană de fond funciar Gorj.
S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petiționarului pentru terenul în suprafață de 2500 mp situat în extravilanul comunei Slivilești, . lui D." jud. Gorj, tarlaua 72 . pentru terenul în suprafață de 2500 mp situat în același punct, tarlaua 72, . 3973/1 așa cum au fost identificate prin raportul de expertiză.
A fost obligată C. locală de fond funciar Slivilești să înainteze Comisiei județene documentația necesară întocmirii titlului de proprietate pentru terenul menționat mai sus.
A fost obligată C. județeană Gorj de fond funciar să întocmească titlul de proprietate pentru suprafețele de teren menționate mai sus.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că așa cum au precizat și reprezentanții Comisiei locale de fond funciar Slivilești terenul în suprafață de 96 ari solicitat de reclamant a fost retrocedat numiților Laitin S. și Laitin M. conform titlului de proprietate nr._ emis la 07.02.2005.
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Motru, petentul a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pe numele celor doi pârâți, însă prin sentința civilă nr. 1656/21.06.2012 (fila 53 s-a respins acțiunea reclamantului pe excepția autorității de lucru judecat.
A reținut instanța de fond că prin sentința civilă nr. 1478/09.06.2010 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ s-a respins acțiunea reclamantului C. T. cu motivarea că nu a existat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de C. M. I.(tatăl petentului), iar sentința judecătorească a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 2113/28.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Sentința civilă nr. 1656/21.06.2012 a devenit irevocabilă prin decizia nr. 2922/11.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Prin urmare, s-a constatat că în cauză a fost clarificată situația juridică a terenului descris la punctul 1 în acțiune de către reclamant, acest teren aparținând numiților Laitin S. și Laitin M..
Cât privește terenul în suprafață de 0,50 ha situat în punctul „Valea lui D.”, s-a reținut că plângerea petentului este întemeiată.
C. locală de fond funciar Slivilești prin adresa nr. 401/01.02.2013 (fila 61) recunoaște că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul descris în acțiune, la punctul 2 însă motivează că nu este identificat corespunzător și, ca atare este nevoie de o expertiză tehnică.
Prin urmare, s-a dispus de către instanță efectuarea unei expertize tehnice de natură topografică astfel încât, prin raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer expert D. G. s-a concluzionat că terenul este compus din două bucăți de teren situate în parcele diferite, de câte 2500 mp, având categoria de folosință pășune.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul reclamant C. T., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat recurentul că prin cererea introductivă a investit instanța cu constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/07.02.2006 emis pe numele deținătorilor Laitin S. și laitin M., domiciliați în Timișoara.
A mai arătat că a solicitat să i se reconstituire dreptul de proprietate pentru terenurile în suprafață de 96 ari în pct. „ În fața Surii – la Cartianca” și 50 ari în pct. „ Valea lui D.”, iar instanța de fond a admis în parte cererea reclamantului, reconstituindu-i doar 50 de ari – teren situat în pct. „ Valea Lui D.”, precizând totodată că suprafața de 90 ari – teren arabil o stăpânește de peste 40 de ani ca moștenire de la tatăl său C. N. I., acesta fiind înscris cu terenul în Registrul Agricol, iar instanța de fond nu a exercitat rolul activ potrivit art. 129 și art. 130 Cod procedură civilă și nu a apreciat corect probele administrate în cauză și anume expertiză și acte doveditoare pe care le-a depus.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și art. 3041 Cod procedură civilă .
În ședința publică din 13.09.2013 recurentul reclamant a depus copia adeverinței 4926/2013, emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia HCJ nr.58/16.12.1991, copia plângerii formulată de C. T., copia cărții de identitate a acestuia, copia adeverinței 3397/2013 emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia titlului de proprietate_/2005 emis pe numele C. T Nicușor, adeverința 551/1994, copiile declarațiilor numiților C. I.,C. T Nicușor, copia adresei nr.4383/2007 a comisiei locale, copia declarației 7362/2004 a lui C. T., copia adeverinței 3719/2013 emisă de C. locală Slivilești de fond funciar, copia adeverinței 3778/2011, copia adeverinței 194/2010, copia chitanței 12 mai 1994, copiile planului cu reprezentarea grafică a terenurilor din punctele V. lui D., Fața Surii, copia raportului de expertiză întocmit de inginer D. G., copia anexei de validare, copia cererii de reconstituire formulată de C. I.,
Tribunalul verificând critica formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, reține că recursul nu este fondat .
Prin cererea introductivă, petiționarul C. I. T. a solicitat obligarea intimatelor comisia locală și comisia judeșeană să-i emită titlu de proprietate pentru suprafața de 96 ari situată în punctul „Fața Surii – La Cartianca” cu vecini: N – G. P., S – pădurea, V – G. P. și DJ, E – U. V. și pentru suprafața de 0,50 ari situată în punctul „Valea lui D.” cu vecini: N – pădurea, S – U. Gheoreghe, V – S., E – B. T..
Critica adusă sentinței instanței de fond prin care a arătat că se impunea să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 96 ari în punctul „Fața Surii – La Cartianca” ,iar instanța de fond în mod greșit i-a admis în parte cererea sa, reconstituindu-i dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 50 ari situată în punctul ,,Valea lui D.”, deși stăpânește această suprafață de teren de 96 ari de peste 40 de ani, nu este întemeiată.
Din probatoriile dosarului rezultă că suprafața de 96 ari pe care petiționarul solicită reconstituirea dreptului de proprietate a fost retrocedată numiților Laitin S. și Laitin M., cărora li s-a emis titlul de proprietate nr._/2005, iar prin acțiunea civilă ce a făcut obiectul dosarului 342/2011 al Judecătoriei Motru petiționarul a solicitat să se constate nulitatea absolută a acestui titlu de proprietate, dar prin sentința civilă nr. 1656/2012 acțiunea petiționarului a fost respinsă pe excepția autorității lucrului judecat.
Instanța de fond a reținut că prin sentința civilă 1478/2010 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul 235/2010 a fost respinsă acțiunea reclamantului C. T., cu motivarea că nu a existat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulară de tatăl său C. M I., iar sentința civilă pronunțată a rămas irevocabilă prin decizia civilă 2113/2010 a Tribunalului Gorj .
Față de considerentele arătate mai sus, tribunalul apreciind că în mod corect instanța de fond a dispus reconstituirea dreptului de proprietate numai pentru cele două suprafețe de teren de câte 2500 mp ce au fost identificate prin raportul de expertiză efectuat în cauză, în baza art. 312 al. 1 c.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant C. T., împotriva sentinței civile nr. 601 din 01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, D. F. T. | Judecător, N. B. |
Grefier, L. P. |
Red. VB
j.f. C. D.
ex. 2
SL. 18 Septembrie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 478/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1737/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
