Contestaţie la executare. Decizia nr. 668/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 668/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 1839/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 668/2014
Ședința publică din data de 27 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător A. S. S.
Judecător V. N.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții L. N. C. și L. M. împotriva deciziei civile nr. 542 din 09.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimații P. G. V. F. și Biroul Executorului Judecătoresc B. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuentul L. N. C. personal și asistat de avocat Clima L., pentru revizuenta L. M. avocat Clima L. și pentru intimatul P. G. V. F. avocat S. I. M., lipsă fiind intimatul Biroul Executorului Judecătoresc B. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul pune în discuție compunerea instanței, precum și necompetența acesteia în soluționarea cauzei și acordă cuvântul.
Avocat Clima L. arată că deciziile ce se susține că sunt contrare au fost pronunțate de Tribunalul Gorj ca instanță de recurs în complet format din trei judecători și că acesteia îi revine competența de soluționare a prezentei cereri.
Avocat S. I. M. lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 10.04.2014 sub nr. dosar_, petenții L. N. C. și L. M. au solicitat anularea deciziei nr. 542/09.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013, contestație ce nu a fost motivată în fapt și în drept.
La data de 28.04.2014, anterior primei zile de înfățișare, petenții și-au modificat obiectul cererii din contestație în anulare în revizuire, solicitând instanței să dispună anularea deciziei nr. 542/09.04.2014 ce este contrară deciziei nr. 1642/03.09.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2012, invocând ca temei de drept dispozițiile art. 372 pct. 7 C.pr.civ., respectiv art. 509 pct. 8 NCPC.
În fapt, s-a arătat că prin decizia civilă nr. 542/09.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj a fost respins recursul revizuenților din speța de față declarat împotriva sentinței civile nr. 8985/09.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în timp ce prin decizia dată în cauza_/318/2012 a fost admisă contestația acelorași părți, fiind anulate actele de executare silită efectuate după data de 04.10.2012, acte ce au la bază același titlu executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr. 7419/24.10.2008 încheiat de BNP T. I..
S-a precizat că între hotărârile menționate există o evidentă contradicție și că dispozițiile ce reglementează revizuirea pentru contrarietate de hotărâri sunt aplicabile, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Instanța, din oficiu, a verificat incidența dispozițiilor ce reglementează compunerea instanței pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ. ( dispoziții aplicabile în speță, în raport de reglementările prevăzute în art. 25 alin. 1 NCPC și art. 513 alin. NCPC) și, constatând că deciziile a căror contrarietate se susține de către revizuenți, au fost pronunțate în complet de trei judecători, instanța va judeca în această compunere fiind aceeași ca și în cauzele în care au fost pronunțate hotărârile atacate.
Sub aspectul excepției de necompetență materială, tribunalul constată următoarele:
Competența materială este aptitudinea recunoscută de lege unei instanțe judecătorești sau unui alt organ cu activitate jurisdicțională din mai multe cu grade diferite, de a judeca o pricină.
Normele de competență materială sunt norme absolute cu caracter imperativ, cu precizarea că în considerarea atributului evidențiat, excepția de necompetență materială reprezintă o excepție de procedură, absolută și dilatorie.
În evaluarea concretă a caracterului temeinic al acestei excepții, tribunalul observă că din conținutul cererii de revizuire rezultă în mod cert că termenii cazului invocat de revizuenți îl reprezintă două decizii pronunțate de Tribunalul Gorj.
Se mai reține că potrivit prevederilor art. 323 alin. 1 C.pr.civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Excepția de la această regulă procesuală de determinare a competenței se regăsește în alineatul secund al textului de lege evocat, aplicabil doar în cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ. „în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre”.
Având în vedere că hotărârile a căror contrarietate se susține au fost pronunțate de Tribunalul Gorj, potrivit art. 323 alin.2 C.pr.civ. competența de soluționare a cererii de față revine Curții de Apel C. – Secția Civilă.
În consecință, tribunalul va admite excepția de necompetență materială și va declina competența soluționării cererii în favoarea instanței mai mare în grad, respectiv Curtea de Apel C. – Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții L. N. C. și L. M. împotriva deciziei civile nr. 542 din 09.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimații P. G. V. F. și Biroul Executorului Judecătoresc B. F., în favoarea Curții de Apel C..
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, A. S. S. | Judecător, V. N. |
Grefier, L. P. |
Red.A.S./Tehnored.M.O.
2 ex./29 Mai 2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2383/2014. Tribunalul GORJ | Reziliere contract. Decizia nr. 105/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
