Contestaţie la executare. Decizia nr. 965/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 965/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 6378/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 965/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. E. Judecătoresc D. C. împotriva deciziei civile nr. 710/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S.C. C. E. Oltenia SA, intimatul pârât F. M. și intimatul terț poprit R. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. E. Judecătoresc D. C., a lipsit intimatul pârât F. M., a lipsit intimatul reclamant . SA reprezentat de consilier juridic G. I., lipsă intimatul terț poprit R. B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a înmânat contestatorului întâmpinarea formulată de intimata . SA, s-a luat act că nu se solicită termen pentru a se răspunde la aceasta și în lipsa altor cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Contestatorul B. E. Judecătoresc D. C. a susținut oral motivele scrise ale cererii, a arătat că în temeiul art. 644 c.pr.civ. B. nu are calitate procesuală pasivă, ci este doar participant la executarea silită și astfel a fost obligat în mod greșit la plata cheltuielilor de judecată.
Solicită admiterea contestației în anulare în sensul anulării dispoziției referitoare la obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic G. I., pentru intimatul reclamant . SA solicită respingerea cererii, arătând că nu sunt incidente disp. art. 503 alin. 3 c.pr.civ. nu este o eroare materială, ci se invocă o greșeală de judecată, instanța pronunțându-se inclusiv pe lipsa calității procesuale a contestatoarei . Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată la numărul_ pe rolul Tribunalului Gorj, contestatorul B. E. Judecătoresc D. C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 710/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S.C. C. E. Oltenia SA, intimatul pârât F. M. și intimatul terț poprit R. B..
În motivarea cererii a arătat că B. E. Judecătoresc D. C. nu are calitate procesuală, în raport de disp. art. 644 c.pr.civ., că instanța de fond a reținut această lipsă a calității procesuale și în mod eronat prin decizia contestată contatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Se mai arată că instanța de apel nu a desființat sentința cu privire la acest aspect, ci doar a schimbat-o, fiind obligată contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată, fără a mai fi pusă în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive.
Se consideră că în speță este vorba despre o eroare materială prin omisiune, întrucât nu s-a observat că instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului E. Judecătoresc D. C., obligând-o din eroare în apel la plata cheltuielilor de judecată.
În drept s-au invocat disp. art. 503 alin. 2 pct. 2 c.pr.civ.
Tribunalul analizând contestația în anulare, apreciază că aceasta nu este fondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente ;
Potrivit art. 503 alin. 2 pct. 2 c.pr.civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată apelului este rezultatul unei erori materiale, în raport și de dispozițiile art. 503 alin. 3 c.pr.civ.
În susținerea contestației formulate, se arată ca și eroare materială obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia și instanța de recurs nu a observat acest aspect.
Motivul invocat în susținerea contestației nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 503 alin. 2 pct. 2 c.pr.civ.
Eroarea materială prevăzută de textul invocat reprezintă o greșeală de natură procedurală, constând în confundarea unor elemente importante sau date materiale, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor și care au determinat soluția pronunțată și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare și de aplicare a dispozițiilor legale.
Pe calea contestației în anulare nu se poate analiza pe fond o soluție definitivă.
Din considerentele deciziei contestate rezultă că instanța de apel a reținut culpa B. D. C. cu privire la îndeplinirea obligațiilor în dosarul de executare din acel litigiu, inclusiv pe temeiul prevăzut de art. 451 c.pr.civ., astfel că nu se poate reține existența vreunei erori materiale, urmând a fi respinsă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. E. Judecătoresc D. C., cu sediul în Motru, .. 2 ., împotriva deciziei civile nr. 710/27.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S.C. C. E. Oltenia SA, cu sediul în Tg-J. . nr. 5 județul Gorj, intimatul pârât F. M., dom. în Cătunele ., și intimatul terț poprit R. B., cu sediul în București, .. 9-9 A ,sector 2,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red. NȘ Ex. 6 SL 01 Octombrie 2014
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 905/2014. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Decizia nr. 614/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
