Pretenţii. Decizia nr. 404/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 404/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 762/98/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 404 A
Ședința publică din data de 19.05.2015
Completul constituit din:
Președinte – D. C. – T.
Judecător – T. I.
Grefier – N. J.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă I. V., domiciliată în mun. Slobozia, . 19, ., apt. 4, județul Ialomița împotriva sentinței civile nr. 1392/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. Județean Ialomița, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că apelanta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2.537 lei, urmare respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Instanța pune în discuție netimbrarea cererii de apel și rămâne în pronunțare pe acest aspect.
După deliberare
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Slobozia la data de 25.03.2015, reclamanta I. V. a formulat apel împotriva sentinței civile nr. 1392/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Slobozia la data de 13.01.2014, sub nr._, reclamanta I. V., cu domiciliul în mun. Slobozia, . 19, ., apt. 4, județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâtul C. Județean Ialomița, cu sediul în mun. Slobozia, .. 29, județul Ialomița, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea amenzii în dosarul nr._, repunerea părților în situația anterioară, și obligarea pârâtului la plata sumei de 198.480,54 lei și a sumei de 500.000 euro daune morale, cu cheltuieli de judecată.
La data de 22.04.2014 pârâtul C. Județean Ialomița a depus întâmpinare la dosar, invocând pe cale de excepție lipsa calității sale procesuale pasive.
În motivare, pârâtul a arătat că prin cererea de chemare în judecată se solicită de către reclamantă anularea unei amenzi contravenționale, contestată în dosarul nr._, amendă ce nu a fost aplicată de C. Județean Ialomița sau de vreo instituție din subordinea acestuia.
A mai arătat pârâtul că în descrierea situației de fapt reclamanta pretinde că între C. Județean Ialomița și I. M. a fost încheiat un contract de arendă în perioada 2004 – 2009, însă un astfel de contract nu există, C. județean neîncheind niciun contract de arendare, cu nicio persoană fizică sau juridică. Solicită admiterea excepției astfel invocate și a se constata că între C. Județean Ialomița și reclamantă nu există niciun raport juridic.
Judecătoria Slobozia, prin sentința civilă nr. 1392/03.06.2014 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Ialomița, invocată de acesta prin întâmpinare și a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, înregistrată la data de 13.01.2014, sub număr unic de dosar_, formulată de reclamanta I. V. în contradictoriu cu pârâtul C. județean Ialomița, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat apel reclamanta I. V., susținând că pârâtul-intimat C. Județean Ialomița a întocmit în fals întâmpinarea, și că la dosar nu există certificatul constatator al firmei .. care a folosit terenul. În conformitate cu art. 5 pct. 1, 2 din NCPP – organele judiciare au stabilit ca parte responsabilă civilmente C. Județean Ialomița, conform adresei din 12.08.2013 a DIICOT București.
Apelanta-reclamantă solicită casarea hotărârii atacată și obligarea intimatului-pârât C. Județean Ialomița la repararea prejudiciului cauzat și solicitat.
Cererea de apel este întemeiată pe dispozițiile art. 282 – 298 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii apelanta-reclamantă a depus un înscris ce poartă denumirea „explicații”, cu privire la sumele solicitate.
Față de obiectul cererii, prin rezoluție, în procedura prealabilă, apelantei-reclamante i s-a pus în vedere achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 2.537 lei, conform art. 23 din O.U.G. nr. 80/2013, cu mențiunea că poate formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
La data de 20.04.2015 apelanta-reclamantă a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, care însă nu a fost motivată în fapt și în drept, nefiind însoțită de nici un înscris doveditor.
Prin încheierea din data de 23.04.2015 instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar formulată de apelanta-reclamantă I. V..
Împotriva acestei încheieri apelanta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare.
Deși legal citată pentru termenul de judecată din 19.05.2015, apelanta-reclamantă nu a depus dovada consemnării taxei judiciare de timbru, situație față de care instanța, în raport de dispozițiile art. 470 alin. 2 și 3 teza finală din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cu care dovada achitării taxei de timbru se atașează cererii de apel, iar lipsa acesteia poate fi complinită până la primul termen de judecată, instanța va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanta-reclamantă I. V. împotriva sentinței civile nr. 1392/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Văzând și prevederile art. 634 din Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta I. V., domiciliată în mun. Slobozia, . 19, ., apt. 4, județul Ialomița împotriva sentinței civile nr. 1392/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. / tehnored.: N.J.
4 ex. / 22.05.2015
Jud. fond: A. A.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 189/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 386/2015. Tribunalul... → |
|---|
