Fond funciar. Decizia nr. 1233/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1233/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 5886/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Mai 2013
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 1233
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul Z. AL. D. împotriva sentinței civile nr._/16.09.2011 a Judecătoriei Iași, intimați B. A., Z. D. M., C. J.. IASI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.05.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/16.09.2011 Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul: Z. Al. D., B. A., Z. D. M. în contradictoriu cu C. Județeană de fond funciar Iași împotriva Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 3661/02.11.2010.
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2011, sub nr._, petenții Z. Al. D., B. A., Z. D. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de fond funciar Iași, plângere împotriva hotărârii nr. 3661/2.11.2010, solicitând admiterea plângerii, anularea hotărârii și obligarea comisiei la atribuirea suprafeței de 0,35 ha pe vechiul amplasament și înscrierea acesteia în T.P nr._/11.12.1996.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.
În motivarea de fapt a plângerii, petenții au arătat că defunctul Z. I. a avut înscrisă în registrul agricol între anii 1959-1963 suprafața de 3,99 ha din care în vatra satului 0,35 ha. În baza dispozițiilor Legii nr.18/199 și Legii nr.247/2005 s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de către moștenitorii acestuia. Prin titlul de proprietate nr._/1996 a fost reconstituită suprafața de 3,4420 ha teren extravilan, fără a se reconstitui și suprafața de 0,35 ha teren intravilan.
În baza Legii nr. 247/ 2005 au fost formulate 2 cereri de reconstituire cu nr. 157/10.09.2005 și nr. 406/30.11.2005 de către Z. A., B. A. și Z. D., cereri respinse de C. județeană de fond funciar Iași, în baza referatelor emise de C. locală de fond funciar P.
Cererea nu este motivată în drept.
Petenții solicită proba cu înscrisuri și depune la doar hotărârea contestată.
Pentru termenul din 1.04.2011, la cererea instanței, cu adresa nr. 443/3.03.2011, intimata C. Județeană de fond funciar Iași a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii nr. 3661/2010, documentație aflată la filele 17-33 dosar, după cum urmează: hotărâre nr. 3661/2010, contestație nr. 6465/2010, raport expertiză tehnică judiciară, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 288/206 la BNP P. L. V., plan de amplasament, proces verbal din 18.03.1993, plângere penală în dosar nr. 743/P/2000, filă registru agricol, adresa nr. 056/17.09.2010, hotărârea nr. 2/2010, proces verbal nr. 3678/1.06.2010.
De asemenea, intimata C. Județeană de fond funciar Iași formulează întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate cu motivarea că dreptul de proprietate solicitat de petent nu face obiectul Legii nr. 247/2005.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile Lg. 1/200, Lg.18/1991 și ale HG nr. 890/2005. În temeiul dispozițiilor art. 242 lin.2 C.proc.civ, intimata a solicita judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța pune în vedere intimatei, precum și Comisiei locale de fond funciar P. și OCPI Iași să depună la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/1996, nr._/1996, nr._/ 11.12.1996, și nr._/2.07.2002, precum și fișe de punere în posesie și orice alte documente care au stat la baza emiterii acestora.
Prin adresa nr. 8420/27.04.2011 (Instituția prefectului județului Iași), adresa OCPI din 13 mai 2011, adresa nr._/10.06.2011 (Instituția prefectului județului Iași), nr._/12.08.2011(Instituția prefectului județului Iași) și nr._/ 15.07.2011 a OCPI Iași au fost înaintate la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea Comisiei Județene Iași de fond funciar nr. 3661/2.11.2010 s-a dispus respingerea cererii formulată de petenții Z. Al. D., B. A., Z. D. M., înregistrată la C. locală de fond funciar P. sub nr. 157/20.09.2005 prin care solicita modificarea titlului de proprietate nr._/ 11.12.1996 pentru suprafața de 0,35 ha, situat pe raza comunei P., arătând că suprafața a fost trecută în mod eronat la unul din frați, Z. D..
În motivarea soluției, intimata a reținut că cererea petenților nu face obiectul Legii nr. 247/2005 și că suprafața de 0,35 ha teren a fost reconstituită la legile anterioare ale proprietății.
Instanța reține, în context, că în urma intrării în vigoare a Lg. 247/2005 petenții au depus la Primăria P. cererile înregistrate sub nr. 157/20.09.2005 și nr.406/ 30.11.2005.
Prin cererea nr. 157/2005 (fila 32 verso dosar) petenții au solicitat „ca suprafața de 0,35 ha înscrisă în T.P nr._/02.07.2002 emis pe numele lui Z. I. D. să fie împărțită în mod egal celor trei moștenitori ai lui Z. I. și anume: Z. D., Z. A. și B. A.”; astfel instanța apreciază că prin cererea formulată petenții urmăresc constatarea nulității absolute parțiale a titlului sus menționat, în sensul reconstituirii suprafeței de 0,35 ha în favoarea celor trei moștenitori și nu numai a celui înscris pe titlu.
Cererea nr.157/2005 a fost finalizată prin emiterea Hotărârii nr. 3661/2.11.2010 contestată prin plângerea care face obiectul prezentei judecăți.
Prin cererea nr.406/30.11.2005 (fila 86 verso dosar) aceeași petenți au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,35 ha teren identificată cu vecinătăți, cererea fiind finalizată prin emiterea Hotărârii colective nr. 3664/2.11.2010, ordinea nr.64 (filele 80-81 și urm dosar).
Din modul de redactare a plângerii, dar și din apărările formulate pe parcursul judecății, petenții, prin apărător, induc și creează confuzie asupra acestor aspecte amestecând apărări cu privire la temeinicia și legalitatea hotărârii nr. 3664/2.11.2010 care însă nu face obiectul acestei judecăți și pe care petenții au avut posibilitatea să o atace în mod separat.
Prin referatul emis de C. locală de fond funciar P. (fila 30 verso-31 dosar) se propune respingerea ambelor cereri de reconstituire, cu motivarea că dreptul de proprietate solicitat a fost reconstituit anterior, însă și cu precizarea, față de cererea nr.157/2005 că, în cazul în care se urmărește „îndreptarea T.P nr._/2002 această pretenție nu face obiectul Legii nr.247/2005”.
Plângerea petenților este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, soluțiile date de cele două comisii fiind legale și temeinice, chiar dacă incomplet motivate.
Astfel, instanța reține că solicitarea petenților nu intră în competența Comisiilor de fond funciar, locale sau județene.
Prin cererea nr. 157/20.09.2005, contrar reținerilor intimatei, petenții Z. Al. D., B. A., Z. D. M. nu au solicitat reconstituirea unui drept nou de proprietate; aceștia au recunoscut că dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,35 ha este deținut de către Z. D., dar au cerut modificarea titlului, prin înscrierea suprafeței solicitate din T.P nr._/2002 în favoarea celor trei moștenitori, cerere, care, prin calificarea sa, echivalează cu o constatare de nulitate absolută parțială a titlului; or, această solicitare este de competența exclusivă a instanțelor de judecată, așa cum prevede art. III alin.2 Lg. 169/1997 și nu putea face obiectul analizei și soluționării în fața organelor de contencios administrativ special.
Petenții au în continuare la dispoziție deschisă calea indicată anterior. Legalitatea și temeinicia hotărârii nr. 3664/2010 prin care a fost soluționată cererea petenților nr.406/2005 nu face obiectul prezentei judecăți.
Coroborând situația de fapt, cu normele aplicabile raportului juridic litigios, anterior citate, constatând că Hotărârea nr. 3661/2010 a Comisiei Județene Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cuprinde o soluție corectă din punct de vedere juridic, chiar dacă incomplet motivată, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea petenților.
În temeiul dispozițiilor art. 129 alin.6 C.proc.civ cu referire la art.274 C.proc.civ instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Z. Al. D., solicitând repunerea în termenul de a declara și motiva recursul, motivând că sentința primei instanțe a fost comunicată la sediul cabinetului de avocat, sediu care a fost schimbat ulterior introducerii acțiunii, intrând în posesia hotărârii la data de 11.07.2012.
Pe fond arată recurentul că instanța de fond nu a analizat conținutul și finalitatea urmărită prin cele două cereri care practic urmăreau același rezultat, recurentul susținând că cererea nr. 157/2005 este una complexă și care presupunea două operațiuni juridice: reconstituirea suprafeței de 0,35ha pentru toți moștenitorii, urmând a se completa titlul de proprietate cu această suprafață, și radierea din titlul de proprietate a lui Z. I D. a acestei suprafețe. C. Județeană a respins cererea prin Hotărârea nr. 3661/2010, argumentele acestei comisii putând fi primite doar în parte, în sensul că nu intră în competența comisiilor modificarea titlurilor de proprietate, ci doar a instanței de judecată, neputându-se reține însă că cererea nu făcea obiectul Legii 247/2005, titlul de proprietate comun necuprinzând nici un teren intravilan, prin cererea 157/2005 urmărindu-se, în fapt, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,35 ha teren.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, nefiind incidente dispozițiile legale de repunere în termenul de declarare a recursului, pe fond arătând că prima instanță a reținut corect că solicitarea petenților nu este de competența comisiilor de fond funciar, ci a instanței de judecată, solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,35 ha teren pe numele moștenitorilor formând obiectul cererii nr. 406/30.11.2005, soluționată prin Hotărârea colectivă nr. 3664/02.11.2010, necontestată.
În drept, a invocat intimata dispozițiile art. 115-119 cod procedură civilă.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
La termenul din data de 05.10.2012 Tribunalul Iași a constatat că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În cauza de față reclamanții Z. Al. D., B. A. și Z. D. M. au solicitat în contradictoriu cu C. Județeană de fond funciar Iași anularea Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 3661/02.11.2010 prin care a fost respinsă contestația formulată de cei trei reclamanți împotriva Hotărârii nr. 2/17.09.2010 a Comisiei Locale de fond funciar P.. Această din urmă hotărâre a fost dată în soluționarea cererii înregistrate de cei trei reclamanți Z. Al. D., B. A. și Z. D. M. la C. Locală de fond funciar P. sub nr. 157/20.09.2005.
Analizând conținutul cererii înregistrate de cei trei reclamanți la C. Locală de fond funciar P. sub nr. 157/20.09.2005(f. 32 verso-33 dosar fond), Tribunalul constată că în mod corect a statuat Judecătoria Iași că aceasta nu este o cerere de reconstituire, ci una în anularea parțială a unui titlu de proprietate, care excede competenței comisiei județene de fond funciar, reclamanții solicitând expres în primul paragraf „revizuirea și rectificarea titlului de proprietate nr._/11.12.1996” arătând că „suprafața de 0,35 ha înscrisă în titlul lui Z. I. D. este de fapt a părinților” precum și faptul că doresc ”ca această suprafață să fie împărțită în mod egal celor trei moștenitori ai lui Z. I.”.
Față de această motivație corect a fost respinsă cererea de C. Locală P. de fond funciar și apoi de C. Județeană contestația formulată câtă vreme cererea în anularea titlului de proprietate emis în procedura Legii 18/1991 este de competența exclusivă a instanțelor de judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. III alin.2 Lg. 169/1997, neputând face obiectul analizei și soluționării în fața comisiilor de fond funciar.
În realitate, petenții au mai formulat o cerere în anul 2005, de această dată de reconstituire a suprafeței de 0,35 ha teren intravilan, cererea înregistrată sub nr. 406/30.11.2005 (f. 86 verso dosar fond), care a fost soluționată prin respingere prin Hotărârea nr. 3664/02.11.2010, poz. 64 a Comisiei Județene Iași de fond funciar (f. 80, 81 dosar fond), necontestată de reclamanți.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantul Z. Al. D. împotriva sentinței civile nr._/16.09.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o menține, apreciind că în mod corect Judecătoria Iași a soluționat cauza în raport de ansamblul probelor administrate, cererea nr. 157/2005 înregistrată de cei trei reclamanți Z. Al. D., B. A. și Z. D. M. la C. Locală de fond funciar P. nefiind o cerere de reconstituire, așa cum au susținut reclamanții și ulterior recurentul.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamantul Z. Al. D. împotriva sentinței civile nr._/16.09.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/03.06.2013
J.. fond Z.-L. M. O.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1226/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1749/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
