Revendicare imobiliară. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 997/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Iunie 2013
Președinte - C. I.
Judecător C. R.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 353/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind contestația in anulare formulata de S. E. E. si Caltun T. împotriva deciziei civile nr. 480/11.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații C. M., intimat C. G. A.,, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul C. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care interpelat fiind, intimatul arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a fost strigată la ordine cât și faptul că nu mai sunt alte cererii de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul, intimatul solicită respingerea contestației formulate cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei, dar înainte de închiderea dezbaterilor se prezintă avocat B. pentru contestatori.
Instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat B. solicită admiterea contestație așa cum a fost formulată și să se constate faptul că în situația în care se apreciază că Tribunalul Iași a judecat cauza ca o instanță de recurs, completul de judecată nu a fost legal constituit, acesta fiind compus din doi judecători. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cererii de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la data de 23.01.2013, S. E. si Caltun T. au formulat contestatie in anulare cu privire la decizia civila nr. 480 din 11.07.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr._/245/2010.
In motivarea contestatiei s-au invocat dispozitiile art. 317 alin.1 pct.2 C.p.civ., aratandu-se ca Judecătoria Iasi a pronunțat sentința civila_ la data de 20 decembrie 2012, atacata cu apel de către soții C..
Instanța de control, Tribunalul Iasi a înregistrat cauza ca fiind „apel" si a judecat apelul pe fond, la data de 11 iulie 2012, . apeluri civile, format din doi judecători. Soluția a fost recurata de actualii contestatori, insa Curtea de Apel Iasi a invocat inadmisibilitate caii de atac - recursul - prin prisma faptului ca obiectul principal al cererii il reprezintă revendicarea unui bun a cărui valoare este mai mica de 500.000 RON, acțiunea având doaar o cale de atac, si anume recursul.
La data de 18 ianuarie 2013 recursul a fost respins, apreciindu-se ca este inadmisibil.
In mod evident, cauza era susceptibila doar de de o singura cale de atac, si anume de recurs, apelul nefiind o cale prevazzuta de lege.
In situația in care se apreciază ca Tribunalul Iasi a judecat cauza ca o instanța de recurs, va rugam sa observați ca instanța nu afost compusa legal, completul fiind format din doi judecători.
Prin urmare, părțile au acces doar la contestația in anulare, calea recursului fiind inadmisibila.
Prin prisma deciziei 65 din 18 ianuarie 2013, pronunțata de Curtea de Apel Iasi, s-a reținut ca soluția pronunțata de Judecătoria Iasi era atacabila exclusiv cu recurs.
Având in vedere ca Tribunalul Iasi a calificat si judecat calea de ataca ca „apel civil" si ca instanța de control a stabilit in mod irevocabil ca recursul promovat la Curtea de Apel este inadmisibil intrucat aceasta ar presupune "un recurs la recurs", va rugam sa constatați contestația in anulare ca admisibila prin prisma dispozițiilor prevăzute de art 317 punctul 2 Cod Procedura Civila.
Punctul doi al articolului 317 Cod Procedura Civila prevede ca si condiție existenta unei hotărâri data de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Aceasta sintagma trebuie interpretata in sensul tuturor dispozițiilor legale imperative de drept care urmăresc ca finalitate apărarea instituțiilor si valorilor fundamentaleale societății, a drepturilor si libertăților omului. Competenta nu trebuie privita astfel in mod exclusiv ca „instanța" -ludecatorii, tribunale, curți de apel sau înalta Curte de Casație si Justiție, noțiunea căpătând un sens mai larg si prin compunerea instanței, compunere care trebuie sa fie in concordanta cu calea de atac.
In speța de fata, este evidente judecarea cauzei de către un compet specializat de apeluri civile, format doar din doi judecători.
Considera ca acest aspect este definitoriu in ceea ce privește admisibilitatea contestației in anulare si solicita admiterea ei asa cum a fost formulata.
Nu s-au administrat probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin decizia civila nr. decizia civila nr. 480 din 11.07.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi s-au dispus utmatoarele:
Admite apelul formulat de pârâții reclamanți C. M. și C. G. A., împotriva sentinței civile nr._/20.12.2011 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o schimbă în parte și în consecință:
Respinge acțiunea principală formulată de reclamanții S. E. E. D. și T. V. decedată la data de 11.07.2011 și continuată de C. T., în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. G. A..
Păstrează dispoziția instanței de fond relativă la respingerea cererii reconvenționale.
Respinge cererile părților de acordare a cheltuielilor de judecată la fond.
Obligă intimații să plătească apelanților 420,13 lei cheltuieli de judecată în apel.
Impotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantii S. E. si Caltun T., respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Iasi, care a retinut prin decizia civila nr.65/18.01.2013 ca, data fiind valoarea obiectului cererii - inferioara celei de 1 miliard de lei, sentinta civila pronuntata de Judecatoria Iasi era supusa numai recursului si nu apelului, in conformitate cu dispozitiile art. 282 ind. 1 alin.1 si art. 299 alin.1 C.p.civ., recurs care se solutioneaza de catre Tribunal.
Succedând deciziei pronuntate de Curtea de Apel Iasi, reclamantii S. E. si Caltun T. au formulat prezenta contestatie in anulare, invocand ca motive de nulitate greșita compunere a completului de judecata, in conditiile in care calificarea corecta a caii de atac era recursul și nu apelul.
Tribunalul retine ca, contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, adminisibila numai in cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevad fiind de stricta interpretare.
Aceasta cale de atac este admisibila numai in cazurile limitativ prevazute de art. 317 ( lipsa de procedura si necompetenta a instantei) si art. 318 (greseala materiala si omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare) din Codul de procedura civila.
Motivul prevazut de art. 317 pct.2 C.p.civ., vizand necompetenta absoluta a instantei de judecata nu poate fi utilizat pentru invocarea incalcarii normelor referitoare la compunerea si constituirea completului de judecata, intrucat acestea din urma sunt norme de organizare judecatoreasca si nu de competenta.
Așa fiind, motivele invocate nu constituie temei de exercitare a contestatiei in anulare, care este o cale extraordinara de atac, admisibila numai pentru motivele limitativ prevazute de textele mai sus enunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia in anulare formulata de S. E. E. si Caltun T. impotriva deciziei civile nr. 480/11.07.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.06.2013.
P., JUDECATOR,
I.C. R.C. GREFIER,
B.D.
Red 6 ex, IC/IC
31.07.2013, judecatori fond C. P. si M. C.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1534/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 1518/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
