Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Decizia nr. 745/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 745/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 25203/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Mai 2014
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Judecător M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 745
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul A. M. impotriva sentintei civile nr._/26.09.2013 pronuntate de Judecatoria Iasi., intimați B. E. JUDECĂTORESC ZACORNEA C. C.,M. V. C., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat T. R. M. pentru intimatul B. Zacornea C. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța reține că din verificările făcute la SEIP intimata M. V. C. are același domiciliul la care a fost citat, de asemenea constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru așa cum i-a fost pusă în vedere, motiv pentru care la acest moment înțelege să invoce excepția de netimbrare a cererii de recurs și acordă cuvântul.
Apărătorul intimatului B. Zacornea C. C. având cuvântul solicită admiterea excepției de netimbrare a cererii de recurs,anularea recursului ca netimbrat, în subsidiar în cazul în care recurentul se va prezenta și va depune la dosar taxa de timbru aferentă cererii de recurs solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._/26.09.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost respinsa excepția netimbrării cererii, a fost admisa excepția tardivității și în consecință a fost respinsa cererea formulată de contestatorul A. M., în contradictoriu cu intimații M. V. C., și B. Zacornea C. C., ca tardiv formulată. A fost redus onorariul de avocat solicitat de intimatul B. Zacornea la 1/2 din suma de 1000 de lei și obligă contestatorul să-i plătească acestui intimata suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,In ceea ce privește excepția de tardivitate invocată de către intimat, prin întâmpinare - potrivit art. 570 Cod procedura civila, „(1) executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. (2)Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.
În speța de față, așa cum rezultă din actul contestat contestatorul a fost prezent la distribuirea prețului și a semnat procesul-verbal fără a formula obiecțiuni, prin urmare de la acea dată a început să curgă pentru el termenul de 3 zile (calculat pe zile libere), iar contestația a depus-o, conform datei poștei la 05.08.2013, prin urmare cu depășirea termenului imperativ stabilit de legiuitor, termen care a expirat la data de 02.08.2013 (respectiv, într-o zi de vineri, deci lucrătoare).
Sancțiunea ce intervine pentru nerespectarea termenului impus de legiuitor este tardivitatea, astfel că instanța de judecată, raportat la cele mai sus expuse, constată că excepția este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Față de ordinea de prioritate a soluționării excepțiilor instanța reține că este de prisos a mai analiza și celelalte excepții, cu atât mai puțin cererea de suspendare a executării silite.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, în cuantum de 1000 de lei reprezentând onorariu avocat, potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată, dar potrivit art. 274 alin. (3) C. pr. civ.: „Judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților (...) ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat."
Pentru a stabili reducerea onorariului de avocat, instanța are în vedere criteriile prevăzute de art. 132 alin. 2, 3 din Statutul profesiei de avocat, și anume de dificultatea, amploarea sau durata cazului, timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client, natura, noutatea și dificultatea cazului, importanța intereselor în cauză, împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare, notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului, conlucrarea cu experți sau alți specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului, avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat, situația financiară a clientului, constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Instanța reține că prezenta cauză având ca obiect contestație la executare a fost soluționată soluționată la primul termen de judecată, prin soluționarea excepției tardivității, apărătorul intimatei redactând întâmpinarea și susținând, în principal admiterea excepțiilor invocate.
Mai mult, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a statuat, în materia rambursării cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, că „ acestea urmează să fie recuperate de partea care a câștigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil ”, având în vedere rolul judecătorului în desfășurarea procesului, care îi oferă posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexității cauzei și a muncii depuse de avocat( cauza Nielsen si Johnsen contra Norvegiei, cauza S. și P. contra României, cauza Almeida, Garret și alții contra Portugaliei ).
Instanța reține că prin aplicarea art. 274 alin. (3) C.pr.civ., nu intervine în contractul de asistență juridică, care își produce efectele între părți, ci doar apreciază în ce măsură, onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a căzut în pretenții, aplicând pentru aceasta criteriile prevăzute de art. 274 alin. (3) C.pr.civ.
Astfel, instanța în baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. va reduce onorariul avocat pentru intimat de la 1000 lei la suma de 500 lei și, având în vedere cele de mai sus, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu apărător, astfel cum a fost redus”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen A. M. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Intimatul B. Zacornea C. C. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul din data de 16.05.2014 instanta din oficiu a invocat exceptia de nulitate a recursului pentru netimbrare.
Cu privire la exceptia invocata care trebuie solutionata cu prioritate instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 1 alin. 1 si 2 din OUG nr. 80/2013 ,, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti…. sunt supuse taxelor de timbru prevazute de prezenta ordonanta de urgenta. Taxele judiciare de timbru sunt datorate in conditiile prezentei ordonante de urgenta de catre toate persoanele fizice si juridice si si reprezinta plata serviciilor prestate de catre instantele judecatoresti”.
Tinand cont de aceste dispozitii legale instanta retine ca timbrajul cererii reprezinta o conditie extrinseca de validitate a cererii a carei neindeplinire atrage sanctiunea nulitatii neconditionate de existenta unei vatamari .
In cauza de fata desi legal citat recurentul cu mentiunea să facă dovada, în conformitate cu disp. art. 24 raportat la art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, a achitarii taxei judiciare de timbru in valoare de 180,85 lei lei sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată acesta nu a inteles sa achite taxele datorate.
Conform art.33 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru - taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Având în vedere că în speță sunt incidente dispozițiile legale menționate mai sus, deoarece recurentul desi legal citat cu mentiunea de achita taxa de timbru nu a depus la dosar dovada achitarii taxei aferente, instanța urmează sa admita exceptia de netimbrare si pe cale de consecinta să anuleze recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia de netimbrare si in consecinta anuleaza recursul declarat de A. M. impotriva sentintei civile nr._/26.09.2013 pronuntate de Judecatoria Iasi.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 16.05.2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/ 30.06.2014
Jud. fond. M. B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 737/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
