Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 225/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 6674/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2014
Președinte - D. M.
Grefier D. M. B.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 225/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta O. S. și pe intimatul O. V. prin curator S. A., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. G. C. pentru petentă și curator S. A. pentru pârât.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. G., pentru reclamantă, depune la dosar dovada citării pârâtului prin publicitate și indică temeiul de drept al acțiunii ca fiind art. 1095 NCPC și art. 22,51,52 și 53 din Legea 157/2005 .
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Av. G., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Curator S. A. pentru pârât, apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1095 NCPC și a Legii 157/2005 și solicită admiterea acțiunii.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. de mai sus, petenta O. S., cetățean moldovean, a solicitat pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere a hotărârii judecătorești a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Republica M. din dosarul nr. 2-2034/2005 din 0706.2005 de decădere din drepturile părintești a pârâtului asupra copiilor minori O. A. și O. I..
În motivarea cererii, petenta a învederat faptul că în urma divorțului a obținut și decăderea pârâtului din drepturile părintești. În vederea obținerii reședinței în România i s-a solicitat recunoașterea acestei sentințe. A arătat că potrivit Tratatului încheiat între România și Republica M. privind asistența juridică în materie civilă și penală, actele originale emise în republica M. nu necesită apostilare și nici supralegalizare pentru a fi recunoscute în România.
În drept, a invocat art. 166 din legea nr. 105/1992.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri: sentința a cărei recunoaștere se solicită.
Examinând actele și lucrările existente la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Prin hotărârea judecătorească a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Republica M. din dosarul nr. 2-2034/2005 din 0706.2005 pârâtul O. V. a fost decăzut din drepturile părintești asupra copiilor minori O. A. și O. I..
Potrivit art. 1064 din codul de procedură civilă dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procesul civil internațional se aplică proceselor de drept privat cu element de extraneitate în măsura în care prin tratatele internaționale la care România este parte (…) sau prin legi speciale nu se prevede altfel.
Instanța constată că între România și Republica M. s-a încheiat Tratatul privind asistența juridică în materie civilă și penală, care conține dispoziții care reglementează inclusiv modalitatea de recunoaștere a hotărârilor civile, motiv pentru care în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile acestui tratat.
Astfel în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 51 din tratat, respectiv:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii părții contractante pe teritoriul căreia a fost pronunțată;
b) dacă nu a fost încălcată competența exclusivă a autorității părții contractante pe teritoriul căreia urmează a avea loc recunoașterea sau executarea; astfel, potrivit art. 30 din Tratat, raporturile juridice dintre părinți și copii se stabilesc potrivit legii părții contractante al cărei cetățean este copilul. În privința dreptului de a hotărî asupra raporturilor juridice, competența aparține autorităților competente ale părții contractante al cărei cetățean este copilul; dacă reclamantul și pârâtul domiciliază pe teritoriul aceleiași părți contractante, soluționarea cauzelor aparține, de asemenea, autorităților competente ale acestei părți contractante.
c) dacă persoanei obligate prin hotărâre, care nu a participat la proces, i s-au înmânat citația și actul de sesizare a instanței în timp util și în conformitate cu legea părții contractante pe teritoriul căreia a fost pronunțată hotărârea, iar în cazul în care nu avea capacitate de exercițiu, i s-a dat posibilitatea de a fi reprezentată în proces;
d) între aceleași părți, cu privire la același obiect și pentru aceleași fapte, nu s-a pronunțat în prealabil o hotărâre ori nu se află în curs de judecată o acțiune intentată anterior pe teritoriul părții contractante unde urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii;
e) dacă, în cazurile în care trebuie aplicată legea celeilalte părți contractante, din hotărârea pronunțată rezultă că această lege nu a fost aplicată. Totuși, recunoașterea nu poate fi refuzată numai pentru singurul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea a aplicat o altă lege, în afară de situațiile în care procesul privește starea și capacitatea unei persoane, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii aplicabile;
f) prin recunoașterea sau încuviințarea executării hotărârii nu se aduce atingere ordinii publice a părții contractante pe teritoriul căreia urmează să se recunoască ori să se încuviințeze executarea hotărârii.
Hotărârea menționată este irevocabilă și nu necesită apostilare date fiind prevederile Tratatului, actele originale emise în republica M. nu necesită apostilare și nici supralegalizare pentru a fi recunoscute în România.
În consecință sunt îndeplinite condițiile pentru a se constata că această hotărâre străină este recunoscută de plin drept de statul român.
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul urmează a admite cererea petentei și a dispune în sensul celor cuprinse în prezenta sentință
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta O. S., cu domiciliul ales la Cabinet avocat G. C. M., .. 36, bl1B mezanin, Iași în contradictoriu cu pârâtul O. V., cu domiciliul în Republica M., ..26, .>
Dispune recunoașterea pe teritoriul Statului Român a hotărârii judecătorești a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Republica M. din dosarul nr. 2-2034/2005 din 0706.2005 de decădere din drepturile părintești a pârâtului asupra copiilor minori O. A. și O. I..
Obligă Ministerul Justiției să avanseze din fondurile speciale în contul Barului Iași suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului S. A., desemnat curator pentru pârât.
Obligă pârâtul O. V. la plata către reclamantă a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu apărător).
Obligă pârâtul O. V. la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu curator desemnat pentru pârât și avansat de Ministerul Justiției.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2014.
Președinte, D. M. | ||
Grefier, D. M. B. |
Tehnored. M.D.
5 ex. /04.02.2014
| ← Succesiune. Decizia nr. 1666/2014. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 161/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
