Fond funciar. Decizia nr. 1034/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1034/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 8257/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2014
Președinte - M. M.
Judecător - M. D.
Judecător - M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1034
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta P. A. împotriva sentinței civile nr._/21.10.2013 a Judecătoriei Iași, intimați C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE LEȚCANI, B. V. N., B. V. V., G. V. M., având ca obiect fond funciar modificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.06.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.06.2014, când
TRIBUNALUL
Pe rolul Judecătoriei Iași a fost înregistrată sub nr._ /11.03.2013 cererea formulată de reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâtele C. jud. Iași de fond funciar și C. locală de fond funciar Lețcani, prin care a solicitat obligarea acestora la modificarea Titlului de proprietate nr._/07.05.1993 conform documentației cadastrale și anume a numărului de parcelă din T18/1ce este în realitate 446/1/15 în loc de 463/10.
În motivare a arătat reclamanta că i-a fost eliberat la data de 07.05.1993 Titlul de proprietate menționat, iar cu ocazia ieșirii din indiviziune, ce a avut loc în 2007, a fost verificat amplasamentul terenului de către expertul desemnat în acea cauză, constatandu-se că scriptic apare o eroare, în sensul menționării parcelei 463/10, deși în realitate aceasta are numărul 446/1/15, acest fapt determinand refuzul OCPI Iași de a-i întabula dreptul de proprietate.
În drept au fost invocate disp. art. 58 din Legea nr.18/1991.
În termen legal parata C. jud. Iași de fond funciar a formulat și depus întampinare, prin care a invocat, pe cale de excepție lipsa coparticipării procesuale a lui B. V., B. N. și G. M., raportat la disp. art. 59 C.p.c și a formulat, de asemenea, apărări pe fondul cauzei, invocand disp. art. 6 lit.c și h respectiv ale art.37 din HG nr.131/1991, în vigoare la data emiterii titlului de proprietate contestat.
Totodată, a formulat și depus întampinare parata C. locală de fond funciar Lețcani, prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția în prezenta cauză, confirmand prin susțineri situația de fapt prezentată de reclamantă.
În termenul legal de 7 zile acordat pentru formularea răspunsului la întampinare a depus reclamanta cerere de chemare în judecată a altor persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și ea, prin care a solicitat introducerea în cauză a numiților B. N., B. V. și G. M., raportat la disp. art. 68-70 NCPC, anexand la aceasta înscrisuri (f.33-37).
La primul termen de judecată din 20.05.2013 instanța a pus în discuție cererea de chemare în judecată a altor persoane, pe care a admis-o în principiu prin încheiere de ședință citandu-i pe numiții B. N., B. V. și G. M. în calitate de reclamanți alături de P. A. precum și excepția lipsei coparticipări procesuale pasive, pe care a respins-o ca neantemeiată.
La solicitarea instanței parata C. jud. Iași de fond funciar a depus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/07.05.1993 (f.48-55), iar OCPI Iași a înaintat adresa de răspuns nr._/02.07.2013 (f.67).
La termenul din 16.09.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor de a soluționa prezenta cauză.
Prin sentința nr._/21.10.2013 Judecătoria Iași a admis excepția de necompetență și a respins cererea ca nefiind de competența generală a instanțelor, reținând următoarele argumente:
,,Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative :” După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
În contextul arătat disp. Legii nr.219/2012 invocată, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 789 din 23 noiembrie 2012 și a intrat în vigoare la data de 26.11.2012, atribuie de la acest ultim moment competența exclusivă de soluționare pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din Titlurile de proprietate Comisiilor județene, ce adoptă hotărâri în acest sens, existând posibilitatea ca persoanele nemulțumite să le conteste la instanță, pe calea plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări.
În speță reiese din cuprinsul motivării în fapt a cererii reclamantei faptul că a constatat, cu ocazia ieșirii din indiviziune, ce a avut loc în anul 2007, faptul că scriptic apare o eroare, în sensul menționării în cuprinsul Titlului de proprietate nr._/07.05.1993 a parcelei 463/10 pentru suprafața de teren înscrisă în T18/1 în loc de ., cu mențiunea că doar numerotația este greșită iar punerea în posesie a fost făcută în mod corect, aceasta reprezentând în mod evident o eroare materială.
Pentru considerentele arătate instanța, va admite excepția și va respinge cererea, apreciind că o eventuală soluționare a prezentei ar încălca competența generală, având drept consecință nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, cu mențiunea că, atât timp cât nu a fost amânată . Legii nr.219/2012 până la momenul apariției unui Ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară care să stabilească procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare conform alin.3 al art. 591 introdus prin textul de lege, lipsa unor asemenea norme la momentul actual nu este de natură să mențină competența de soluționare a instanței pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din cuprinsul Titlurilor de proprietate introduse pe rol după data de 26.11.2012.’’
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Petrivici A. arătând că OCPI a fost cel care i-a pus în vedere să se adreseze instanței de judecată întrucât este de competența acesteia să rectifice titlurile de proprietate în situația în care atât pe titlu cât și pe fișa de punere în posesie apare aceeași identificare cadastrală; în măsura în care pe fișa de punere în posesie ar fi fost înscrisă ., atunci OCPI ar fi procedat la rectificarea titlului. Până la data introducerii acțiunii nu apăruse un Ordin cu caracter normativ al Directorului ANCPI care să stabilească procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare; rectificarea nu se poate face de către OCPI în lipsa unei hotărâri judecătorești sau a hotărârii Comisiei județene de fond funciar.
A depus alăturat punctul de vedere al Instituției Prefectului Iași potrivit căruia, de vreme ce nu s-a emis încă un Ordin al directorului NCPI privind procedura de rectificare și îndreptare așa cum prevede art. 59 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, revine instanței de judecată competența de rectificare și îndreptare a titlurilor de proprietate.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
În cauză este evident vorba de o cerere de rectificare a titlului de proprietate.
Dispozițiile art. 59 indice 1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 sunt imperative și clare în sensul acordării competenței soluționării acestor cereri Comisiei județene de fond funciar, urmând ca pe baza hotărârii acesteia, rectificarea să fie operată de către OCPI. Așa cum a precizat și prima instanță, aplicarea acestor dispoziții imperative nu a fost amânată până după aprobarea ordinului ANCPI.
Această ordine a competențelor nu încalcă liberul acces la justiție întrucât hotărârea Comisiei județene de fond funciar este supusă controlului jurisdicțional al instanțelor (pe calea plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991).
Pe de altă parte dispozițiile art. 59 indice 1 alin. 3 din Legea nr.18/1991, care prevăd că procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al ANCPI, nu sunt de natură a impieta asupra aplicării imediate a dispozițiilor alin. 2. Este adevărat că o astfel de procedură nu a fost încă aprobată, însă ea privește doar etapa rectificării titlului de către OCPI după ce aceasta s-a dispus prin hotărârea Comisiei județene și nu privește procedura de urmat de către C. județeană de fond funciar.
În plus, argumentul inexistenței unei proceduri de urmat de către OCPI pentru rectificare, poate la fel de bine să fie ridicat chiar și după ce s-a dat o hotărâre de către instanță, căci rectificarea propriu zisă, de natură tehnică, va trebui operată pe baza hotărârii judecătorești tot de către OCPI. Așadar lipsa ordinului directorului ANCPI nu împiedică aplicarea disp. art. 59 indice 1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta P. A. împotriva sentinței civile nr._/21.10.2013 a Judecătoriei Iași pe care o menține
Definitivă
Pronunțată în ședință publică astăzi,20.06.2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Pt. M.M. promovat M.D. M.M. M.G.
la C.A.G.
semnează vicepreședinte
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 25.08.2014
Jud. fond.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1029/2014. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 544/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
