Fond funciar. Decizia nr. 1664/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1664/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 41301/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Decembrie 2014
Președinte - G. C.
Judecător O. L.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1664/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent C. V. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. FUNCIAR REPREZENTATĂ PRIN PREFECT, intimat C. DE F. FUNCIAR ANDRIEȘENI REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 11.11.2014, 18.11.2014, 25.11.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/14.12.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtele C. de fond funciar Andrieșeni reprezentată prin primar și C. Județeană Iași de fond funciar reprezentată prin prefect.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut următoarele:
Prin cererea adresată Primăriei comunei Andrieșeni și înregistrată sub nr. 124/15.09.2005 mama reclamantului, C. A., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren neprecizată, rămas moștenire de la părinții săi, iar prin Hotărârea nr. 1855/28.07.2009 C. Judeșeană a validat propunerea Comisiei locale de fond funciar Andrieșeni, de invalidare a mai multor cereri, printre care și cea a doamnei C. A..
Din înscrisurile dosarului instanța constată faptul că autorul reclamantului G. V.C. figura înscris în registrul agricol al comunei Vlădeni în 1951 cu o suprafață de 13,40 ha, în cel din 1955-1956 cu 19,54 ha (f.47), atestată și de copia extras din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din comuna Vlădeni, . jud.Iași întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948 (f. 11) eliberată de Arhivele Naționale-Direcția Arhive Naționale Istorice Centrale, iar în 1958 cu o suprafață de doar 7,54 ha (f. 49).
În baza cererii formulată de moștenitorii lui G. V.C. la apariția Legii nr.18/1991, aceștia au beneficiat de pe urma autorului de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 9,100 ha teren pe raza localității Andrieșeni, validată în Anexa 3 și înscrisă ulterior în Titlul de proprietate nr. 1756/22.11.1991(f. 69 verso-70).
În contextul situației de fapt reținută anterior instanța va avea în vedere disp. art. 6 din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: (1^2) Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neânsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate”, pentru ca art. (1^3) să statueze că ” In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”.
În speță, în primul rând, constată că mama reclamantului nu a formulat contestație împotriva porpunerii Comsiie locale de fond funciar Andrieșeni de invalidare a cereii sale în teremen de 10 zile de la comunicare, însă acest motiv nu atarge inadmisibilitatea plângerii, ce ar echivala cu îngrădirea dreptului de acces la justiție drept garantat de Constituția României și art. 6 din C.E.D.O., mai ales că dreptul de a formula plângere îi este conferit de art. 53 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare fără nicio distincție.
În altă ordine de idei instanța constată faptul că în anul 1958 G. V.C. mai figura înscris în registrul agricol cu suprafața de 7,54 ha și cum acest înscris a fost întocmit pe baza declarației proprietarului mențiunile pe care le cuprinde dau naștere unei prezumții potrivit căreia, la data respectivă, G. V.C. nu deținea alte terenuri în proprietate.
Având în vedere precizările pârâtei C. locală de fond funciar Andrieșeni din întâmpinare, coroborate cu mențiunile de pe marginea registrului agricol (f.48) conform cărora o suprafață de 12 ha teren din totalul de 19,54 a fost dat ca zestre, precum și faptul că nu a fost dovedită de reclamant deținerea de către autor a altor terenuri în perioada cooperativizării pe de o parte, iar pe de altă parte faptul că moștenitorii lui G. V.C. sunt beneficiarii Titlului nr. 1756/22.11.1991 pentru o suprafață de 9,1000 ha, mai mare chiar decât cea înscrisă în registrul agricol al autorului instanța apreciază că a fost reconstituit în întregime dreptul de proprietate de pe urma autorului astfel că va respinge plângerea, ca neîntemeiată.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul C. V., criticând-o ca nelegală și neteminică.
Se arată în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a reținut că autoarea sa nu a formulat contestație împotriva hotărârii Comisiei Locale de F. Funciar Andrieșeni de invalidare a cererii nr. 124/2005.
Pe fond, instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică, reținând greșit situația de fapt, doar pe baza înscrisurilor și susținerilor intimatei, C. Locală de F. Funciar Andrieșeni.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că autorii recurentului, G. C. și M. aveau în proprietate în anul 1958 tot suprafața de 19,54 ha teren și nu doar 7,54 ha așa cum greșit reține instanța de fond.
Actele pe care le reține instanța au fost interpretate părtinitor și fără a se motiva de ce se înlătură susținerile reclamantului.
Instanța nu motivează de ce a înlăturat și alte acte depuse de reclamant . anexa de validare, adresa din dosarul nr. 9383, adresele către P. și C. care coroborate cu celelalte probe fac dovada că în anul 1958 G. C. și M. aveau în proprietate 19,54 ha teren.
Copia de pe registrul agricol trimisă de comisie conține însă niște mențiuni adăugate pe marginea Registrului agricol (… o mai dat o suprafață de 7 ha …) fără a depune și filele de registre agricole la care au plecat aceste suprafețe. Copiile trimise conțin de asemenea modificări de cifre fără alte explicații.
Instanța de fond în soluționarea cauzei face trimitere la disp. art. 6 din Legea 1/2000 modificată … considerând că înscrierile din registrele agricole, cereri intrate în CAP etc. au doar valoare declarativă și înlătură susținerile sale ca și în anul 1958 părinții dețineau 19,54 ha, acordă credibilitate mențiunilor de pe marginea Registrului agricol făcute nu se știe de cine și când să facă a avea dovada certă ca aceste mențiuni se regăsesc în Registrele agricole ale celor pretinși înzestrați.
Pe de altă parte susținerile comisiei Andrieșeni că părinții dețineau în 1958 doar 7,54 ha sunt contrazise de Tabelul nominal cu moștenitorii membrilor cooperatori care au adus teren în CAP întocmit chiar de comisie din care reiese că autorii săi s-au înscris în CAP cu 14,54 ha.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1855/28.07.2009, C. Județeană Iași de fond funciar a validat propunerile Comisiei locale de fond funciar Andrieșeni privind respingerea unui nr. de 161 cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe raza comunei Andrieșeni, jud. Iași.
În anexa la Hotărârea Comisiei Județene de F. Funciar Iași sub nr. 1855/28.07.2009se află menționată și cererea formulată de petenta C. A. înregistrată la nr. 124/2005, prin care se solicită retrocedarea suprafeței neprecizate de teren ce ar fi aparținut autorilor săi, G. V. C. și G. M.. În contestația formulată s-a precizat suprafața de teren solicitată – 19,54 ha teren.
În procesul-verbal nr. 2958/22.07.2009 al Comisiei Locale de fond funciar Andrieșeni, de invalidare a cererilor formulate se reține că petenta C. A. nu a depus acte doveditoare solicitate de lege în susținerea cererii sale.
Potrivit disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, „suprafața adusă în CAP, preluată de cooperativă în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori, este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperative sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarațiile de martori”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, dispozițiile alin. 1 se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori.
Articolul 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 prevede că la stabilirea, prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, comisiile vor verifica în mod riguros, existența actelor doveditoare prevăzute de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din aceeași lege, iar potrivit alin. 11 al aceluiași articol, titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existenta liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit disp. art. 6 alin. 12 din Legea nr. 1/2000, consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate, iar potrivit alin. 13, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
În speță, recurentul nu a făcut dovada că mențiunile din registrul agricol privind pe autorii săi, Girbea V. C. și G. M. sunt nereale.
Susținerile acestuia potrivit cărora în anul 1958 părinții săi dețineau 19,54 ha sunt neîntemeiate. Astfel, din registrul agricol rezultă că în anul 1958, numiții G. V. C. și M. aveau doar suprafața de 7,54 ha teren. Conform extrasului eliberat de Arhivele Naționale, familia recurentului (G. C. 50 ani, G. M. 50 ani, G. M. 17 ani și G. C. 14 ani) figura la recensământul din ianuarie 1948 cu suprafața de 19 ha 6432 mp.
Din înscrisurile depuse la dosar fond rezultă că în anul 1956, fiul lui G. C., G. C. C. figura în registrul agricol cu suprafața de 7 ha din care 5 ha primite ca zestre.
Prin titlul de proprietate nr. 1737 din 22.11.1991 lui G. C. C. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha 900 m.p. teren.
Prin urmare, susținerile recurentului potrivit cărora nu se face dovada înregistrării terenului în suprafață de 5 ha primit ca zestre în registrul agricol al unchiului său sunt neîntemeiate.
Prin raportare la dispozițiile legale menționate, recurentul trebuia să facă dovada că în anul 1958 autorul său deținea în proprietate o suprafața de teren mai mare decât cea reconstituita prin titlul de proprietate nr. 1756/22.11.1991, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
În ceea ce privește interogatoriul depus la prima instanță la termenul din 09.10.2012, tribunalul reține că a fost comunicat pârâtei C. locală de fond funciar Andrieșeni pentru a răspunde, astfel cum rezultă din dovada depusă la fila 113 dosar.
Cererile recurentului făcute prin concluziile scrise și memoriile depuse la dosarul de recurs privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 27 ha teren, anularea titlului de proprietate 1737/1991 exced cadrului procesual stabilit prin motivele de recurs, astfel încât nu pot fi analizate de instanță.
Pentru considerentele expuse, tribunalul în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul C. V. ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul C. V. Iași împotriva sentinței civile nr._/14.12,.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2014.
Președinte, G. C. | Judecător, O. L. | Judecător, M. S. |
Grefier, A. M. |
Red. S.M./S.M. – 2 ex. 28.05.2015
Jud. fond – S. E. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1667/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1648/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
