Fond funciar. Decizia nr. 32/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 30332/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
Președinte - E. C. F.
Judecător - M. C.
Judecător - C. R.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 32/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul T. N. P. și pe intimații C. DE F. FUNCIAR A COMUNEI DUMEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE F. FUNCIAR IAȘI, C. I. și S. A., având ca obiect fond funciar constatare nulitate parțială T.P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, personal, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu recurentul și cu intimații S. A., C. I. și C. de F. Funciar a Comunei Dumești, și nelegal îndeplinită cu intimata C. Județeană de F. Funciar Iași, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta neconținând data la care a fost încheiată, după care:
Instanța apreciază că lipsa datei la care a fost îndeplinită procedura de citare cu intimata C. Județeană de F. Funciar Iași reprezintă un viciu de procedură care trebuie invocat de partea respectivă, aceasta fiind citată, semnând de primire și luând termen în cunoștință.
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că recursul este formulat și motivat în termen, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța procedează la identificarea recurentului T. N. P., care se legitimează cu cartea de identitate . nr._, CNP_.
Instanța constată că părțile intimate nu au formulat întâmpinare, iar prin cererea de recurs formulată nu se solicită probe noi.
Recurentul, personal, învederează instanței că înțelege să se folosească de probele depuse înaintea instanței de fond, însă apreciază că prima instanță nu a ținut cont de acestea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurentul, personal, solicită admiterea recursului, arătând că dorește a fi pus în posesia celor 5000 mp, potrivit titlului său de proprietate, de care prima instanță nu a ținut cont. De asemenea, precizează că intimații nu au adus nicio dovadă în sprijinul susținerilor lor.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/04.07.2013 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și în consecință a respins acțiunea civilă formulată și precizată ulterior de reclamantul T. N. P., împotriva pârâților Saibaduc A., C. I., C. de F. Funciar a Comunei Dumești, jud. Iași și C. Județeană Iași de F. Funciar.
A reținut instanța de fond următoarele:
„Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, precizată ulterior, reclamantul T. N. P. a chemat în judecată pe pârâții S. A., C. I., C. de F. Funciar a Comunei Dumești, jud. Iași de F. Funciar, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/14.11.1994, pentru suprafața de teren de 0,36 ha.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, în fapt, suprafața de teren de 0,36 ha a fost proprietatea autorului său T. N., iar în aceeași . situată suprafața de teren respectivă el și cu T. V. T. figurează în rolul agricol al comunei Dumești, jud. Iași cu suprafața de teren de 1 ha.
Legal fiind citate părțile, au fost depuse la dosar două întâmpinări.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. Județeană Iași de F. Funciar, prin reprezentanții săi legali, a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive a numiților C. I. și S. A., excepție care a rămas fără obiect după ce reclamantul a precizat că înțelege să se judece și cu aceste două persoane, iar pe fond a solicitat să se aibă în vedere că titlul de proprietate contestat a fost emis pe baza documentațiilor primite de la pârâta C. de F. Funciar a Comunei Dumești, jud. Iași.
Pârâtul Saibaduc A. s-a prezentat în instanță și a solicitat respingerea acțiunii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul C. I. a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, care nu justifică un drept și un interes propriu, legitim și actual în promovarea acțiunii de față.
Prin răspunsul la întâmpinare, de la fila 38 dosar, reclamantul a precizat că el este moștenitorul autorului proprietar, calitate ce îi dă dreptul să își revendice proprietatea în calitate de moștenitor direct și nu de terț, în interes propriu, legitim și actual, dreptul de proprietate fiind imprescriptibil.
A mai susținut reclamantul că în 3 titluri de proprietate, respectiv în cel din litigiu și în cel cu nr._/1994, emise pârâților persoane fizice și în cel cu nr._/1995 emis pe numele T. V. T., s-a înscris aceeași suprafață de teren din tarlaua/.>
Instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției, pentru administrarea de probe atât pentru excepție, cât și pentru fondul cauzei.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri, luându-se act de renunțarea la proba cu interogatoriul reclamantului, solicitată de pârâtul C. I. și s-au solicitat relații de la pârâta C. de F. Funciar a Comunei Dumești, jud. Iași cu privire la rolul agricol din anii 1959-1969 pe numele lui T. V. N..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că reclamantul nu-și justifică calitatea procesuală activă pentru a formula acțiunea de față, așa cum prevăd dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997.
Din dispozitivul sentinței civile nr. 5156/15.03.2011 rămasă definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași, reiese că reclamantului i s-a atribuit, în urma partajului succesoral efectuat după defunctul T. V. N., lotul nr. 5, constituit din suprafața totală de teren de 5000 mp, situată o parte în tarlaua nr. 30, . o parte în tarlaua nr. 65, . nu în tarlaua nr. 49, cum a susținut în răspunsul la întâmpinare și nici în tarlaua nr. 43, . este situată suprafața de teren de 3600 mp, pentru care a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/14.11.1994.
Reclamantul a formulat cererea nr. 5456/12.03.1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 2,30 ha, deținută înainte de anul 1962, cerere aflată la fila 24 verso dosar, însă nu face dovada validării cererii respective printr-o hotărâre emisă de pârâta C. Județeană Iași de F. Funciar, urmată de emiterea unui titlu de proprietate pe numele său.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. III din Legea nr. 169/1997, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu consecința respingerii acțiunii de față.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâți prin concluziile pe fondul cauzei și nici nu s-au acordat de către instanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamantul susținând că are calitate activă fiind moștenitor conform sentinței civile nr. 5156/2011 și a Titlului de Proprietate nr._/1994.
În calitate de moștenitor legal se substituie interesului propriu legitim și actual și material.
Prin solicitarea sa referitor la anularea parțială a TP_/1994 motivată de faptul că autorul acestui Titlu de Proprietate nu a făcut dovada proprietății reconstituită prin acest titlu este fără dubii și fără echivoc.
Realitatea Titlului de proprietate nr_/1994 rezultă di rolul agricol din perioada 1956 1962 pe când pârâții nu pot face dovada proprietății terenului obținut prin mijloace frauduloase conform titlului de Proprietate nr._/1994.
Tribunalul, analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate raportat la motivele de recurs invocate și prin prisma dis part 304 ind1 cpc reține următoarele:
Reclamantul a învestit instanța cu o cerere în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr_/14.11.1994 emis pe numele pârâților S. A. și C. I. susținând că autorul lor nu a avut teren în tarlaua T 43/808/101. Susține că în acea . agricol al primăriei Dumești cu 1 ha teren, alături de T. V. T..
Prin răspunsul al întâmpinare reclamantul arată că solicită a se constata că terenul din T 49 nu trebuia inclus în titlul pârâților dar nu indică clar reclamantul în ce titlu de proprietate s-ar regăsi acest teren.
Revenind la acțiunea principală, remarcă Tribunalul că în ambele titluri depuse de reclamant în susținerea cererii atât cel al pârâților cu privire la care poartă acțiunea cât și cel emis pe numele moștenitorilor T. V N. se regăsește înscrisă T 43/808. În hotărârea de partaj depusă de reclamant în dosar nu apare în nici unul dintre loturi, nu numai în cel al reclamantului, terenul din această . lipsa unei clarificări a obiectului cererii, necesar a fi făcută de reclamant, Tribunalul nu se poate pronunța asupra legalității deciziei recurate.
Reține Tribunalul că este necesar a se stabili cu prioritate obiectul cererii precum și în raport cu care dintre titlurile invocate solicită a se constata nulitatea parțială a titlului pârâților. De asemenea, constată Tribunalul că se impune a fi analizate comparativ documentațiile aferente titlurilor de proprietate în raport cu care se susține existența îndreptățirii reclamantului și suprapunerea precum și a se solicita relații privind cererea de reconstituire depusă de reclamant la dosar cu privire la acre a reținut instanța de fond că nu s-a dovedit existența unei validări. Nu s-a procedat nici la o identificare faptică a terenului pentru care reclamantul solicită a se constatat nulitatea titlului care ar fi fost de natură să clarifice inclusiv îndreptățirea reclamantului la promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/14.11.1994.
În lipsa acestor precizări statuarea instanței de fond asupra lipsei calității procesual active a reclamantului în promovarea acțiunii este lipsită de suport.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului ( cauza Achina impotriva Romaniei, cauza G. impotriva Romaniei) arata că dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât daca susținerile părților sunt examinate de către instanță, aceasta având obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si elementelor de proba sau cel putin de a le aprecia
În consecință, instanța de recurs reținând faptul că soluționarea cauzei s-a făcut fără a intra în cercetarea fondului, motiv pentru care în speță sunt incidente prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, tribunalul, în baza disp. art. 312 alin. 1, 3 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de recurentul T. N P. va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurentul T. N. P. împotriva sentinței civile nr._/04.07.2013/, sentința pe care o casează integral.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe, Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2014.
Președinte, E. C. F. | Judecător, M. C. | Judecător, C. R. |
Grefier, O. T. |
Red./Tehnored.: R.C./T.O.
2 ex./19.03.2014
Judecător fond: O. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 39/2014.... → |
|---|
