Pensie întreţinere. Decizia nr. 545/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 545/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 6046/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Aprilie 2014
Președinte – M. D.
Judecător – M. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 545
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul B. S. impotriva sentintei civile nr. 6389/22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi, intimată G. R. M., autoritate tutelară P. C. ANDRIEȘENI, având ca obiect pensie întreținere reducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, lipsă fiind intimata și reprezentantul legal al autorității tutelare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către APIA Iași prin serviciul de registratură la data de 11.03.2014 răspuns la solicitarea instanței.
Interpelat fiind recurentul arată că solicită amânarea cauzei pentru a se prezenta apărătorul său ales.
Având în vedere cererea de amânare formulată de recurent instanța o respinge motivat de faptul că s-au acordat mai multe termene în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul având cuvântul arată că arată că deține terenul în arendă de la numitul St5urza N., el doar îl lucrează în particular, nu are societate, singurul venit este pensia de handicap.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr.6389/22.04.2013 Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâta G. R. M..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19.02.2013, sub nr._, reclamantul B. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta G. R. M. să dispună reducerea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat în favoarea minorei B. A. Ș., născută la data de 07.12.2002, prin sentința civilă nr. 8463/19.06.2009 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
În motivare, reclamantul a susținut că prin sentința civilă menționată mai sus a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 113 lei, în funcție de venitul minim garantat pe economie, întrucât nu realiza venituri. În luna septembrie 2011 a suferit un accident în urma căruia a rămas cu o infirmitate fizică permanentă la mâna dreaptă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, reclamantul a depus, în copie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 585/31.01.2013 eliberat de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, Programul individual de reabilitare și integrare socială, sentința civilă nr. 8463/19.06.2009 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._, precum și adeverința de venit pe anul 2013.
Pârâta G. R. M., legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța, din oficiu, potrivit prevederilor art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, a dispus atașarea, în copie, a sentinței civile nr._ din 27.07.2012 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2012.
Analizând susținerile reclamantului coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8463/19.06.2009 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Iași a dispus obligarea reclamantului la plata, în favoarea minorei B. A. Ș., născută la data de 07.12.2002, a unei pensii de întreținere în cuantum de 113 lei lunar începând cu data de 27.03.2009 până la majoratul copilului.
Ulterior, prin sentința civilă nr._/27.07.2012 pronunțată în cauza cu nr._/245/2012, Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de reducere a pensiei de întreținere. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Iași a reținut că pârâtul nu a probat temeinicia pretenției sale, și anume nu a dovedit că au intervenit schimbări în ceea ce privește mijloacele persoanei care prestează întreținere.
În prezenta cauză, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 531 Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății acesteia.
Instanța constată că este îndeplinită condiția referitoare la nevoia creditorului obligației de întreținere, întrucât, în cauză, minora este un copil în vârstă de 10 ani, cu nevoi materiale și spirituale specifice vârstei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 525 alin.1 din Codul civil minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, starea de nevoie fiind așadar prezumată.
În ceea ce privește mijloacele de care trebuie să dispună debitorul obligației de întreținere, instanța reține că reclamantul invocă infirmitatea permanentă care îl împiedică a realiza venituri.
În susținerea cererii de reducere a cuantumului pensiei de întreținere, reclamantul a depus, în copie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 585/31.01.2013 eliberat de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap. Potrivit acestui înscris, reclamantul a fost încadrat în grad mediu de handicap, cu o deficiență funcțională medie, certificatul nefiind revizuibil.
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu sunt de natură a proba dacă și în ce măsură a fost diminuată capacitatea de muncă a reclamantului, aceasta fiind prezumată până la proba contrară. În aceste condiții, împrejurarea că reclamantul nu realizează venituri nu poate fi un argument suficient pentru a dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere, obligația acestuia fiind stabilită în raport cu venitul minim pe economie, al cărui cuantum, la data înregistrării prezentei acțiuni, era de 700 lei.
Reținând că reclamantul nu a probat, potrivit dispozițiilor art. 129 alin.1 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data sesizării, în ce măsură gradul mediu de handicap stabilit prin certificatul menționat mai sus a dus la diminuarea capacității de muncă, și pe cale de consecință, schimbările intervenite în ceea ce privește mijloacele sale, instanța apreciază ca neîntemeiată prezenta acțiune, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 531 alin.1 Cod civil, o va respinge ca atare.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. S., criticând sentința întrucât greșit prima instanță nu a ținut seama de faptul că, așa cum atestă certificatul de încadrare în grad de handicap, recurentului i-a fost redusă capacitatea de muncă, iar în zona rurală nu se găsește de muncă decât în agricultură, atunci când lucrează terenul agricol folosind și mâna afectată de accident acuzând dureri puternice.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata G. R. M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând faptul că recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a pensiei de întreținere conform sentinței judecătorești prin care a fost obligat la plata pensiei de întreținere de 113 lei lunar, deși nevoile minorei în vârstă de 11 ani sunt specifice acestei vârste, recurentul muncind teren agricol și realizând venituri în cadrul programelor agricole derulate de UE, ajutorul primit fiind de 1500 euro anual, date ce se pot verifica la P. Andrieșeni și la APIA Iași.
În recurs s-a depus la dosar, la solicitarea instanței, adresa din data de 11.03.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (f. 21), care a relevat faptul că pentru campania din anul 2012 sprijinul financiar acordat lui B. S. a fost de 1328,14 lei pentru suprafața de 1,43 ha pe raza comunei Andrieșeni, iar pentru campania 2013 sprijinul primit de recurent, în calitate de fermier, a fost în cuantum de 1416,83 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, prin sentința civilă nr. 8463/19.06.2009 Judecătoria Iași a dispus obligarea reclamantului recurent B. S. la plata, în favoarea minorei B. A. Ș., născută la data de 07.12.2002, a unei pensii de întreținere în cuantum de 113 lei lunar începând cu data de 27.03.2009 până la majoratul copilului.
În prezenta cauză recurentul a solicitat reducerea pensiei de întreținere pe care trebuie să o plătească în folosul minorei invocând handicapul fizic dobândit în urma unui accident și capacitatea redusă de muncă. Din probele administrate în cauză Tribunalul reține faptul că reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu în baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 585/31.01.2013 (f. 3 dosar fond) eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Iași, prezentând o deficiență funcțională medie, prezentul certificat nefăcând însă dovada că recurentul se află într-o stare de invaliditate în care a pierdut capacitatea de muncă, așa cum corect a reținut prima instanță, pentru ca pensia de întreținere stabilită în funcție de venitul minim pe economie de la data la care a fost acordată, să poată fi redusă.
În plus, așa cum a susținut intimata în întâmpinare, Tribunalul reține faptul că recurentul desfășoară activități lucrative, prestând activități agricole aducătoare de venituri, câtă vreme, așa cum probează adresa din data de 11.03.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (f. 21), pentru campania din anul 2012 sprijinul financiar acordat lui B. S. a fost de 1328,14 lei pentru suprafața de 1,43 ha pe raza comunei Andrieșeni, iar pentru campania 2013 sprijinul primit de recurent, în calitate de fermier, a fost în cuantum de 1416,83 lei. Așadar, pentru activitatea desfășurată ca fermier, recurentul a încasat inclusiv ajutoare financiare, nesusținându-se incapacitatea sa de muncă, cum a încercat a acredita acesta.
În raport de aceste considerente, având în vedere faptul că recurentul are capacitatea de muncă păstrată, chiar dacă prezintă o deficiență funcțională medie, văzând și faptul că pensia de 113 lei pe care o are de achitat este stabilită în raport de venitul minim pe economie de la data stabilirii, de 700 lei, iar pensia nu a mai fost majorată în raport de venitul minim care în prezent este în cuantum de 850 lei, Tribunalul apreciază că nu se impune reducerea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 8463/19.06.2009 a Judecătoriei Iași în sarcina reclamantului recurent B. S., în favoarea minorei B. A. Ș., născută la data de 07.12.2002.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul declarat de reclamantul B. S. impotriva sentintei civile nr. 6389/22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de reclamantul B. S. impotriva sentintei civile nr. 6389/22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi sentinta pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 11.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/22.05.2014
Jud. fond B. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 476/2014. Tribunalul IAŞI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 929/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
