Acţiune confesorie. Decizia nr. 543/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 19355/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Aprilie 2015
Președinte – M. D.
Judecător - B. I. E.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 543
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta . SRL împotriva încheierii din data de 14.01.2015, intimai V. P., F. M., F. I., F. C., F. D. C., N. A., F. M. ZIS M., având ca obiect acțiune confesorie drept de concesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat C. V. pentru recurentă, intimații F. M., F. I. și N. A. personal și asistați de avocat B. S. și pentru ceilalți intimați lipsă..
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Primul termen de judecată, Tribunalul este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere. Recursul declarat în termen, motivat, se,mat, complinit timbrajul.
Avocat C. V. pentru reclamantă depune la dosar delegație de reprezentare.
Avocat B. S. depune la dosar delegație de reprezentare, solicită rectificarea citatvului în sensul că toți intimați au domiciliu în . așa cum este indicat prin cererea de chemare în judecată.
Interpelații fiind apărătorii ambelor părți precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța costată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat C. V. pentru recurentă având cuvântul solicită admiterea recursului, desființarea încheierii și repunerea cauzei pe rol. Suspendarea judecății în prezenta cauză este nelegală și neîntemeiată. Suspendarea judecății se întemeiază pe circumstanțele cauzei, de aceea ne aflăm în fața unei suspendări facultative, ori instanța a admis cu ușurință cererea pârâților în loc să apare dreptul reclamantei legitim. Instanța nu a avut în vedere că terenul este proprietatea statului român, iar reclamanta în baza contractului de cesiune nr.59/2012 avea obligația să achite statului român redevența anuală de 32.166,69 lei. Din moment ce pârâții ocupă din anul 2012 suprafața de 12.2676 ha teren arabil, reclamanta este lipsită de venituri pentru plata aceste redevențe, care este producătoare de penalității de întârziere și dobânzi. Pârâții nu dețin titluri de proprietate și posesia lor este abuzivă pe terenul statului român din cauză .Având în vedere faptul că pârâții au cultivat acest teren, reclamanta a fost lipsită de venituri înregistrând pierderi .Cu cheltuieli de judecată, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Avocat B. S. pentru intimați având cuvântul solicită respingerea recursului. Se observe că între obiectul dosarului nr._ – constatare nulitate absolută parțială a contractului de concesiune – atribuire directă nr.59/28.05.2012 pentru suprafața de 12,27 ha teren amplasat pe raza comunei Vlădeni, jud. Iași și obiectul prezentei cauze – acțiune confesorie, drept de concesiune, există o strânsă indisolubilă .Dezlegarea prezentei cauze – în cadrul căreia recurenta invocă prevederile contractului de concesiune – atribuire directă nr.59/28.05.2012 pentru a solicita recunoașterea dreptului său cu privire la suprafața de 12,27 ha depinde de modul în care va fi soluționat dosarul nr._ , întrucât o eventuală admitere a acțiunii ar duce la desființarea drepturilor pe care recurenta le pretinde asupra suprafeței de 12,27 ha în contradictoriu cu intimații din prezenta cauză. Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a dispus în mod corect suspendarea cauzei prin încheierea din data de 14.01.2015. Motivele de recurs invocate de către societatea recurentă vizează aspecte străine de argumentele statuate de art.413 C. pentru admiterea unei cererii de suspendarea a cauzei. Susținerile recurentei cu privire la obligația sa de plată a redevenței anuale, comparație între valorile taxelor de timbru stabilite pentru cele două cauze și evidențierea unor eventuale pierderi economice nu vizează aspecte de nelegalitate a încheierii recurate. În ceea ce privește susținerile privind titularul dreptului de proprietatea asupra terenului și justificarea unui interes legitim în promovarea acțiunii înregistrată sub nr._ , aceasta urmează a face obiectul analizei instanței învestite cu judecarea cererii de constatare a nulității absolute parțiale a contractului de concesiune și nu pot fi argumente pentru admiterea prezentei cererii de recurs. Cu cheltuieli de judecată, depune la dosar concluzi scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea din 14.01.2015 a Judecătoriei Iași din dosarul nr._ având ca obiect acțiune confesorie drept de concesiune asupra suprafeței de 12,2676 ha promovată de . SRL în contradictoriu cu pârâții V. P., F. M., F. I., F. C., F. D. C., N. A. și F. M. ZIS M., Judecătoria Iași a dispus suspendarea judecării cererii de chemare în judecată, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile având ca obiect nulitate contract de concesiune 59/2012, înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, sub numărul_, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC .
La pronunțarea acestei dispoziții prima instanță a reținut că ,,contrar susținerilor reclamantei, obiectul acestui dosar înregistrat pe rolul tribunalului Iași prezintă o legătură indisolubilă cu cererea ce formează obiectul de analiză al prezentei cauze. Astfel, dacă în dosarul de pe rolul tribunalului se pune în discuție însăși valabilitatea contractului de concesiune 59/2012, în cadrul prezentei acțiuni, reclamanta se prevalează de un drept născut chiar din același contract, cu privire la care solicită recunoașterea și protecția în justiție. Instanța nu va avea în vedere susținerile referitoare la calitatea procesuală activă în formularea unei acțiuni în constatate nulitate contract concesiune, aceste aspecte putând fi analizate doar de instanța de fond’’.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta . SRL solicitând respingerea cererii de suspendare și continuarea judecății; arată că prima instanță a admis cu ușurință suspendarea, nu a avut în vedere că terenul este proprietatea Statului român pentru folosința căruia plătește redevență de 32.166 lei anual. Pârâții ocupă 12,26 ha din această suprafață, reclamanta fiind lipsită de venituri pentru plata redevenței. Pârâții nu dețin titluri de proprietate și posesia este abuzivă. Acțiunea în contencios are scopul doar de a tergiversa judecarea prezentei cauze.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate noi probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
În mod corect a apreciat prima instanță că se impune suspendarea judecării cauzei datorită legăturii strânse dintre cele două cauze, soluția dată cererii de anulare a contractului de concesiune putând determina soluția dată prezentei cereri de recunoaștere a dreptului de concesiune.
Este adevărat că, potrivit susținerilor reclamantei, dacă acestea s-ar dovedi reale, păstrarea acestei situații de fapt, i-ar produce prejudicii (fiind nevoită să plătească o redevență deși nu poate folosi terenul). Însă până la proba contrarie, atât timp cât pârâții stăpânesc terenul ,va reveni reclamanților sarcina de a dovedi că posesia este abuzivă. Reclamantul este cel care a ieșit din pasivitate și a pretins instanței modificarea status-quo-ului, astfel că sarcina probei îi revine. Opunerea contractului de concesiune de către reclamant dă dreptul pârâților posesori de a se apăra contestând efectele acestuia, iar instanța a apreciat corect că se impune mai întâi lămurirea acestei obiecții, în condițiile în care pârâții sunt posesori, până la proba contrară, de bună credință. Constatarea nulității contractului de concesiune ar putea lipsi reclamanta de titlul în baza căruia să pretindă de la pârâți folosința bunului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul promovat de reclamanta . SRL VLĂDENI în privința încheierii din data de 14.01.2015 privind suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimaților cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. B.I.E. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 22.05.2015
Jud. fond. I. I.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 537/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 561/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
