Contestaţie la executare. Decizia nr. 880/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 880/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Iunie 2015
Președinte - M. M.
Judecător - M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 880
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TARGU F. împotriva încheierii de ședință din data de 17.03.2015 a Judecătoriei P., intimată I. I. TUCAN M. PRIN REPREZENTANT TUCAN M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către intimată prin serviciul de registratură la data de 22.06.2015 cerere de amnare prin care solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
Primul termen de judecată. Tribunalul este competent, general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța constată că s-a formulat o cerere de apel împotriva unei încheierii de suspendare silită, motiv pentru care califică ca fiind apel cale de atac incidentă în cauză. Reține cauza spre soluționare prezentului complet de judecată format din primi doi membri de pe lista de ședință, respectiv: președinte – M. M., judecător – M. D..
Cu privire la cererea de amânare formulată de intimată instanța o respinge având în vedere că aceasta își putea angaja apărător încă din faza de regularizare.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cererea în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheierea din 17.03.2015 Judecătoria P. în dosarul nr._ 15 a respins excepția tardivității introducerii contestației la executare, excepție invocată prin întâmpinare de către intimată. A admis cererea de suspendare a executării siliteformulată de contestatoarea Întreprinderea Individuală Tucan M. prin reprezentant legal Tucan M. in in contradictoriu cu intimata ANAF-DGRFP Iași - Serviciul Fiscal Orășenesc Tg. F. și a dispus suspendarea executării silite pana la soluționarea definitivă a litigiului privind contestația la executare.
La pronunțarea acestei încheieri prima instanță a reținut următoarele argumente:
,,Față de excepția tardivității introducerii contestației la executare, raportat la somația emisa, împreuna cu titlul executoriu, care au declanșat executarea silită, instanța ia act ca aceste acte procedurale s-au comunicat de catre intimata potrivit dispozițiilor art. 44 din OG 92/2003 ( Codul de procedura fiscală), deși comunicarea somației, ca act începător al executării silite, ar fi trebuit să se facă conform dispozițiilor Codului de procedura civilă. Astfel, raportat la dispozițiile Codului de procedura civilă, instanța apreciază că somația nu a fost legal comunicată contestatoarei, motiv pentru care nici nu se poate pune in discuție excepția invocată, întrucât nu se poate vorbi despre îndeplinirea vreunui termen, in lipsa comunicării legale a somației. Urmează astfel ca instanța sa respingă si aceasta excepție.
Față de cererea de suspendare a executării silite, constata ca fiind indeplinita conditia prevăzuta de lege cu privre la plata cauțiunii.
Observa instanta ca, anterior declanșării executării silite efectuată de către intimată, chiar si prin comunicarea somației cu încălcarea dispozițiilor procedurale civile, după cum s-a constatat anterior, instanța constată că decizia de impunere a fost contestată de către debitoare, fiind înregistrată la organul fiscal la data de 24.04.2014, contestație care nu a fost soluționată nici pana in momentul formulării prezentei contestații la executare.
Față de motivele invocate prin contestația la decizia de impunere, constatând lipsa vreunui răspuns din partea organului fiscal, ba mai mult, având in vedere că după scurgerea unui timp destul de îndelungat de la formularea contestației, prin adresa nr. 6036 din 12.03.2015, organul fiscal solicita noi lămuriri si acte suplimentare in vederea soluționării contestației la decizia de impunere, instanța, fara a mai expune si alte motive pentru a nu crea premizele unei antepronuntari, găsește oportun suspendarea executării silite începuta de către intimata pana la soluționarea definitivă a litigiului privind contestația la executare potrivit art. 718 Cod pr. civilă’’.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel DGRFP Iași criticând atât soluția dată excepției tardivității cât și cererii de suspendare a executării silite.
Arată că a fost depășit termenul de 15 zile de formulare a contestației la executare, debitoarea luând cunoștință de actele de executare 20.05.2014. Cu privire la cererea de suspendare a executării silite arată că prima instanță nu a reținut nici un argument solid, nici o împrejurare de fapt care să probeze un eventual prejudiciu prin actele de executare; or pentru admiterea cererii erau necesare motive întemeiate, iar nu simpla plată a cauțiunii.
Prin întâmpinare intimata Întreprinderea Individuală Tucan M. arată că în mod corect prima instanță a respins excepția tardivității atât timp cât comunicarea actelor de executare nu s-a realizat corespunzător. Pe fondul cererii de suspendare arată că debitul i-a fost stabilit prin exercitarea abuzivă a funcțiilor de control fiscal.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul nu este fondat pentru următoarele motive
În ce privește critica adusă respingerii excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța nu o poate analiza întrucât această soluție nu poate fi atacată decât odată cu fondul cauzei, nefiind prevăzut de lege o cale de atac separată. Or judecată fondului contestației la executare este încă în curs.
În mod corect a apreciat prima instanță că reclamantei i se cauzează un prejudiciu prin ritmul lent și prin pasivitatea cu care i se soluționează contestațiile formulate împotriva titlului de creanță. Or executarea silită asupra unei sume atât de însemnate raportat la calitatea de mic întreprinzător a contestatoarei, în condițiile în care însă nu este lămurit dacă titlul de creanță devenise titlu executoriu, și în condițiile în care contestația împotriva acestui titlu de creanță se lovește de pasivitatea emitentului, instanța apreciază că se impune temporizarea executării silite, pentru a evita pagube suplimentare celor inerente executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva încheierii de ședință din data de 17.03.2015 a Judecătoriei P., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 07.07.2015
Jud. fond. N. E. P.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 571/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 728/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
