Partaj judiciar. Decizia nr. 571/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 571/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Mai 2015
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 571/2015
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de P. V. I. împotriva sentinței civile nr. 1042 din 14.10.2014 pronunțată de Judecătoria H., în contradictoriu cu intimații P. V. C., N. S., P. D., M. C., S. M., S. G., intimat L. M., S. G., având ca obiect partaj judiciar succesoral - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 aprilie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamantul P. V.I. a chemat în judecată pe pârâții P. V.C.,N. S.,P. D.,M. C. și Săvăreanu M.,solicitând partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei P. M.,cu ultimul domiciliu în .,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii,reclamantul a arătat că de pe urma defunctei P. M. au rămas următoarele bunuri: un imobil casă de locuit și o magazie situate în . precum și suprafața de_ mp.teren,conform titlului de proprietate nr._ din 23.01.2003.
A precizat reclamantul că moștenitorii defunctei sunt: el și pârâții P. C.,P. D.,și N. S.-fii precum și pârâții M. C. și Săvăreanu M.,în calitate de nepoți de la sora lor decedată,M. A..
Prin sentința civilă nr. 1042 din 14.10.2014 Judecătoria H. a dispus următoarele: „Admite în parte acțiunea promovată de reclamantul P. V.I. cu domiciliul în .,județul Iași în contradictoriu cu pârâții P. C. cu domiciliul în Iași,..51,.,., N. S. domiciliată în .,., P. D. cu domiciliul în .,., M. C. cu domiciliul în Iași,.,.,.,județul Iași, S. M. cu domiciliul în Iași,. .,prin mandatar S. S.,cu același domiciliu, S. G. cu domiciliul în Iași ..17,.,. și L. M.,decedată în cursul judecării cauzei.
Constată că la data de 28.11.1992 a decedat P. Gr.M. cu ultimul domiciliu în ..
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. Gr,M. se compune din suprafața de 7,15 ha teren situată pe raza comunei Focuri,județul Iași,înscrisă în titlul de proprietate nr._ din 23.01.2003 emis pe numele defunctei.
Constată că moștenitorii defunctei P. Gr.M. sunt: reclamantul P. I. în calitate de fiu,pârâții P. C.,N. S.,P. D.,în calitate de descendenți,pârâții M. C. și S. M. în calitate de nepoți de la fiica decedată M. A.,pârâtul S. G. în calitate de nepot de la fiica decedată S. E. și L. M.,fiică,decedată în cursul judecării cauzei.
Constată că pârâții L. M.,S. G.,P. C.,M. C.,P. D. și S. M. au renunțat expres la succesiunea defunctei P. Gr.M.,conform declarațiilor date în fața instanței.
Constată că moștenitorii acceptanți ai defunctei P. Gr.M. sunt: reclamantul P. I.,fiu,cu o cotă de ½ și pârâta N. S.,fiică,având o cotă de ½.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. Gr.M. și în consecință:
Atribuie reclamantului P. I. următoarele suprafețe de teren:
-suprafața de 2415 mp.teren intravilan Focuri,situat în T.23,CC 1283 și A 1284,cu vecinii: la N-U. D.,la E-DJ 114,la S-magazin sătesc,la V-I. S.-lotul 1,individualizată în planul de situație Anexa 7 la raportul de expertiză topografică-f.126.
-suprafața de 11.080 mp.teren situată în extravilanul comunei Focuri,T.34/1,A 739/19 și A 739/21/2-lotul 2 individualizată în planul de situație Anexa 1 din raport-f.120.
-suprafața de 30.000 mp.teren situată în extravilanul comunei Focuri T.54/1 A 1478/13-lotul 1 individualizată în planul de situație Anexa 3 la raportul de expertiză-f.122.
-suprafața de 6985 mp.teren situată în extravilanul comunei Focuri T.45/3 A 1058/136-lotul 1 individualizată în planul de situație Anexa 5 la raport-f.124.
Atribuie pârâtei N. S. suprafața de 11.917 mp.teren situată în extravilanul comunei Focuri,T.34/1 A 739/19 și A 739/21/1-lotul 1 individualizată în planul de situație Anexa 1 la raportul de expertiză-f.120.
Obligă reclamantul P. I. să achite pârâtei N. S. suma de 19.600 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâta N. S. să achite reclamantului P. I. suma de 1286,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul să achite suma de 320 lei în contul expertei Steinbach Sevilla cu titlu de diferență onorariu neachitată.
Rapoartele de expertiză și schițele anexă întocmite de experții D. E. și Steinbach Sevilla fac parte integrantă din prezenta hotărâre.”
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține că la data de 28.11.1992 a decedat P. Gr.M.,cu ultimul domiciliu în ..
In temeiul art.673 indice 5 alin.1 Cod procedură civilă din 1965,aplicabil în cauza având în vedere data introducerii acțiunii,instanța va stabili bunurile supuse împărțelii,calitatea de coproprietar și cota-parte ce se cuvine fiecăruia din masa partajabilă.
Astfel,instanța va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei P. Gr.M. se compune din suprafața de 7,15 ha teren situată pe raza comunei Focuri,județul Iași înscrisă în titlul de proprietate nr._ din 23.01.2003 emis pe numele defunctei.
Instanța nu poate reține în masa succesorală imobilele construcții enumerate de reclamant în cererea introductivă-casa de locuit și magazie (șandrama)deoarece nu s-a făcut dovada existenței acestor construcții cu înscrisuri iar pe de altă parte,pârâta N. S. a precizat în întâmpinarea depusă la dosar-fila 39 că reclamantul a demolat casa veche părintească și anexele aferente și a edificat construcții noi pe cheltuiala sa asupra cărora nu are pretenții.
Instanța va constata că moștenitorii defunctei P. Gr.M. sunt: reclamantul P. I. în calitate de fiu,pârâții P. C.-fiu,P. D.-fiu,N. S.-fiică,L. M.-fiică,M. C. și S. M.-nepoți de la fiica decedată M. A. și S. G.-nepot de la fiica decedată S. E..
Dintre acești moștenitori,instanța va constata că au renunțat expres la succesiunea defunctei P. Gr.M.,următorii: L. M.,S. G.,P. C. și M. C. conform declarației date personal în fața instanței la termenul din data de 12.03.2013 și P. D. și S. M.,prin mandatar S. S.,conform declarației de la fila 91.
De asemenea,instanța va constata că a decedat L. M.,care a renunțat la succesiune.
Prin urmare,moștenitorii acceptanți ai succesiunii defunctei P. Gr.M. sunt reclamantul P. I. și pârâta N. S.,fiecare având o cotă de ½ din masa partajabilă.
În temeiul art.728 cod civil din 1965 (aceasta fiind legea civilă aplicabilă raportat la data deschiderii succesiunii) și art.673 indice 1 Cod procedură civilă,instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților iar la formarea loturilor va avea în vedere principiile înscrise în art.673 indice 9 Cod procedură civilă și anume: acordul părților,mărimea cotei fiecăruia,natura bunurilor,domiciliul și ocupația părților,faptul că reclamantul a edificat construcții pe terenul intravilan ce intră în compunerea mase succesorale.De asemenea,va avea în vedere dispozițiile art.741 Cod civil care prevăd că fiecare parte trebuie să primească aceeași cantitate de mobile și imobile,de drepturi sau creanțe de aceeași natură și valoare,urmărindu-se evitarea fărâmițării excesive a proprietății și asigurarea exploatării optime a bunurilor atribuite.
În consecință,instanța va avea în vedere opțiunea pârâtei N. S. exprimată în întâmpinare în sensul că dorește atribuirea unei suprafețe de teren extravilan în T.34/1,P.739/21 precum și faptul că reclamantul a edificat construcții pe terenul intravilan,pe cheltuiala sa.
Referitor la modalitatea de atribuire a terenului intravilan în suprafață de 2415 mp situat în T.23,CC 1283,A 1284 cu vecinii: la N-U. D.,la E-DJ 114,la S-M. sătesc,la V-I. S,instanța îl va atribui în totalitate reclamantului,conform criteriilor enunțate anterior.
De asemenea,va atribui reclamantului și următoarele suprafețe de teren din extravilan Focuri și anume: 11.080 mp.din T.34/1,A.739/19 și A 739/21/2,suprafața de 30.000 mp.din T.54/1,A.1478/13 și suprafața de 6985 mp.din T 45/3,A 1058/136.
Va atribui pârâtei N. S. suprafața de 11.917 mp.teren extravilan Focuri situată în T.34/1,A.739/19,A 739/21/1.
În vederea echilibrării loturilor,instanța îl va obliga pe reclamant la plata unei sulte către pârâta N. S. în sumă de 19.600 lei raportat la valoarea terenului intravilan și extravilan stabilită prin raportul de evaluare proprietăți imobiliare (instanța a avut în vedere faptul că pârâtei i se cuvine o cotă de ½ din masa partajabilă ca efect al renunțării la succesiune a celorlalți moștenitori și al dreptului de acrescământ.De asemenea,instanța a avut în vedere constatarea expertului topograf care la măsurători a găsit în teren o suprafață mai mică de teren,de_ mp,lipsind suprafața de 9103 mp.față de titlul de proprietate și a procedat la partajarea doar a suprafeței măsurate de expert,urmând ca părțile să procedeze la efectuarea unui partaj suplimentar în măsura în care vor intra în posesia terenului lipsă).
În temeiul art.277 Cod procedură civilă,va obliga pe pârâta N. S. să achite reclamantului suma de 1286,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând: taxă timbru judiciar și onorarii experți tehnici,corespunzător cotei sale succesorale de ½.
Va obliga reclamantul să achite suma de 320 lei în contul expertului Steinbach Sevilla reprezentând diferență onorariu neachitată.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamantul P. V. I., cu următoarele critici:
Prin renunțarea la succesiune in favoarea sa de către pârâții L. M., S. G., P. C., M. C., P. D. și S. M. cotele ideale ale acestora urmau să-i fie atribuite reclamantului, ceea ce instanța de fond a și făcut prin atribuirea in fizic a loturilor de teren însă valoric a considerat că i se cuvine cota ideală de ½ atât lui cât și pârâtei N. S., obligându-l să-i achite acesteia suma de_ lei reprezentând sultă, calculul nefiind motivat de instanța de fond. Raportat la cota valorică ce i s-ar fi cuvenit pârâtei N. S. valoric trebuia să i se atribuie doar suma de 1314,28 lei prin deducerea din valoarea cotei de 1/7 din masa partajabilă (7314,28 lei) a valorii lotului I ce i s-ar fi cuvenit.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate in sensul modificării sultei la plata căreia a fost obligat in favoarea pârâtei N. Strătica de la suma de_ lei la suma de 1314,28 lei.
Prin întâmpinare parata N. S. a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței.
Recursul a fost legal timbrat.
In recurs au fost depuse înscrisuri, intre care și declarațiile autentificate aparținând numiților P. C., M. C., S. S. și in care se precizează sumele primite de la reclamant ca urmare a renunțării lor la moștenire (fila 114 dosar recurs).
Recursul este nefondat și va fi respins.
Motivul de recurs privind greșita determinare a sultei stabilite in favoarea paratei S. N. este nefondat.
S-a reținut in sentința recurată calitatea de renunțători a numiților L. M., S. G., P. C., M. C., P. D. și S. M. potrivit declarațiilor date in fața instanței ( filele 35, respectiv 91), declarații in care se consemnează faptul că aceștia înțeleg să renunțe la succesiunea rămasă de pe urma defunctei P. M. și că nu au nicio pretenție cu privire la averea rămasă de pe urma acesteia.
In privința calității acestora de renunțători la succesiune nu s-a declarat recurs, aspect care a dobândit astfel autoritate de lucru judecat.
Renunțarea la succesiune este un act juridic unilateral, expres, indivizibil, in sensul că succesibilul nu poate renunța doar parțial la moștenire. Depunerea in fața instanței de recurs a declarațiilor autentificate in fața notarului prin care parte dintre renunțători declară că au primit sume de bani de la reclamant pentru ca renunțarea să se facă in favoarea acestuia nu schimbă efectele declarațiilor date in fața instanței de fond in care au susținut că nu au nicio pretenție asupra moștenirii defunctei P. M., declarații cărora instanța de fond le-a dat curs, corect, prin sentința pronunțată, care nu a fost recurată in această privință. Ca urmare aceste noi declarații sunt lipsite de relevanță. Prin intermediul lor se dorește schimbarea regimului juridic al manifestării de voință exprimată inechivoc și expres in fața instanței de fond, fără ca instanța de control judiciar să fi fost învestită cu cercetarea legalității soluției in privința calității de renunțători a parte dintre pârâți. Dimpotrivă, această calitate este afirmată de către recurent prin cererea de recurs, in care se susține doar că renunțarea urma să-i profite exclusiv.
Ori, dacă sentința pronunțată are autoritate de lucru judecat asupra calității paraților de renunțători la succesiune, efectele renunțării sunt stabilite de lege (art.697 Cod Civil de la 1864 aplicabil litigiului de față ) și au fost corect determinate de instanța de fond, anume că aceasta profită in egală măsură celorlalți moștenitori, prin urmare nu doar reclamantului ci și paratei N. S., ambii moștenitori acceptanți, cu cote egale de 1/2 din masa succesorală. Pentru aceste motive critica adusă sentinței cu referire la calculul sultei stabilite in favoarea paratei N. S. este nefondată. Acest calcul corespunde diferenței dintre limita valorică a cotei ce se cuvine paratei N. S. ( de ½ din masa succesorală) și limita valorică a lotului atribuit. In consecință recursul se dovedește a fi nefondat, va fi respins in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr.civilă, cu păstrarea sentinței recurate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 1042 din 14.10.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 7 mai 2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, I. D. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./6.08.2015/2 ex
Judecătoria Hîrlău: V. L.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-06-2015, Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 880/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
