Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-06-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 870/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Iunie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 870/2015
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de F. A. împotriva sentinței civile nr._ din data de 02.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. I. H. SRL prin lichidator judiciar CENTRUL DE EXPERTIZA IN INSOLVENTA S.P.R.L.,având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 15.06.2015, susținerile și concluziile apărătorului apelantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 22.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 02.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. A., cu domiciliul în Iași, ..15, jud. Iași în contradictoriu cu intimata S.C. INTERPOM H. SRL, aflată în insolvență, prin lichidator judiciar Centrul de Expertiză în Insolvență SPRL, cu sediul în Iași, ..4, .. Iași.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /16.06.2014 contestatorul F. A. a solicitat suspendarea executării, dispusă în dosarul nr.749/2014 aflat pe rolul B. Asociați B. G. și L.-N. G. C. pană la consemnarea într-un cont, în favoarea lui, de către . prin Centrul de Expertiză în Insolvență a sumei de 905.000 lei, ce reprezintă contravaloarea prestației dispusă prin sentința civilă nr. 1514/16.11.2011, precum și anularea titlului executoriu ce stă la baza executării, motivat de faptul că, pentru predarea imobilelor . trebuie să-i restituie contravaloarea acestora.
În motivarea acțiunii, legal timbrată, a arătat contestatorul că, prin somația emisă în dosarul de executare silită nr. 749/2014 i s-a pus în vedere ca în termen de 8 zile de la primire să predea către . suprafața de 546 mp teren din intravilan mun. Iași, ., având nr. cadastral_ înscris în CF_ a mun. Iași, precum și locuința, cu o suprafață utilă de 62,49 mp și construită de 80,82 mp, din Iași, . . nr. cadastral_-C1, cu achitarea totodată a cheltuielilor de executare în cuantum de 2748.00 lei, stabilite prin încheierea din 05.06.2014.
Conform susținerilor contestatorului prin sentința nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosar nr._ (în format vechi 299/2009), a fost dispusă repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare declarat nul, prin care el a cumpărat imobilul, urmând astfel ca părțile să-și restituie prestațiile efectuate, implicând și plata prețului de 905.000 lei de către ., cu mențiunea că, în favoarea lui a fost întabulat un drept de ipotecă legală asupra imobilului din Iași, . pentru suma menționată, reprezentând privilegiu rest preț.
În opinia contestatorului obligațiile sunt corelative, astfel că el va restitui imobilul atunci cand va primi prețul, acesta specificând și că imobilul clădire despre care se face vorbire în titlul executoriu nu mai există, fiind demolat după achiziționarea terenului, cu precizarea că, pe rolul Tribunalului Iași există dosarul nr._ /a11 în care a solicitat înapoierea bunului ce face obiectul executării, în condițiile în care . se află în procedura insolvenței iar restituirea către acesta fără a primi prețul ar conduce la o executare inechitabilă pentru el.
Au fost anexate acțiunii înscrisuri (f.5-27).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor acțiunii contestatorul a depus precizări înregistrate sub nr._/30.06.2014 la care a anexat înscrisuri (f.49-68).
În termen legal intimatul . prin Centrul de Expertiză în Insolvență SPRL, în calitate de lichidator judiciar, a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare a arătat intimatul că, anularea titlului executoriu dat de sentința civilă nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin respingerea recursului, poate fi făcută doar prin intermediul căilor de atac ordinare sau extaordinare, astfel că această solicitare este inadmisibilă.
Pe de altă parte, a opinat intimatul că, prin sentința civilă nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași se dispune repunerea părților în situația anterioară după anularea contractului autentificat sub nr. 5261/26.10.2009 de BNP A. O., din cuprinsul căruia rezultă faptul că plata pentru înstrăinarea imobilului a fost făcută prin compensarea debitelor pe care . le-a avut față de F. A..
În acest context a arătat intimata că, prin repunerea în situația anterioară societatea în insolvență devine debitoare a contestatorului, creanța sa fiind anterioară deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, astfel că, potrivit disp. art. 65 și 66 din texul de lege menționat toți creditorii sunt obligați să depună cereri de înscriere a creanțelor pe care le dețin împotriva acesteia, sens în care a și fost notificat dealtfel contestatorul prin adresa nr. 3729/04.07.2013, comunicată prin confirmare de primire, iar atât timp cât F. A. nu a formulat o asemenea cerere nu poate opune lichidatorului propria culpă în obținerea contraprestației datorate în baza titlului executoriu .
Nu în ultimul rând a solicitat intimata respingerea cererii de suspendare întrucât starea de insolvabilitate a sa nu constituie un motiv temeinic pentru admitere .
La întâmpinare a anexat intimatul adresa nr. 3729/04.07.2013(f.72-73).
Sub nr. de înregistrare_/24.09.2014 contestatorul a depus precizări la care a anexat înscrisuri (f.76-91) .
La solicitarea instanței B. Asociați B. G. și L. - N. G.-C. a depus copie certificată a dosarului de executare silită nr. 794/2014.
Pentru termenul din 10.11.2014 contestatorul a depus concluzii înregistrate sub nr._/22.10.2014, la care a anexat înscrisuri, acestea fiind completate cu cele depuse la 12.11.2014, în termenul de amânare a pronunțării.
La termenul din 10.11.2014 a fost depusă de către numita F. M. procură specială de reprezentare pentru contestator, autentificată sub nr. 4103/06.11.2014 la BNP P. A. din Iași .
În termenul de amânare a pronunțării a depus concluzii scrise și intimatul, înregistrate sub nr._/20.11.2014, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizând înscrisurile dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași - Secția a II civilă - F. pronunțată în dosar nr._ (format vechi 299/2009), irevocabilă prin respingerea recursului în baza Deciziei nr. 747/09.04.2012, au fost admise cererile formulate de administratorul judiciar Centru de Expertiză în insolvență SPRL în contradictoriu cu . și F. A. și constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP O. A. sub nr. 5261/26.10.2009, încheiat de părțile menționate, pentru o . imobile, ce includ și suprafața de 546 mp teren din intravilan mun. Iași, . nr. cadastral_, înscris în CF_ a mun. Iași respectiv locuință, cu suprafața utilă de 62,49 mp și construită de 80,82 mp, amplasată în intravilan mun. Iași, . . nr. cadastral_-C1, înscrisă în CF_ a mun. Iași, dispunându-se, în același timp și repunerea părților în situația anterioară, cu restituirea prestațiilor reciproce, constând în predarea bunurilor respectiv plata prețului.
Prin cererea înregistrată pe rolul B. Asociați B. G. și L. - N. G.-C. la data de 20.05.2014, în dosar de executare nr. 749/2014, . prin administratorul judiciar Centru de Expertiză în insolvență SPRL, în calitate de creditoare, a solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași - Judecător sindic, ca urmare a neândeplinirii de bunăvoie de către F. A. a obligației de predare a bunului imobil compus din casă și teren situat în Iași, ., fiind încuviințată începerea executării silite prin încheierea de Cameră de consiliu dată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2014, la 28.05.2014 .
La data de 05.06.2014 a fost emisă somație către F. A. în dosarul de executare, prin care i s-a pus în vedere ca în termen de 8 zile să predea creditoarei suprafața de 546 mp teren și locuința din Iași, . și să achite cheltuielile de executare în sumă de 2748,00 lei.
Mai reține instanța faptul că F. A. este beneficiarul notării unui privilegiu rest preț pentru suma de 905.000 lei în baza sentinței civile nr. 1516/2011 a Tribunalului Iași-Judecător sindic, după cum reiese și din încheierea nr.8055/29.01.2013 a OCPI Iași.
Conform prev. art.711 NCPC incident în speță, raportat la disp. art. 24 NCPC și data înregistrării cererii de executare silită pe rolul B.: ” Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale….”
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 64 din Legea nr.85/2006 actualizată incidentă (abrogată în prezent):” (6) Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanțele născute în procedura de faliment.”
În speță reiese că, prin sentința civilă nr. 1514/2011 a Tribunalului Iași, ce constituie titlu executoriu, a fost constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr.5261 din 26.10.2009, în baza căruia contestatorul a dobândit proprietatea asupra unor imobile, printre care și cele amplasate în Iași, ., compus din casă și teren, hotărârea judecătorească dispunând repunerea părților în situația anterioară ca o consecință a desființării contractului cu caracter retroactiv.
În acest context, de la data pronunțării sentinței civile menționate, având caracter executoriu, F. A. a devenit debitorul obligației de predare a bunurilor către . și în același timp creditorul societății cu privire la creanța de 905.000 lei cu titlu de preț, beneficiind și de un privilegiu rest preț, înscris în CF pentru suma de 905.000 lei începând cu data de 29.01.2013, în baza hotărârii judecătorești .
Reținând în primul rând faptul că nu s-a solicitat prin prezenta și anularea titlului executoriu dat de sentința civilă nr. 1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași - Judecător sindic, după cum rezultă din precizările ulterioare ale contestatorului, constată instanța faptul că F. A. refuză predarea bunului imobil motivat de faptul că obligațiile părților generate de titlu executoriu, privind repunerea în situația anterioară sunt corelative, ceea ce semnifică, în opinia lui executarea în același timp, iar pe de altă parte din cuprinsul somației executorului lipsește mențiunea că plata prețului se va face simultan astfel că punerea în executare a sentinței din partea lui ar avea drept consecință nerespectarea dispozițiilor acesteia de cealaltă parte, împrejurare care i-ar produce o vătămare .
În ce privește noțiunea de obligații corelative instanța apreciază că aceasta se referă la o reciprocitate a prestațiilor fără a presupune neapărat simultaneitatea în executare și, pe de altă parte, având în vedere faptul că părțile hotărârii judecătorești au calități duble (creditor-debitor) titlul executoriu dat de sentința civilă nr. 1514/2011 a Tribunalului Iași le conferă ambelor dreptul de a solicita executarea obligației de către partea debitoare, inclusiv prin punerea în executare silită a hotărârii atunci când aceasta refuză nejustificat să o facă .
Astfel, în cadrul executării silite demarată în dosar nr. 749/2014 de ., în calitate de creditoare cu privire la bunul imobil de restituit, instanța apreciază că F. A. nu poate condiționa predarea acestuia de plata simultană a sumei de 905.000 lei și nici exercita un drept de retenție până la predarea sumei, cât timp nu se dovedește că un asemenea drept i-ar fi fost recunoscut prin hotărarea judecătorească ce constituie titlu executoriu.
În contextul arătat nu există niciun motiv întemeiat pentru care executorul să fie obligat la suspendarea executării silite până la depunerea în contul lui a sumei de 905.000 lei de către intimat, iar pe de altă parte reiese că executorul a efectuat actele de executare cu respectarea dispozițiilor legale, fără a-i produce vreo vătămare contestatorului cât timp acesta are posibilități legale pentru recuperarea creanței sale, mai ales că beneficiază de un privilegiu rest preț notat în CF, ce-i conferă un drept de preferință printre creditori în caz de concurs la urmărire și a formulat o cerere de înscriere în tabelul creditorilor, figurând în tabelul adițional la tabelul defintiv, întocmit la 27.10.2014 în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Iași-judecător sindic, astfel că instanța va respinge ca neîntemeiată contestația pentru considerentele expuse .”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal contestatorul F. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a invocat de către apelant că a îndeplinit de bună-voie obligația privind restituirea bunurilor imobile stabilite prin sentința nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosar nr._ (în format vechi 299/2009), care nu prevedea imobilul în suprafață de 420 mp proprietatea sa, vechea casă de locuit ce a făcut obiectul a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP O. A. sub nr. 5261/26.10.2009, fiind demolată.
Se mai precizează că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 676 N.C.p.c. privind executarea prestațiilor reciproce, având în vedere că prin sentința nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași este creditorul societății cu privire la creanța de 905.000 lei cu titlu de preț, aspect care îl îndreptățește să refuze predarea bunului imobil.
În plus, contestatorul mai invocă aspecte de nelegalitate cu privire la procedura insolvenței în care se află intimata . și că în speță au avut loc trei dosare de executare pentru aceeași cauză, aceleași creditor, debitor și aceeași obligație
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin sentința civilă nr. 1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași - Secția a II civilă - F. pronunțată în dosar nr._ (format vechi 299/2009), irevocabilă prin respingerea recursului în baza Deciziei nr. 747/09.04.2012, au fost admise cererile formulate de administratorul judiciar Centru de Expertiză în insolvență SPRL în contradictoriu cu . și F. A. și constatată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP O. A. sub nr. 5261/26.10.2009, încheiat de părțile menționate, pentru o . imobile, ce includ și suprafața de 546 mp teren din intravilan mun. Iași, . nr. cadastral_, înscris în CF_ a mun. Iași respectiv locuință, cu suprafața utilă de 62,49 mp și construită de 80,82 mp, amplasată în intravilan mun. Iași, . . nr. cadastral_-C1, înscrisă în CF_ a mun. Iași, dispunându-se, în același timp și repunerea părților în situația anterioară, cu restituirea prestațiilor reciproce, constând în predarea bunurilor respectiv plata prețului.
Conform art.677 N.C.p.c. când executarea depinde de o contraprestație, ce rezultă din același titlu executoriu și urmează să fie făcută de creditor în același timp cu prestația debitorului, executarea va putea fi făcută numai după ce creditorul a oferit debitorului propria prestație sau după ce a făcut dovada cu înscris că debitorul a primit-o ori este în întârziere cu primirea ei.
Cu privire la incidența acestor dispoziții, Tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile deoarece intimata . se află în procedura insolvenței, iar executarea creanței deținute împotriva acesteia urmează procedura specială prevăzută de legea 85/2006, derogatorie de la dreptul comun, apelantul având posibilitatea legală de a uza dispozițiile legii speciale pentru a obține recuperarea creanței.
În toate actele de executare efectuale în dosarul nr. 749/2014 apelantul a fost somat să suprafața de 546 mp teren din intravilan mun. Iași, . nr. cadastral_, înscris în CF_ a mun. Iași respectiv locuință, cu suprafața utilă de 62,49 mp și construită de 80,82 mp, amplasată în intravilan mun. Iași, . . nr. cadastral_-C1, înscrisă în CF_ a mun. Iași, adică ceea ce a făcut obiectul a contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP O. A. sub nr. 5261/26.10.2009 ce a fost anulat prin sentința nr.1514/16.11.2011 a Tribunalului Iași pronunțată în dosar nr._ (în format vechi 299/2009), aspect cu privire la care nu a dovedit o executare benevolă, iar demolarea acesteia nu constituie o cauză de exonerare de la executarea obligației.
De asemenea, formarea mai multor dosare de executare succesive în vederea executării unei sentințe judecătorești reprezintă o situație legală, în vederea recuperării bunurilor de titularul dreptului de proprietate.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge apelul formulat de apelantul F. A. împotriva sentinței nr._/02.12.2014 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul F. A. împotriva sentinței nr._/02.12.2014 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
4ex./25.08.2015
Jud. fond: C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 570/2015. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 571/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
