Contestaţie la executare. Decizia nr. 906/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 906/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 2239/99/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Iunie 2015
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 906/2015
Pe rol judecarea cererea de revizuire formulată de D. T. SI IMPOZITE A MUNICIPIULUI PIATRA N. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 1130/16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Iași s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția tardivității formulării cererii de apel.
S-a respins apelul declarat de Direcția de T. și Impozite a Municipiului Piatra N. împotriva sentinței civile nr. 5874/22.04.2014 a Judecătoriei Iași, sentință care a fost păstrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că:
Față de excepția tardivității formulării cererii de apel, a reținut tribunalul că acesta a fost formulat în termenul prevăzut de dispozițiile legale în vigoare, art. 717 Cod procedură civilă.
Cât privește excepția nulității sentinței Judecătoriei Iași, a reținut Tribunalul că aceasta este greșit invocată de către apelantă deoarece motivul invocat nu privește sentința pentru a-i atrage nulitatea, ci privește contestația.
A reținut tribunalul că judecătorul a respectat în totalitate disp.art. 22 alin. 2 invocate de apelantă, a stăruit prin toate mijloacele legale.
CFR a solicitat în luna februarie decăderea intimatei din drepturi, întrucât aceasta nu s-a conformat cerințelor ce i-au fost puse în vedere de către instanță prin citativ până la data de 13.01.2014, sub sancțiunea decăderii. Instanța nu numai că nu a decăzut-o, dar a amânat cauza și a acordat termen intimatei la data de 22.04.2014, pentru a înainta dosarul de executare. Nici după acest termen intimata – apelantă nu s-a conformat, ceea ce echivalează cu o recunoaștere, iar acum aceasta invocă propria-i turpitudine în apărare. Consideră tribunalul că Judecătoria i-a respectat toate drepturile, a hotărât corect și legal, pe baza înscrisurilor existente.
Greșit a susținut apelanta că în acțiunile formulate, s-a contestat doar suprafețele de teren nu și cota, întrucât s-a considerat că toate suprafețele de teren impozitate se află în zona de protecție a căii ferate, iar cu privire la cota de impozitare s-a susținut întotdeauna cota din Codul Fiscal, respectiv scutit 100%. Suprafețele impozitate se află în zona de protecție a căii ferate, lucru determinat prin expertiza topo existentă la dosar, expertiza ce face parte integrantă din Sentința 274/2011, deci potrivit disp.art. 257, lit. a, lit.i, art. 258 pct. 4 și art. 285 ind. 1 Cod fiscal sunt scutite integral de la plata taxei pe teren.
Mai mult, apelanta a acceptat Declarațiile de impunere pentru anul 2008 – 2014, cu scutire de la plata taxei pe teren în proporție de 100% ( și pentru suprafața pentru care a emis titlul executoriu și somația), fără obiecții.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 1 N.C.P.C. a respins apelul formulat de intimata Direcția de T. și Impozite a Municipiului Piatra N., păstrând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire intimata Direcția de T. și Impozite a Municipiului Piatra N., în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
A învederat revizuienta că, în fapt, C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații a formulat contestație împotriva actelor de executare silită, respectiv titlul executoriu nr. 20668E/06.11.2013 și somația de executare nr._/06.11.2013 emise de Direcția de T. și Impozite N..
Titlurile executorii au avut la bază sentința civilă nr. 274/2011 pronunțată în dosarul nr._ pe rolul Curții de Apel Iași – Secția C. Administrativ și Fiscal având ca obiect anulare act administrativ, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 4590/06.11.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin această sentință, instanța a stabilit în mod definitiv și irevocabil că pentru suprafața de_,87 mp se datorează taxe la bugetul local: „Dispune anularea parțială … în ceea ce privește taxa pentru lipsă folosință teren și accesoriile calculate pentru suprafața de teren ce depășește_,87 mp.”
Prin decizia civilă nr. 1130/2014, instanța de apel, evocând fondul cauzei, a trecut peste hotărârea definitivă și irevocabilă nr. 274/2011, iar în dispozitivul deciziei s-a pronunțat și asupra situației juridice a suprafeței de_,87 mp.
Instanța de apel a concluzionat în dispozitivul hotărârii că toată suprafața de teren de care se face vorbire în expertiza topo este scutită integral de la plata taxei pe teren.
Față de cele menționate, consideră revizuienta că instanța a depășit sfera obiectului dedus judecății, respectiv contestație la executare, și s-a pronunțat și asupra fondului cauzei, respectiv sentința civilă nr. 274/2011 definitivă și irevocabilă, contestatorul fiind dus în eroare.
Astfel, consideră că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, obiectul cauzei dedus judecății fiind contestație împotriva actelor de executare și nu rejudecarea fondului cu privire la actul administrativ.
Intimata C.N.C.F. - C.F.R. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că revizuienta nu este de acord cu interpretarea făcută de companie în actul nr. 7612D/20.03.2015, dar acesta nu este un motiv legal de revizuire a deciziei tribunalului.
Nu s-au administrat probe noi în cererea de revizuire.
A fost atașat dosarul nr._/245/2013 în care s-a pronunțat decizia nr. 1130/16.12.2014 de către Tribunalul Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de revizuire invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că cererea de revizuire este neîntemeiată motivat de considerentele ce succed.
Conform art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, „revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.
A susținut revizuienta că ipoteza prevăzută de art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă valabilă în speță este aceea că prin dispozitivul deciziei 1130/16.12.2014 pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2013 instanța de control judiciar s-a pronunțat și asupra situației juridice a suprafeței de_,87 mp, respectiv asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Trebuie remarcat însă că în dispozitivul acestei decizii, astfel cum este formulat, tribunalul nu a făcut decât să se pronunțe în limite legale astfel cum era obligat să o facă, conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, asupra excepției tardivității cât și a apelului formulat, în sensul respingerii atât a excepției cât și a apelului.
Faptul că în motivarea acestei decizii apar unele considerente legate de probatoriul administrat în cauză, în virtutea cărora instanța de control judiciar s-a pronunțat în sensul menționat anterior, nu determină incidența prevederilor dispozițiilor art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
De altfel, trebuie remarcat că însăși instanța de apel atunci când se referă la suprafețele impozitate din zona de protecție a căii ferate reține că acest lucru este determinat prin expertiza topo ce face parte integrantă din sentința nr. 274/2011, invocând tocmai puterea de lucru judecat a acestei sentințe.
În realitate revizuienta urmărește o reapreciere a probatoriului, o reinterpretare a acestuia în contestația la executare, invocând sentința civilă 274/2011 a Curții de Apel Iași rămasă irevocabilă prin respingerea recursurilor, și care se bucură de puterea lucrului judecat, ea trebuind să fie dusă la îndeplinire în măsura dispozițiilor pe care le cuprinde.
Pentru toate aceste considerente instanța reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și în consecință va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de către Direcția de T. și Impozite a Municipiului Piatra N. împotriva deciziei nr. 1130 din 16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de către Direcția de T. și Impozite a Municipiului Piatra N. împotriva deciziei nr. 1130 din 16.12.2014 pronunțată de Tribunalul Iași.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 29.06.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, A. M. |
Red. / Tehnored.: S.M. / S.O.
4 ex. / 14.07.2015
Judecători decizie supusă revizuirii: A. C.,
A. M.
| ← Drept de retenţie. Decizia nr. 903/2015. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
