Fond funciar. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 22388/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Martie 2015
Președinte - M. A.
Judecător C. A.
Judecător C. R.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 286/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta U. A. TERITORIALĂ MOGOȘEȘTI-PRIN PRIMAR M. Ș. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ BUCUREȘTI, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.6970/15.03.2014 a Judecătoriei Iași, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtă, ca nefondată.
S-a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanta U. A. TERITORIALĂ MOGOȘEȘTI, JUD. IAȘI în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 1, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamanta U. A. TERITORIALĂ MOGOȘEȘTI a solicitat în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ BUCUREȘTI ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta din urmă la restituirea suprafeței de 71,1441 ha teren.
Acțiunea a fost scutită de taxă de timbru.
În motivare, reclamanta, prin reprezentant, a precizat că, anterior anului 1989, Întreprinderea Piscicolă Iași a preluat abuziv, fără a oferi nimic în schimb, de la fostul CAP Mogoșești, suprafața de 71,1441 ha teren. Ulterior, S.C. Pescaris S.A. Iași a predat această suprafață către ADS Iași, care la rândul său, a predat terenul către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură București, care îl administrează în prezent.
Reclamanta a mai menționat că, înainte de colectivizare, terenul a aparținut unor cetățeni din comună și care nu au putut fi puși în posesie integral.
În drept au fost invocate prevederile Lg. 18/1991 și Lg. 165/2013.
În susținerea cererii a depus înscrisuri.
În întâmpinarea înaintată la dosar, pârâta, prin reprezentant, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
S-a menționat că, prin Lg. 18/1991, s-a recunoscut posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor care au aparținut persoanelor fizice și care au trecut în proprietatea statului prin efectul unor legi speciale. De prevederile legii au beneficiat persoanele care au făcut dovada că au fost titularele dreptului de proprietate asupra respectivelor suprafețe de teren. În cazul de față, acțiunea a fost formulată de către o persoană juridică de drept public, care nu poate solicita restituirea terenurilor în tem. Lg. 18/1991 și Lg. 165/2013.
A mai menționat că Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură București este titulara unui drept de administrare a terenurilor pe care sunt amplasate amenajări piscicole, proprietarul acestora fiind Statul Român.
Pârâta nu a solicitat administrarea de probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de către pârâtă, instanța o va respinge, în condițiile în care reclamanta are convingerea că respectivele suprafețe de teren revendicate au fost preluate abuziv de către antecesoarea pârâtei de la fostul CAP Mogoșești, terenuri care ar fi aparținut cetățenilor din localitate și cu care nu au putut fi puși în posesie din această cauză.
În ceea ce privește fondul, instanța a reținut, pe de o parte că, reclamanta nu a făcut nicio dovadă că suprafața de teren revendicată ar fi aparținut cetățenilor din comună și că ar fi fost preluată de către fostul CAP, iar ulterior, s-ar fi solicitat restituirea acesteia în baza legilor fondului funciar.
De asemenea, pe de altă parte, reclamanta nu a probat faptul că terenul în discuție ar fi fost preluat abuziv de către Întreprinderea Piscicolă Iași de la fostul CAP Mogoșești, astfel cum se susține prin cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, față de situația reținută, având în vedere că reclamanta nu și-a probat cererea formulată cu înscrisuri doveditoare, văzând și disp. art. 249 C.civ., instanța a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta U.A.T. Mogoșești arătând următoarele:
Instanța de fond nu a luat în considerație H.C. 1354/2001 care a aprobat Anexa 50 în care este trecut domeniul public al comunei Mogoșești, din care rezultă că luciul de apă în suprafață de 71,1441 ha revendicat, este proprietatea Comunei Mogoșești, județul Iași.(înscrisuri existente la filele 23 – 33 din dosar).
Nu a luat în considerație instanța nici adresa A.N.P.P.A. București de la pag.5 din dosar, prin care se indică că pentru recuperarea respectivei suprafețe de teren, să se adreseze instanței de judecată;
A.N.P.P.A. București nu s-a preocupat în nici un fel de administrarea celor 71,1441 ha luciu de apă, fapt demonstrat de către adresa pârâtei către Primăria Mogoșești, județul Iași pentru a se comunica modul de exploatare a iazurilor respective.(a se vedea fila nr.4 dosar).
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere precizările depuse la dosarul cauzei nr.5199/13.11.2013 în care a explicat pe larg că terenul revendicat aparține Comunei Mogoșești, jud. Iași.
Depune acte în dovedirea cererii.
La termenul din data de 03.03.2015 instanța din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Potrivit art.457 alin. 1 Cod procedură civilă, „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege în condițiile și termenele stabilite de aceasta…”.
Acest text de lege dă expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art.457 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va comunica hotărârea tuturor părților care au luat parte la judecată, urmând ca de la data acestei comunicări să curgă termenul de exercitare a căii de atac prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 457 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta U.A.T. Mogoșești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de U.A.T. Mogoșești, jud. Iași împotriva sentinței civile nr. 6970/15.05.2014 a Judecătoriei Iași.
Prezenta decizie se va comunica părților care au luat parte la judecată în dosarul_/245/2013 în fața Judecătoriei Iași, iar de la data comunicării prezentei decizii va curge termenul de 30 zile pentru exercitarea căii de atac a apelului, apel care se va depune la Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2015.
Președinte, M. A. | Judecător, C. A. | Judecător, C. R. |
Grefier, I. B. |
Red. A.M.
Tehnored.C.D.N.
2ex.-27.04.2015
Jud. fond- A. D. C.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 283/2015. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 279/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
