Evacuare. Decizia nr. 322/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 25664/245/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 18 Martie 2015
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 322 civ/2015
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant . și pe intimat U. AL.I. C. IAȘI, având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra cererii de apel au avut loc în ședința publică din data de 18.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la a cea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare a fosta mânată pronunțarea asupra cauzei la data de 4 martie 2015, când din același motiv a fost a mânată pronunțarea pentru data de 18 martie când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr._/19.11.2014, Judecătoria Iași a admis acțiunea formulata de reclamanta U. AL. I. C. IASI, in contradictoriu cu parata . dispunând evacuarea paratei din imobilul ,, Casa Universitarilor,, situat in Iasi, ..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că inadmisibilitatea se raportează la faptul ca drepturile si pretentiile reclamantului nu pot fi ocrotite pe calea procesuala aleasa, in mod greșit, de către aceasta, respectiv pe calea actiunii in evacuare.
Potrivit disp. art. 1033 NCPC: (1) Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
(2) În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a) locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d) imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e) ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
De asemenea, art. 1034 C.pr.civ., prevede ca reclamantul are alegerea intre procedura reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
Prin urmare, fata de prevederile legale anterior enunțate, instanța a apreciat ca nu pot fi primite susținerile paratei cum ca procedura reglementata de Titlul XI C.pr.civ., nu poate fi aplicata si persoanelor juridice, ca se aplica doar in cazul locuințelor si a foștilor locatari sau altor persoane care anterior au avut un contract de locațiune scris sau verbal.
In speța, reclamanta solicita evacuarea paratei din imobil, invocând lipsa titlului locativ al acesteia, întemeindu-si cererea de chemare in judecata pe disp. art. 1033 si urm. C.pr.civ., astfel încât, instanța apreciază ca acțiunea reclamantei este admisibila.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca reclamanta este proprietarul imobilului ,,Casa Universitarilor,, situat in Iasi, .. 9, având intabulat dreptul de proprietate in CF, fapt recunoscut de altfel si de către parata, astfel încât, in calitate de proprietar, poate solicita evacuarea persoanelor care locuiesc in imobil, fără temei legal sau fără a deține un titlu locativ.
In speța de fata, parata aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantei, aceasta folosind imobilul situat in Iasi, .. 9, fara a deține un titlu locativ, având calitatea de ocupant al acestuia in accepțiunea disp. art. 1033 al. 1 lit. e C.pr.civ.
Potrivit art. 555 C.civ., ( art. 480 din vechiul C.civ.), proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Dreptul de proprietate este un drept real absolut, opozabil erga omnes si are ca obligații corelative obligația tuturor de a nu face nimic de natura a-i aduce atingere.
De asemenea, potrivit art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si Libertăților Fundamentale, orice persoana juridica sau fizica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publica si in condițiile prevăzute de lege si de principiile generale ale dreptului internațional.
De asemenea, instanța a apreciat ca nu pot fi primite susținerile paratei cum ca proprietarul nu poate reintra in posesia imobilului decât după lichidarea asocierii si după ce părțile asociate își vor împărți aporturile si rezultatele financiare, aceasta fiind o problema care urmează a fi rezolvata intre părțile care au participat la asociere si nu poate aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel S.C. C. I. S.R.L., invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia întrucât a dobândit posesia si folosința imobilului denumit "CASA UNIVERSITARILOR -IASI", printr-un contract de ASOCIERE IN PARTICIPATIUNE încheiat cu Ministerul Educației Naționale in anul 1998, imobilul ,constituind la acea data, aportul Ministerului, adus in cadrul Asocierii in participațiune.
Acest contract de Asociere in Participațiune s-a executat până in anul 2013 când Ministerul Educației a Notificat rezilierea contractului de asociere in participațiune ,fără însa a se trece la lichidarea asocierii.
In condițiile in care posesia imobilului si folosința acestuia o are in baza asocierii si nu a unei locațiuni sau arendări, acțiunea este inadmisibila pe aceasta cale speciala, derogatorie de la dreptul comun, întrucât nu se circumscrie dispozițiilor art. 1033, C.Pr.Civ. denumit "Domeniu de aplicare " si in care se precizează calitățile
pe care le pot avea reclamanții si pârâții.
Enumerarea calităților fiind limitativa si nu enunțiativa, apelantul in calitate de asociat sau fost asociat nu se încadrează în ipotezele reglementate prin art 1033 C.Pr.civ .
In mod greșit l-a asimilat instanța de fond cu un ocupant al imobilului asupra căruia a adus îmbunătățiri esențiale pe parcursul celor 15 ani de asociere.
Asociatul in participațiune care ia in posesie imobilul adus in asociere si care de comun acord cu celălalt asociat, executa lucrări de modernizare, extindere si sporire a funcționalității, prevăzute in contractul de asociere in participațiune nu poate fi tratat la încetarea asocierii ca un simplu locatar sau ca un ocupant fără titlu, in condițiile in care nu s-a procedat la împărțirea averii asocierii in conformitate cu dispozițiile art. 1530 C.Civ
Reclamanta, U. „ Al.I.C.” Iași a devenit proprietara tabulara a imobilului adus in asociere de către Ministerul Educației, după data încheierii contractului de asociere in participațiune, astfel ca obligațiile asumate de către Ministerul Educației prin contractul de asociere in participațiune i-au fost transmise prin efectul legii.
In aceste condiții lichidarea asocierii se va face in contradictoriu cu U. Al I C. Iași care a preluat proprietatea imobilului adus in asociere.
In aceasta calitate, fiecare dintre foștii asociați își vor valorifica drepturile si își vor executa obligații derivate din asociere.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce succed.
Nu este contestat de niciuna dintre părți că, în cauza de față, titlul în baza căruia apelantul – pârât are posesia și folosința imobilului „ Casa Universitarilor „ din Iași, și anume contractul de asociere în participațiune încheiat cu M.E.N., a fost reziliat, nemaiproducând efecte juridice și că proprietarul actual al imobilului respectiv este U. „ Al.I.C. „ Iași .
Reținând calitatea eventuală de ocupant fără drept al imobilului amintit mai sus avută în vedere de reclamant la formularea cererii de evacuare, tribunalul apreciază că sunt incidente, în cauza de față, reglementările speciale cuprinse în Titlul XI din NCPC, „ Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept „, cererea reclamantului fiind admisibilă.
În ceea ce privește temeinicia acțiunii ce face obiectul prezentului dosar, tribunalul consideră că în situația în care titlul care legitima deținerea și folosirea imobilului „ Casa Universitarilor „ din Iași de către apelantul – pârât, a fost desființat, acesta din urmă are obligația să predea imobilul proprietarului de drept, reclamantul – intimat din cauza de față, executarea acestei obligații nefiind condiționată de finalizarea lichidării asocierii.
Apreciind că păstrarea folosinței și posesiei imobilului respectiv de către apelant reprezintă o sarcină exorbitantă pentru intimatul proprietar din perspectiva art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenția C.E.D.O., tribunalul urmează, în baza disp. art. 480 alin 1 NCPC, să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.
Văzând și disp. art. 482 și 453 alin. 1 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de S.C. C. I. S.R.L. împotriva sentinței civile nr._/19.11.2014 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 18.03.2015.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, L. A. |
L.A. 25 Martie 2015
Red jud HM-tehnored grefier BM
2 ex/11.09.2015.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 281/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
