Partaj judiciar. Decizia nr. 279/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2108/239/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Martie 2015
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE ICIVLĂ Nr. 279/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul P. GH. P., intimată U. E. - fostă P., având ca obiect partaj judiciar succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 16.02.2015, 24.02.2015 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Rejudecând cauza:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ reclamantul reclamantul P. Gh. P. a chemat în judecată pe pârâta U.(fostă P.) E., solicitând să se constate calitatea lor de moștenitori după defuncții lor părinți P. G.( decedat la data de 20.10.1972) și P. Rarița( decedată la data de 26.07.1985), să se constate cotele succesorale și să se dispună ieșirea din indiviziune.
Prin sentința civilă nr. 1205 din 08.11.2011 pronunțată de Judecătoria H. s-a admis acțiunea promovată de reclamantul P. P. în contradictoriu cu pârâta U. E., a constatat că reclamantul este decăzut din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată, a constatat că la data de 20.10.1972 a decedat P. G. iar la data de 26.07.1985 a decedat P. Rarița, ambii cu ultimul domiciliu în ., a constatat că moștenitorii defuncților sunt reclamantul și pârâta, în calitate de descendenți de gradul I, fiecare având o cotă de ½ din masa succesorală, a constatat că masa succesorală rămasă în urma defuncților P. G. și Rarița se compune din suprafața de 2,1900 ha teren situată pe raza comunei Șipote, județul Iași, conform titlului de proprietate nr._ din 17.11.1994, a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață de 2,1900 ha cuprins în titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele părților și în consecință:
A atribuit reclamantului P. P. lotul nr. 1 compus din următoarele suprafețe de teren:
- 1020 mp. teren intravilan Șipote situat în T.9, CC 340 și A 341, identificat în planul de situație Anexa 1 la raportul de expertiză topografică - f. 66 dosar, având ca vecini: la N - Gusavate M., la E - lotul nr. 2 U. E., la S - DS la V - DS.
- 2500 mp. teren extravilan Șipote situat în T.25, A 401/36 ce nu a putut fi identificat prin schița.
- 6500 mp. teren extravilan Șipote situat în T.70, A 1104/40, actual 1104/12/2, identificat în schița nr. 3, varianta 2 anexă la raportul de expertiză.
- 1000 mp. teren extravilan Șipote situat în T.19, V 284/74 care nu a putut fi identificat prin schiță.
A atribuit pârâtei U. E. lotul 2 compus din următoarele suprafețe de teren:
- 1019 mp. teren intravilan Șipote situat în T.9, CC 340, A 341, identificat în planul de situație Anexa 1 la raportul de expertiză – f. 66, cu vecinii: la N - Gusavate M., la E - C. Gh, la S - DS, la V - lotul 1 P. P..
- 10.000 mp. teren extraviln Șipote situat în T.7, P.94/108, identificat în schița 2, varianta 2 la raportul de expertiză, cu vecinii:la N - P. P., la E - P., la S - P. P., la V - drum.
A compensat cheltuielile de judecată și l-a obligat pe reclamant să plătească pârâtei suma de 450 lei.
S-a dispus că raportul de expertiză întocmit de expert C. V. face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin decizia civilă nr. 2244 din 29.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași s-a admis recursul declarat de reclamantul P. Gh. P. împotriva sentinței civile nr. 1205/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria H. pe care o casează în parte.
Reține cauza pentru rejudecare în fond la Tribunalul Iași în vederea efectuării unei noi expertize topocadastrale a terenului din titlul de proprietate nr._/17.11.1994 care va avea în vedere identificarea topocadastrală a tuturor parcelelor de teren din titlu de proprietate și măsurarea acestora conform celor menționate în titlu( și nu conform suprafețelor deținute de către părți) - formarea mai multor variante de lotizare
De asemenea, în faza rejudecării este necesară și efectuarea unei expertize evaluatorii a terenului în vederea formării unor loturi egale valoric pentru ambele părți.
S-au menținut doar dispozițiile privind decăderea din dreptul de a modifica cererea de chemare în judecată.
S-a reținut în decizia de casare că instanța de fond a partajat o suprafață mai mare decât cea care constituie masa succesorală și, fără a cunoaște și preciza cotele valorice, a partajat și suprafețe de teren care nu au fost identificate pe teren.
S-a reținut, de asemenea că terenul nu a fost evaluat și, implicit, nu se cunoaște nici valoare loturilor atribuite părților, pentru a putea verifica dacă sunt egale valoric sau se impune obligarea vreunei părți la plata unei sulte.
În rejudecare s-a dispus efectuarea unei expertize topometrice având ca obiective identificarea topocadastrală a tuturor parcelelor de teren din titlul de proprietate și măsurarea acestora conform celor menționate în titlu( și nu conform celor deținute de părți) și formularea mai multor variante de lotizare a terenului.
S-a admis și proba cu expertiză evaluatorie având ca obiectiv evaluarea terenului în vederea formării unor loturi egale valoric pentru fiecare parte.
Prin expertiza totpocadastrală efectuată de expert O. M. B. s-a identificat doar terenul aflat în intravilanul satului Șipote, ., nu și terenul situat în extravilan.
Expertul a constatat că părțile dețin și folosesc alte suprafețe de teren decât cele din titlul de proprietate nr._/1994 și s-au făcut propuneri de lotizare doar pentru acest teren. S-a constata, de asemenea că și în intravilan suprafața deținută este mai mare decât cea din titlul de proprietate cu 139 m.p.
În ceea ce privește terenul din extravilan, expertul a constatat că acesta nu poate fi identificat și lotizat întrucât este necesară rectificarea titlului de proprietate, care conține erori.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._ din. 17.11.1994 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor s-a reconstituit părților dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 1900 m.p. teren situat în ., în calitate de moștenitori ai defunctului P. G..
Din titlul de proprietate menționat rezultă că suprafața de 1900 m.p. teren este situată în intravilanul satului Șipote, T. 9 parcelele 240 și 341, restul de 2 ha aflându-se în extravilan.
Prin expertizele totocadastrale efectuate la fond și în recurs după casare cu reținere s-a constatat că terenul situat în intravilan, îngrădit, are suprafața totală de 2039 m.p., mai mult cu 139 m.p. decât în titlul de proprietate.
În ceea ce privește terenul din extravilan, expertul C. V. a putut identifica doar terenul din T 7, . în suprafață de_ m.p. și terenul din T 70, . în suprafață de 6500 m.p. Parcelele A 401/36 ȘI V 284/74 din T 19 nu au putut fi identificate, nefiind deținute în fizic de părți. Expertul a arătat că titlul de proprietate conține erori nefiind respectate planurile parcelare și amplasamentele cadastrale înscrise în titlul de proprietate, fiind necesară rectificarea acestuia.
Aceiași situație este reținută și în expertiza efectuată în recurs, expertul precizând că este necesară rectificarea titlului de proprietate pentru a se putea identifica și partaja suprafața de teren din extravilan.
Împărțeala moștenirii pe cale judecătorească reprezintă o modalitate de partajare a succesiunii, folosită în cazul în care există neînțelegeri între coindivizari. Prin împărțeala judiciară, dreptul indiviz al fiecărui comoștenitor asupra masei succesorale indivize se transformă într-un drept diviz și exclusiv asupra bunurilor cuprinse în lotul său.
În cauza de față, masa succesorală nu poate fi integral individualizată, identificată și lotizată din cauza erorilor cuprinse în titlul de proprietate emis pe numele părților, erori ce au fost semnalate de expert încă din faza judecății la instanța de fond și cunoscute la nivelul autorităților locale, așa cum rezultă din expertiza efectuată în recurs.
Pentru realizarea unei partajări echitabile a masei succesorale este necesar a se identifica concret toate suprafețele de teren aflate în masă și evaluarea acestora, operațiune ce se poate efectua doar după rectificarea prealabilă a titlului de proprietate.
Instanța constată că nu ar fi echitabilă nici partajarea parțială, doar a terenului din intravilan, pentru care expertul a formulat propuneri de lotizare și a fost evaluat întrucât s-ar diminua variantele de lotizare într-un partaj viitor doar a terenului extravilan.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Rejudecând,
Respinge, ca nefondată, acțiunea promovată de reclamantul P. P. cu domiciliul în Iași, ., nr. 64, ., ., județul Iași în contradictoriu cu pârâta U. E. cu domiciliul în ., județul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red. S.M./S.M. 2 ex.
24.08.2015
Judecător fond – V. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 282/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
