Fond funciar. Decizia nr. 40/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 5256/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Ianuarie 2015
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător - B. I. E.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 40
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul P. C. M. împotriva sentinței civile nr. 9055/13.06.2013 a Judecătoriei Iași, intimați B. A. E., B. T. M., B. T. N., B. T. T., M. T. M. M., B. T. F. M., C. L. DE FOND FUNCIAR M., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar modificare T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.01.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 9055/13.06.2013 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că: „Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. C. M., în contradictoriu cu pârâții B. A. E., B. T. M., B. T. N., B. T. T., M. T. M.-M., B. T. F.-M., C. L. de Fond Funciar M., C. Județeană de Fond Funciar Iași.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin sentinta civila nr. 9055/13.06.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost respinsa acțiunea formulată de reclamantul P. C. M., în contradictoriu cu pârâții B. A. E., B. T. M., B. T. N., B. T. T., M. T. M.-M., B. T. F.-M., C. L. de Fond Funciar M., C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,P. C. M. a solicitat modificarea Titlului de Proprietate nr._/18.12.2008 emis pe numele pârâților B., moștenitori ai defunctului B. T., în ceea ce privește 3.200 mp, teren situat în extravilanul C. M., jud. Iași, teren categorie arabil, întrucât amplasamentul acestuia are alte vecinătăți și ca atare solicită totodată reconstituirea aceleiași suprafețe de teren cu alte vecinătăți.
Deși reclamantul își motivează cererea în drept pe dispozițiile art. 58 din Legea nr.18/1991, instanța urmează a analiza motivele de fapt ale cererii prin prisma dispozițiilor care ar putea avea incidența în cauză, respectiv: art. III Lg. 169/1997 așa cum a fost modificat succesiv (ultima modificare Titlul V, articol unic, pct. 1 Lg. 247/2005) alin. 1 lit. a (ii) potrivit cu care: ,,sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Lg. 1/2000 (…)- actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii. Nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire scoase din domeniul public în acest scop’’.
Așadar, analizând legalitatea titlului de proprietate nr._/2008, emis pe numele pe numele pârâților B., moștenitori ai defunctului B. T. prin prisma motivelor de nulitate invocate, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria C. M. în data de 05.09.2005, înregistrată sub nr._, pârâții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu suprafața de teren de 0,67 ha în condițiile în care defunctul B. T. a avut rol în 1961/1962 (fila 77) și a obținut hotărâre de validare (fila 79 dosar) pentru 3,200 mp.
Instanța mai reține totodată și că, deși titlul de proprietate contestat a fost eliberat în anul 2008, conform anexei de validare de la dosar, hotărârea care a stat la baza reconstituirii este emisă sub imperiul Legii nr. 18/1991, și cum terenul în suprafață de 3200 mp este situat în extravilanul localității nu subzistă nici această condiție a nulității, așa cum este ea enunțată de art. III alin. 1 lit. a (ii) din Legea nr. 169/1997.
În plus, instanța, în analiza motivelor de nulitate invocate, va avea în vedere că, pentru a opera sancțiunea nulității, condițiile enunțate de textul de lege trebuiau să fie împlinite cumulativ. Astfel, era necesar ca actul de constituire să fi fost făcut pe vechiul amplasament al fostului proprietar ca terenul să fi fost solicitat de către aceasta (fostul proprietar) în termen legal și ca terenul să fi fost liber la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane.
În ceea ce privește reconstituirea în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate cu alte vecinătăți impune un alt amplasament, titlul de proprietate nr._/18.12.2008, raportat la motivul de nulitate invocat, este legal, și corect emis, urmând a fi respinsă această pretenție ca neîntemeiată, în acest sens s-a concluzionat și de pârâți prin avocat ales, atunci când arată că prin noile vecinătăți s-ar schimba amplasamentul ori atât timp cât reclamantul nu și-a însușit proba cu expertiză topometrică dispusă din oficiu, instanța reține că terenul este situat pe teritoriul C. M., așa cum este scris atât pe fața titlului cât și spatele acestuia și fișa de punere în posesie nr. 1 (1608/2012 (fila 7) nu a fost însușită și stampilată de C. Județeană de Fond Funciar Iași și O.C.P.I. Iași în contextul dispozițiilor art. 33 și următoarele din H.G. nr. 890/2005.
În baza vecinătăților trecute la . proprietate cât și în baza planului cadastral al C. M. pentru imobilele localizate în tarlaua 55, vecinătățile nu au fost confirmate de instituțiile abilitate în acest sens.
În urma verificărilor efectuate în evidența O.C.P.I. Iași – Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Iași, terenul menționat nu este înscris în cartea funciară.
În raport cu cele de mai sus urmează a se reține că nu a fost anexat planul parcelar însușit de C.L.F.F. Iași/C.J.F.F. Iași prin ștampilă și semnătură, în contextul dispozițiilor art. 33 și următoarele din H.G. nr.890/2005, care să conțină dimensiunile pe conturul imobilului și vecinătățile din care să reiasă amplasamentul imobilului, așa cum a fost consemnat de . bazei de date grafice de la O.C.P.I. Iași și totodată cele consemnate de Municipiul Iași nu se raportează la momentul emiterii titlului, 2008 și dacă în prezent se suprapune sau nu cu alte amplasamente nu s-a confirmat, în condițiile în care titlul de proprietate nu a fost intabulat.
În consecință, față de cele reținute și văzând și dispozițiile Art. III din Legea nr. 169/1997 așa cum a fost modificată prin titlul V articol unic pct. 1 din Legea nr. 247/2005 potrivită cărora ,,dispozițiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor […] eliberate cu respectarea prevederilor Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor’’, instanța constată că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge, reținând că modificările de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul Legii nr. 18/1991 înainte de consacrarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, nu se încadrează, de principiu printre motivele de nulitate consacrate de art. III Legea nr. 169/1997, în lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulității absolute a unor asemenea acte doar în ideea ,,reparării’’ unei omisiuni neconforme cu realitatea, se va respinge acțiunea deoarece numai încălcându-se în mod substanțial principiul stabilirii raporturilor juridice civile se poate dispune astfel cu mențiunea că amplasamentul redat de expert se suprapune cu imobilul ce este atribuit nr. cad. 1639 unei terțe persoane și tot o dată expertiza nu a avut în vedere planul parcelar însușit de C. L. de Fond funciar M. și validat de comisia județeană de fond funciar (art. 5 lit. f din Regulament) la momentul emiterii titlului de proprietate și a fișei de punere în posesie nr. 8140/30.10.2007 anexa 3 (fila 88), instanța fiind obligată să analizeze legalitatea titlului eliberat în baza legii nr.18/1991 în raport de condițiile prevăzute în vigoare la data emiterii titlului ,a se reține situații de fapt sau de drept noi reprezintă o încălcare a principiului stabilității juridice, cum de altfel nici nu s-a putut stabili cât timp pârâții și reclamantul au declarat că nu-și însușesc proba cu expertiză topo-metrică.
Practic, s-ar aduce atingere altor persoane ce justifică pe deplin îndreptățirea la reconstituire pentru numărul cadastral solicitat, iar în caz de admitere a acțiunii,autoritățile ar fi puse ulterior în imposibilitatea soluționării favorabile a cererii datorită unor acte ce ar fi emise cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.18/1991 și totodată există posibilitatea soluționării respectivelor erori în contextul dispozițiilor Hotărârii mr. 202/17.05.2013 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași și a Legii nr. 165/2013.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen P. C. M. .
In motivare s-a aratat ca sentinta atacata este data cu interpretarea si aplicarea gresita a legii. Actiunea in rectificare presupune existenta unei erori materiale la emiterea titlului de proprietate iar finalitatea actiunii consta in corectarea erorilor intervenite. Intimatii detin integral suprafata de teren de 3200 mp inscrisa in titlul de proprietate nr._/03.01.2008 suprafata la care sunt indreptatiti, pe care au primit-o si care li s-a atribuit. Amplasamentul suprafetei de teren nu este modificat, situatie echivalenta cu o greseala materiala ce se impune a fi rectificata conform art. 58 din Legea nr._. Avand in vedere cele mentionate considera ca s-a probat existenta erorilor materiale susceptibile de indreptare pe calea actiunii in rectificare. In data de 16.08.2012 C. Locala de Fond funciar M. a intocmit procesul verbal nr. 5425 prin care s-a analizat cererea intimatei B. E. care a solicitat comisiei modificarea titlului de proprietate nr._/18.12.2008 in sensul corectarii vecinatatilor. Considera ca o expertiza topo cadastrala este alaturi de inscrisurile depuse la dosarul cauzei o alta proba care poate stabili ca amplasamentul identificat la data emiterii titlului de proprietate este cel solicitat de intimati. Instanta in virtutea rolului sau activ avea obligatia de a starui in efectuarea unei expertize topo pentru a asigura partilor interesele sale legitime.
Intimatii nu au depus intampinare.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a prevederilor legale incidente in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul P. C. M. solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/18.12.2008 sub aspectul vecinatatilor.
La termenul din data de 11.04.2013 prima instanta a dispus din oficiu efectuarea unei expertize topocadastrale. In conditiile in care reclamantul nu si-a indeplinit obligatia de a achita onorariul de expert la termenul din data de 30.05.2013 prima instanta a dispus decaderea reclamantului din proba cu expertiza topocadastrala.
In conditiile in care neefectuarea expertizei cu ocazia judecarii cauzei in fond ii este imputabila in primul rand reclamantului nu pot fi retinute sustinerile acestuia din recurs potrivit carora prima instanta nu a dat dovada de rol activ si nu a insistat pentru efectuarea expertizei.
In ceea ce priveste motivul de recurs referitor la gresita aplicare a legii de catre prima instanta tribunalul retine ca este intemeiat. Astfel desi prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat modificarea si nu anularea titlului de proprietate sub aspectul vecinatatilor motivand ca vecinatatile mentionate in titlul nr._/03.01.2008 sunt eronate, prima instanta cu incalcarea principiului disponibilitatii si a contradictorialitatii a analizat cererea de chemare in judecata prin prisma dispozitiilor legale care reglementeaza cazurile in care intervine nulitatea titlului de proprietate. Practic motivarea primei instante excede obiectului cererii de chemare in judecata astfel cum a fost stabilit de catre reclamant, reprezentand in fapt o analiza a incidentei cazurilor de nulitate fara a se avea in vedere ca obiectul cererii il constituia modificarea titlului de proprietate si nu constatarea nulitatii acestuia.
Totodata se retine de catre tribunal ca solutionarea cauzei si aflarea adevarului nu este posibila fara efectuarea unei expertize topocadastrale prin care sa se identifice topocadastral cu schite si vecinatati suprafata de teren de 3200 mp situata in extravilanul C. M., Tarlaua 55, . inscrisa in titlul de proprietate nr._/18.12.2008 emis pe numele lui B. E., sa se stabileasca daca identificarea topo-cadastrala inclusiv vecinatatile sunt corect inscrise in titlul de proprietate iar in caz contrar sa se precizeze cum este corect, sa se stabileasca daca in cazul efectuarii unei rectificari a identificarii topocadastrale din titlul de proprietate se produce o modificare a amplasamentului.
In considerarea dispozitiilor art. 305 c. pr. civ. care prevad ca in fata instantei de recurs nu se pot produce probe noi cu exceptia inscrisurilor si a faptului ca pentru solutionarea corecta a cauzei se impune efectuarea unei noi expertize topo-cadastrale tribunalul in baza art. 312 alin.3 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și va reține cauza spre rejudecare, în vederea administrării probei cu expertiză tehnică topo-cadastrale.”
În rejudecare a fost administrată proba cu expertiza topocadastrală, aceasta fiind realizată de expertul A. C. care a identificat terenul în litigiu, în suprafață de 0,3200 ha situat în extravilanul comunei M., prevăzut în titlul de proprietate nr._/18.12.2008 emis pe numele pârâților B., moștenitori ai defunctului B. T..
Expertul a notat faptul că amplasamentul topografic al imobilului in suprafată de 3200 mp, este de fapt compus din . in suprafata de 2800 mp si . in suprafata de 400 mp, ce a facut obiectul punerii in posesie prin T.P. nr. 1732/22.11.1991 și are conform titlului urmatoarele vecinatati: La nord - est - Teren Biserica; La sud - est - D. G.; La sud - vest - DE639; La nord - vest - C. M., identificarea cadastrala si vecinatatile inscrise in titlul de proprietate fiind incompleta si diferita față de suprafata parcelelor inscrisa in titlu, acesta trebuind rectificat in sensul inscrierii urmatoarelor parcele din tarlaua T55: ./1 in suprafata de 2800 mp cu vecinii la nord - est - NR 647/1/1; la sud - est - D. G, la sud - vest - DE639; la nord - vest - C. M. și ./1 în suprafata de 400 mp cu vecinii: la nord - est - teren Biserica; la sud - est - D. G.; la sud - vest - A646/1 /1 ; la nord - vest - C. M..
A mai arătat expertul faptul că suprafata de 3200 mp primita in posesie in baza titlului de proprietate nu isi modifica prin această identificare amplasamentul si nici suprafata.
Prin urmare, Tribunalul reținând că este întemeiată cererea de rectificare titlu, va admite acțiunea reclamantului P. C. M. formulată în contradictoriu cu pârâții B. T. M., B. T. N., B. T. T., M. T. M.-M., B. T. F.-M., în nume propriu și în calitate de moștenitori ai pârâtei B. A. E., decedată la data de 06.10.2014, C. locală de fond funciar M., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași și va obligăa pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași să procedeze la rectificarea titlului de proprietate nr._/18.12.2008 emis pe numele pârâților B., moștenitori ai defunctului B. T. pentru terenul în suprafață de 0,3200 ha situat extravilanul comunei M. în sensul celor cuprinse în dispozitivul deciziei.
De asemenea, Tribunalul va respinge ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. În privința cererii reclamantului privind restituirea cheltuielilor de judecată constând în plata expertului judiciar, instanța reține că potrivit art. 274 C.proc.civ poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată partea care cade în pretenții. Astfel cauza obligării uneia dintre părți la plata cheltuielilor de judecată suportate de cealaltă parte este culpa procesuală, ceea ce presupune că partea s-a aflat, în drept, în situația de încălcare a unei obligații și, prin această conduită, a determinat pe cealaltă parte să sesizeze instanța în vederea ocrotirii dreptului său. Din acest punct de vedere cererea de rectificare titlu de proprietate formulată de reclamantul P. C. M., Jud. Iași prezintă particularitatea că nu pune în discuție încălcarea vreunei obligații din partea titularului titlului de proprietate a cărei rectificare se solicită, ci prin aceasta se urmărește îndreptarea unor date înscrise eronat în titlu, erori comise de însuși emitentul acestuia. Pentru aceste motive instanța apreciază că nu se poate dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecată, ci acestea se justifică a rămâne în sarcina reclamantului ca un corelativ al demersului de obținere a prezentei hotărâri prin care se rectifică propriile erori săvârșite cu ocazia eliberării titlului de proprietate.
Prin urmare, Tribunalul va stabili onorariul definitiv cuvenit expertului topo A. C. la suma de 1289,15 lei, reprezentând 910 lei onorariu efectiv și 379,15 lei – cheltuieli efectuate în legătură cu expertiza și va dispune emiterea unei adrese către BLET de pe lângă Tribunalul Iași în conformitate cu dispozițiile art. 22 din OG 2/2000, obligând reclamantul P. C. M. să achite în contul expertului topo A. C. suma de 789,15 lei reprezentând diferență de onorariu și cheltuieli efectuate în legătură cu expertiza topografică întocmită în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul promovat de reclamantul P. C. M., jud. Iași în privința sentinței civile nr. 9055/13.06.2013 a Judecătoriei Iași.
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 9055/13.06.2013 a Judecătoriei Iași în sensul că:
Admite cererea reclamantului P. C. M. formulată în contradictoriu cu pârâții B. T. M., B. T. N., B. T. T., M. T. M.-M., B. T. F.-M., în nume propriu și în calitate de moștenitori ai pârâtei B. A. E., decedată la data de 06.10.2014, C. locală de fond funciar M., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași.
Obligă pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași să procedeze la rectificarea titlului de proprietate nr._/18.12.2008 emis pe numele pârâților B., moștenitori ai defunctului B. T. pentru terenul în suprafață de 0,3200 ha situat extravilanul comunei M. în sensul că:
1.Identificarea topo-cadastrală a fost stabilită în mod greșit ca fiind tarlaua 55, ., categoria de folosință arabil, amplasamentul topografic corect fiind stabilit în două parcele de teren anume:
-./1 în suprafață de 2800 mp și
-./1 în suprafață de 400 mp.
2.Vecinătățile terenului notate eronat în titlul de proprietate ca fiind: la nord - HC 235, la est - D. G., la sud - DS 1915, la vest - C. M, vor fi menționate corect, după cum urmează:
- tarlaua 55, ./1 in suprafata de 2800 mp:
•la nord - est - NR 647/1/1;
•la sud - est - D. G,
•la sud - vest - DE639;
•la nord - vest - C. M..
-tarlaua 55, ./1 în suprafata de 400 mp:
•la nord - est - teren Biserica;
• la sud - est - D. G.;
• la sud - vest - A646/1 /1 ;
•la nord - vest - C. M..
Respinge ca nefondată cererea reclamantului privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Stabilește onorariul definitiv cuvenit expertului topo A. C. la suma de 1289,15 lei, reprezentând 910 lei onorariu efectiv și 379,15 lei – cheltuieli efectuate în legătură cu expertiza și dispune emiterea unei adrese către BLET de pe lângă Tribunalul Iași în conformitate cu dispozițiile art. 22 din OG 2/2000.
Obligă reclamantul P. C. M. să achite în contul expertului topo A. C. suma de 789,15 lei reprezentând diferență de onorariu și cheltuieli efectuate în legătură cu expertiza topografică întocmită în cauză.
Executorie în privința dreptului de creanță stabilit în beneficiul expertului topo A. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. B.I.E. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/13.02.2015
Jud. fond. Ș. B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
