Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 29/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 37592/245/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 08 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE - B. D. G.
JUDECĂTOR P. C. D.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 29/2015/CIV
Pe rol se află soluționarea cauzei de litigii cu profesioniștii privind pe apelanta C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași - P. B.E.J.A. M. I. Și M. L. și pe intimatul A. A., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând apelul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
P. Încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 29.10.2014 in Dosarul_, a fost respinsă cererea formulată de executorul judecătoresc M. I., privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.07.2011 la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, în contradictoriu cu debitorul A. A..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În motivarea soluției s-a reținut că, prin Legea nr.138/2014, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 753, partea I, din 16.10.2014, s-au adus modificări Codului de procedură civilă ptrintre care și aceea că, prin dispozițiile art.665 Cod procedură civilă modificat se prevede că asupra cererii de încuviințare a executării silite se pronunță executorul judecătoresc prin încheiere, fără citarea părților.
Fațăde aceste prevederi legale, a fost respinsă cererea creditoarei, ca fiind de competența altui organ de executare decât instanța de judecată sesizată prin prezenta cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea C.N.A.D.N.R. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că, prima instanță în mod greșit a respins cererea de încuviințare a executării silite în condițiile în care, cererea de încuviințare a executării silite a fost adresate unui executor judecătoresc competent, la momentul la care, era în vigoare Legea nr. 134/2010 iar pe de altă parte că, Legea nr.138/2014 a intrat în vigoare la data de 19.10.2014, la trei zile după ce fusese înregistrată cererea de executare de către executorul judecătoresc.
Apelul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OG nr. 15/2002.
Cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Iași, secția I-a civilă iar prin Încheierea nr. 36 din 4 decembrie 2012, s-a admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civile a Tribunalului Iasi și s-a transpus la Secția a II a Civilă si de C. Administrativ si Fiscal, judecata apelului formulat de creditoarea C. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iasi impotriva incheierii de sedinta din data de 29.10.2014 a Judecatoriei Iasi.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele supuse analizei de către apelantă, potrivit dispozițiilor art. 476 – 477 alin 1 Cod procedură civilă, tribunalul va reține că apelul este neîntemeiat, față de următoarele considerente.
Așa după cum a reținut și prima instanță, executorul judecătoresc M. I., a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.07.2011 la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, în contradictoriu cu debitorul A. A..
Cererea de încuviințare a executării silite a fost înegistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.10.2014.
Dispoziții legale incidente:
Cod de procedură civilă, art. 665 alin 1 ( în vigoare de la data de 19.10.2014): „ (1) Cererea de executare silită se soluționează în maximum 3 zile de la înregistrarea ei. (2) Executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare. .„
Analizând Încheierea apelată, prin prisma dispozițiilor legale incidente și a motivelor de apel, instanța de control judiciar constată că în mod corect prima instanță a respins cererea de încuviințare a executării silite cu privire la bunurile de orice fel și conturile aflate în circumscripția altor judecătorii.
Astfel, instanța de fond a interpretat corect prevederile procedurale incicente în cauză, la data investirii sale nemaifiind competentă să soluționeze cererei de încuviințare a executării silite.
Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după .. Contrar susținerilor apelantei, dreptul procedural aplicabil este cel în vigoare la data sesizării instanței.
Or, instanța nu mai era competentă să soluționeze cererea la data investirii sale, 20.10.2014 în condițiile în care, Legea nr. 138/2014 a intrat în vigoare la data de 19.10.2014 iar instanța a fost investită la 20.10.2014. Instanța de control judiciar mai reține și faptul că, Legea nr. 138/2014 nu conține dispoziții tranzitorii care să stipuleze că acestea se aplică numai anumitor cauze sau executări silite, așa cum dispun normele tranzitorii ale noului cod de procedură civilă.
Scopul normei generale de drept tranzitoriu este acela de a fixa legea aplicabilă întregii proceduri, în funcție de data începerii procesului, respectiv de data începerii executării silite; în acest fel, normele de competență și de procedură propriu-zisă sunt pe deplin previzibile pentru toți participanții la proces, care pot estima, de la bun început, coordonatele esențiale înăuntrul cărora se va desfășura procesul.
Cum Legea nr. 138/2014 nu conține dispoziții tranzitorii care să prevadă că aceasta nu se aplică executărilor silite începute la ., rezultă că noile norme procedurale sunt aplicabile tuturor cauzelor înregistrată la instanță duă . acesteia.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă urmează ca instanța să respingă apelul formulat de C.N.A.D.N.R. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI împotriva Încheierii din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, încheiere pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de C.N.A.D.N.R. prin DRDP Iasi, împotriva incheierii civile din 29.10.2014, pronunțată de Judecătoria Iasi, pe care o pastrează.
Definitivă.
Pronunțată în sedință publică astazi, 08.01.2015.
Președinte, B. D. G. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, M. I. P. |
M.P. 10 Ianuarie 2015
Red/. D.P.C.- 25.01.2015
4 ex.
Judecătoria Iași:O. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 29/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
