Fond funciar. Decizia nr. 531/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 531/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 22675/245/2012
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Aprilie 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 531/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul B. GH. V. în contradictoriu cu intimatele C. C. DE FOND FUNCIAR C. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cererii de recurs, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, declarat de către de reclamantul B. Ghe. V. la data de 12.04.2013 împotriva sentinței civile nr. 3364/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, analizând cu prioritate excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că la data de 12.03.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1. pct. 2 Cod procedură civilă. La data de 20.08.2014, recurentul prin avocat D. M. C. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol. Instanța a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a d-nei avocat în formularea acestei cereri, părțile fiind citate cu mențiunea de a răspunde la această excepție pentru termenul de judecată din data de 03.03.2015. Având în vedere că în cuprinsul împuternicirii avocațiale depuse de d-na avocat la fila 8 dosar este indicat un alt număr de dosar decât cel al prezentei cauze, instanța a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantului și a anulat în consecință cererea de repunere pe rol a cauzei formulată la data de 20.08.2014.
Instanța a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din data de 28.04.2015 cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cererii de recurs, având în vedere împrejurarea că prezenta cauză a fost suspendată la data de 12.03.2014, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Pentru a opera o întrerupere a termenului de perimare este necesar – astfel cum dispune art. 249 Cod procedură civilă – ca partea care justifică un interes să îndeplinească un act de procedură făcut în vederea judecării procesului. Un astfel de caracter nu-i poate fi atribuit de către Tribunal cererii de repunere a cauzei pe rol formulată în numele recurentului de d-na avocat D. M. C.. Aceasta întrucât pentru ca un act de procedură să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare acesta trebuie să fie valabil făcut, pentru că un act lovit de nulitate nu poate produce o asemenea consecință. Cu privire la un asemenea act nu se poate considera că a fost făcut cu intenția de reluare a judecății ci doar în scopul obținerii întreruperii, ceea ce poate constitui un abuz de drept procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu .
Față de aceste împrejurări, tribunalul consideră întemeiată excepția de perimare, urmând să o admită și, în consecință, să constate perimat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată judecata cererii de recurs declarată de reclamantul B. Ghe. V. împotriva sentinței civile nr. 3364/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
Red./ Tehnored.: C.M. / S.O.
2 ex. / 02.06.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 507/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 535/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
