Evacuare. Decizia nr. 556/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 556/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 33159/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Aprilie 2015
Președinte - L. H.
Judecător C. I.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 556/2015
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelanții S. I., S. E. și S. B. - R. și pe intimații M. IAȘI - PRIN PRIMAR și C. L. IASI, având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 07.04.2015, 15.04.2015 și apoi pentru astăzi 23.04.2015, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 3.12.2014 a Judecătoriei Iași, s-au dispus următoarele:
Admite actiunea formulata de reclamantii M. IASI PRIN PRIMAR si C. L. IASI, cu sediul in Iași, . și Sfânt nr. 11, jud. Iași in contradictoriu cu paratii S. I., S. B. R. si S. E., domiciliați in Iași, .. 40, jud. Iași .
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in Iasi, .. 40.
Respinge cererea paratilor privind obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulata, reclamantii solicita evacuarea paratilor din imobilul situat in Iasi, .. 40, invocand lipsa titlului locativ al acestora.
Potrivit disp. art. 1033 NCPC: (1) Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
(2) În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a) locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d) imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e) ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta faptul ca reclamantii sunt proprietarii imobilului situat in Iasi, .. 40, fapt recunoscut de altfel si de catre parati, astfel incat, in calitate de proprietari, pot solicita evacuarea persoanelor care locuiesc in imobil, fara temei legal sau fara a detine un titlu locativ.
In speta de fata, paratii aduc atingere dreptului de proprietate al reclamantilor, acestia folosind imobilul situat in Iasi, .. 40, fara a detine un titlu locativ, avand calitatea de ocupanti al acestuia in acceptiunea disp. art. 1033 al. 1 lit. e C.pr.civ.
Potrivit art. 555 C.civ., ( art. 480 din vechiul C.civ.), proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Dreptul de proprietate este un drept real absolut, opozabil erga omnes si are ca obligatii corelative obligatia tuturor de a nu face nimic de natura a-i aduce atingere.
De asemenea, potrivit art. 1 din Primul Protocol Aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, orice persoana juridica sau fizica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
Cat priveste inscrisurile depuse de catre parati la dosarul cauzei, instanta apreciaza ca acestea nu sunt de natura a face dovada existentei unui contract de inchiriere sau a unui alt inscris care sa le permita folosirea spatiului din care se solicita evacuarea lor si nici dovada ca ar avea permisiunea sau ingaduinta proprietarului sa locuiasca in acel imobil.
Este adevarat ca pe chitantele depuse de catre parati apare mentiunea de ,,chirie, folosinta,,, insa aceste chitante nu pot face dovada existentei unui titlu locativ in lipsa unor alte mijloace de proba cu care sa poata fi coroborate si care sa poata crea convingerea ferma ca, . spatiul cu un just titlu.
Mai mult, chiar paratii au recunoscut prin intampinarea formulata ca nu ei sunt cei care au avut incheiat contract de inchiriere pentru imobil, ci sotii F. si ca, desi au solicitat incheierea unui contract de inchiriere pe numele lor, acest lucru nu s-a intamplat, iar antecontractul de vanzare cumparare incheiat cu chiriasii imobilului nu tine loc de tilu locativ si nici nu poate naste drepturi si obligatii in sarcina reclamantilor.
In baza acestor considerente, retinand faptul ca paratii aduc atingere dreptului de proprietate al reclamantilor, folosind imobilul fara nici un drept si in lipsa unui titlu locativ, instanta va admite actiunea formulata si va dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in Iasi, .. 40.
In temeiul disp. art. 451-453 C.pr.civ., instanta va respinge cererea paratilor privind obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții S. I., S. E. si S. B.-R. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Apelanții consideră soluția primei instanțe greșită, din materialul probator rezultând că pârâții au dovedit dreptul lor legitim derivând din calitatea de chiriași chiar și în condițiile în care reclamanta persistă să ascundă cu viclenie forma materială scrisă a contractului de închiriere.
Astfel, existența la dosarul cauzei a înscrisurilor care relevă modul în care cu girul instituțiilor reclamante au început să se bucure de folosința locuinței, faptul că au achitat restanțele din chirie acumulate de F. până la zi anterior mutării în imobil în 1999, reclamanții acceptând deplina eficiență a antecontractului autentic cu nr. 2131 din 16.06.1999, recunoașterea neechivocă a calității legitime de chiriași a pârâților prin emiterea de către DAPPP a carnetului de chiriaș, sumele achitate lunar din 1999 până în februarie 2015 impuse de proprietar cu titlu de chirie,mențiunile din procesul verbal de constatare din 18.04.2005 in care reclamantele evocă neîndoielnic calitatea de chiriaș a pârâților, toate acestea se constituie în veritabile mijloace de probă care coroborate pot crea și consolida convingerea fermă că într-adevăr pârâții folosesc locuința cu un just titlu generat de calitatea legitimă și neîntreruptă a pârâților de chiriași începând cu 1999.
Aceste mijloace de probă acționând esențial în favoarea poziției pârâților procesuale nu pot fi înfrânte de atitudinea nesinceră a instituțiilor reclamante care ascund și neagă existența unor copii după actele semnate de părinții săi în anul 1999 a cărui existență certă rezultă din cele de mai sus, contracte dintre care reclamantele au omis să predea un exemplar și pârâților prin care li se conferă calitatea legală de chiriași.
Au solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în tot și respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
În drept, au invocat art. 466 -482 C..
Au solicitat proba cu înscrisuri și judecarea cauzei și în lipsă.
Intimații au formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Au depus copie de pe sentința civilă nr._ din 1.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat este neîntemeiat, față de următoarele considerente:
Tribunalul nu poate primi criticile formulate de apelanți privind existența unui contract de închiriere pe care l-ar fi încheiat cu reclamanții și pe care aceștia l-au ascuns.
Într-adevăr situația pârâților este una dificilă având în vedere că în anul 1999 au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, achitând o sumă de bani importantă foștilor chiriași cărora li se aprobase cumpărarea apartamentului. Cum foștii chiriași nu au îndeplinit formalitățile de cumpărare a apartamentului, nici pârâții nu au mai dobândit ulterior acest drept de proprietate. Toate aceste aspecte nu au însă relevanță sub aspectul existenței raportului locativ pe care pârâții îl invocă. Astfel, pârâții nu au produs nici o probă în sensul încheierii unui raport locativ cu proprietarul apartamentului. Ocuparea apartamentului, cu concursul foștilor chiriași în perioada în care aceștia aveau la dispoziție posibilitatea cumpărării apartamentului, și plata contravalorii chiriei nu suplinesc lipsa contractului de închiriere. De altfel, reclamanții recunosc că li s-a solicitat de către pârâți încheierea unui contract de închiriere, dar solicitarea acestora a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.
Primirea sumelor achitate cu titlu de lipsă de folosință, echivalentul chiriei lunare, nu poate conduce la concluzia că reclamanții și-au asumat vreo obligație contractuală în raport cu pârâții. Dimpotrivă, din notificările depuse în copii la dosar emise în perioada 2002 - 2014 rezultă că pârâții au fost tolerați în imobil în întreaga perioadă, acordându-li-se posibilitatea dobândirii unui drept locativ cu respectarea formalităților cerute de lege. Că pârâții nu au încheiat un contract de închiriere rezultă și din cererea formulată de S. B.-R. la 18.12.2004 depusă în copie la dosar din care rezultă că la momentul solicitării pârâții ocupau fără forme legale apartamentul situat în Iași, .. 40.
Procesul verbal întocmit la 18.04.2005 constată o situație de fapt fără ca prin acesta să li se constituie pârâților un drept locativ, cel care a întocmit actul neavând această prerogativă.
Chiar dacă s-ar primi susținerile pârâților în sensul că la nivelul anului 1999 s-a încheiat un contract de închiriere, durata acestuia ar fi fost pe perioada prevăzută de lege, iar prelungirea acestuia trebuia solicitată de pârâți de fiecare dată și aprobată de reclamanți după probarea situației financiare a pârâților.
Pe de altă parte, atribuirea unei locuințe din fondul locativ al unității administrativ teritoriale se poate face doar conform procedurii reglementate de lege cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 114 din 1996. În cadrul cererii de față, instanța nu poate analiza îndeplinirea de către pârâți a acestor dispoziții și nu poate constata îndreptățirea pârâților la atribuirea locuinței respective.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de S. I., S. E. si S. B.-R. impotriva sentintei civile nr._/3.12.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LȘEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de paratii S. I., S. E. si S. B.-R. impotriva sentintei civile nr._/3.12.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.04.2015.
Președinte, L. H. | Judecător, C. I. | |
Grefier, D. M. B. |
Red./tehnored. L.H.
7 ex. /29.06.2015
Judecător fond: A. I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 514/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 491/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
