Fond funciar. Decizia nr. 563/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 563/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 563/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Aprilie 2015
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 563/2015
Pe rol judecarea apelului declarat de C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR,REPREZ.PRIN PREFECT în contradictoriu cu intimat G. A., având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.Z. pentru intimată, lipsă reprezentantul legal al apelantului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul cu privire la necompetența generală a instanțelor.
Av.Z. pentru intimată arată că, raportat la dispozițiile legale privind desființarea titlului de proprietate, Ord.700 al Direcției generale a ANCPI și art.236, se pot efectua modificările respective. Consideră că nu se stabilește o competență exclusivă doar de către OCPI sau C. Județeană de fond funciar. Având în vedere și stadiul litigiului de față, respectiv au o hotărâre de fond, consideră că nu se impune admiterea excepției invocate din oficiu de către instanță. Solicită pe fond respingerea apelului și menținerea hotărârii, cu cheltuieli de judecată, astfel cum au fost depuse.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2504/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria P., s-au dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași.
S-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/ 30.11.1993 eliberat pe numele G. C. N., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert D. C. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 2530/ 18.07.2014 - lucrarea nr._, în sensul că se va trece amplasamentul corect al suprafeței de 493 m.p. (477 m.p. măsurat) ca fiind T 29, parcelele CC878 (333 m.p.) și A 877 (144 m.p.).
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 a fost obligată pârâta C. Județeană Iași la plata către stat a sumei de 1302,12 lei pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar privind plata expertului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că.
La data de 30.11.1993 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele reclamantei G. C. N., pentru suprafața de 493 m.p. intravilan P., ., jud. Iași.
Potrivit titlului de proprietate arătat suprafața de 493 m.p. este amplasată în T 26 .>
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert D. C. au fost confirmate susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată în sensul că indicatorii cadastrali ai suprafeței de 493 m.p. teren sunt greșit indicați în titlul de proprietate. Expertul a sesizat și faptul că terenul cuprinde două parcele, nu doar una singură cum s-a menționat în titlu.
În cadrul raportului de expertiză a fost indicată și configurația corectă din punct de vedere cadastral și al categoriei de folosință a terenului astfel: suprafața de 493 m.p. (477 m.p. măsurat) este amplasată în T 29, parcelele CC878 (333 m.p.) și A 877 (144 m.p.).
Din constatările și concluziile expertului rezultă și faptul că noua configurare a suprafeței de 493 m.p. nu presupune modificarea amplasamentului terenului ci doar modalitatea de identificare a acestuia.
Față de considerentele de mai sus, instanța va admite acțiunea și drept consecință va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/ 30.11.1993 eliberat pe numele G. C. N., potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert D. C. și avizat pozitiv de O.C.P.I. Iași prin procesul verbal de recepție nr. 2530/ 18.07.2014 - lucrarea nr._, în sensul că se va trece amplasamentul corect al suprafeței de 493 m.p. (477 m.p. măsurat) ca fiind T 29, parcelele CC878 (333 m.p.) și A 877 (144 m.p.).
Văzând și prevederile art. 453 Cod proc.civ. instanța constată că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 18 din OUG 51/2008 obligă pârâta C. Județeană Iași la plata către stat a sumei de 1302,12 lei pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar privind plata expertului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană Iași de fond funciar care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că toți moștenitorii autorului G. C. N. pe numele căruia a fost emis titlul de proprietate contestat, trebuiau să fie citați în cauză, cu doar reclamanta G. A., soția supravețuitoare a defunctului.
Prin urmare, întrucât acțiunea nu a fost formulată și în contradictoriu cu ceilalți beneficiari ai titlului de proprietate, moștenitori ai defunctului G. C. N., se impune admiterea apelului și respingerea acțiunii formulate de reclamantă pentru lipsa coparticipării procesuale obligatorii.
Mai mult chiar, instanța de fond prin modificarea dispusă cu privire la titlul în cauză, respectiv înscrierea amplasamentului corect al suprafeței de 493 mp (477 mp măsurat) ca fiind în T 29, parcelele CC878 (333 mp) și A 877 (144 mp), practic dispune înscrierea în titlul a unei suprafețe de teren mai mici decât cea pentru care titlul a fost emis inițial (493 mp), fără a hotărî în mod clar în acest sens.
Art. 58 din Legea nr. 18/991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevede: „Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa”.
Astfel, C. Județeană de fond funciar Iași nu are posibilitatea de a modifica un titlu de proprietate decât în limitele celor dispuse prin hotărâre judecătorească.
De asemenea, se apreciază că în mod greșit instanța de fond, în temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 58/2008, a obligat C. Județeană de fond funciar Iași la plata către stat a sumei de 1302,12 lei pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar.
Art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare prevede: „cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume”.
Este evident faptul că potrivit acestui articol, poziția juridică de parte căzută în pretenții presupune existența culpei procesuale, susține apelanta.
Or, în cazul de față nu poate fi vorba despre culpa Comisiei Județene de fond funciar Iași.
Art. 35 alin.1) din H.G. nr. 131/1991, republicată (în vigoare la data emiterii titlului contestat), prevede: C. Județeană de fond funciar Iași a emis titlul în cauză pe baza documentației înaintate de C. locală de fond funciar P., iar conform art. 6 lit. h) din același act normativ, stabilirea amplasamentului era atribuția exclusivă a Comisiei locale de fond funciar P. (ca și în prezent, de altfel – art.5 lit.i) din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare), astfel încât culpa aparține comisiei locale și nu comisiei județene.
Intimata G. A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că criticile aduse hotărârii sunt nefondate. Acțiunea promovată nu trebuie să fie produsul acțiunii concertate a tuturor moștenitorilor, constituie un act de administrare, conservare, nu se cere îndeplinită regula unanimității, nefiind un act de dispoziție, rectificarea profitând tuturor moștenitorilor. Hotărârea reprezintă rezultatul raportului de expertiză, în baza căruia s-a identificat suprafața de teren. Pârâta-apelantă nu a contestat pretențiile formulate sau necesitatea rectificării titlului de proprietate.
C. județeană are atribuții de îndrumare, control a activității comisiilor din subordine, răspunde de activitatea acestora și este singura persoană juridică în raport cu care se poate cere rectificarea titlului de proprietate, ea fiind emitenta actului respectiv. În cauză, urmează a se reține culpa procesuală a comisiei, susține intimata.
S-au depus înscrisuri în apel.
La termenul din 30.03.2015 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței generale în soluționarea cauzei, părțile fiind legal citate cu mențiunea de a răspunde la excepție.
Analizând conform art. 248 Cod procedură civilă excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești de a soluționa cererea de rectificare a titlului de proprietate nr._/30.11.1993, excepție care este prioritară excepției lipsei coparticipării procesual active, instanța reține că este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.I pct. 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agenției Naționale de cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administrației si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative :” După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
În speță, prin cererea formulata, reclamanta solicita rectificarea titlului de proprietate nr._/30.11.1993, în sensul rectificării indicatorilor cadastrali, invocându-se o eroare materială și nu modificarea amplasamentului.
În contextul arătat reiese că dispozițiile Legii nr.219/2012 invocată, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 789 din 23 noiembrie 2012, atribuie de la acest ultim moment competența exclusivă de analiză și soluționare pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din Titlurile de proprietate Comisiilor județene, în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea nr.18/1991.
Așadar, conform textului de lege menționat comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare.
De precizat este si faptul ca, în acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare sau al lipsei soluționării, existând posibilitatea pentru acestea să conteste modul de soluționare sau lipsa soluționării cererilor de rectificare a erorilor materiale de către C. Județeană, prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
În interpretarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dreptul de acces la justiție nu este absolut, el poate permite restricții admise implicit, întrucât, prin chiar natura sa, este reglementat de către stat. Elaborând o astfel de reglementare, statele se bucură de o anumită marjă de apreciere. Totuși, restricțiile aplicate nu pot limita accesul persoanei într-o asemenea măsură sau până într-acolo încât dreptul să fie atins în însăși substanța sa. În plus aceste restricții nu sunt conforme cu art. 6 alin 1 din Convenție decât dacă urmăresc un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea cauza L. împotriva României, definitivă la 26.04.2006, paragraful 36).
Or, analizând cerințele arătate mai sus, instanța constată că prin reglementarea competenței exclusive de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor materiale strecurate în titlurile de proprietate emise în temeiul legii fondului funciar în favoarea chiar a organului emitent al acestor titluri de proprietate, se urmărește un scop legitim, respectiv acela de a asigura un termen rezonabil de soluționare a acestor cereri, care, în sine, nu implică probleme de interpretare sau de aplicare a normelor de drept ci doar de verificare a corectitudinii datelor menționate în titlurile de proprietate emise, verificări ce însă nu pot fi realizate de către instanțele de judecată cu aceeași celeritate ca în procedura administrativă, având în vedere încărcătura reală a activității actuale a instanțelor judecătorești.
Totodată, prin această reglementare se urmărește și degrevarea instanțelor judecătorești de acest tip de cauze, tocmai pentru a se putea asigura soluționarea cu celeritate a cauzelor înregistrate pe rolul judecătoriilor pentru care nu este reglementată o astfel de procedură.
De asemenea, se observă că este respectat și raportul rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat, formularea cererii către organul emitent al titlului de proprietate nefiind o sarcină disproporționată față de scopul descris mai sus.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai reiterat și în cauza B. împotriva României, hotărârea din 24.05.2005, paragraful 60, că art. 6 alin 1 din Convenție nu obligă statele să supună litigiile asupra drepturilor și obligațiilor cu caracter civil unei proceduri care să respecte integral, în toate etapele, cerințele art.6. intervenția inițială a organismelor administrative sau profesionale, care au sau nu prerogative judiciare, care nu îndeplinesc toate cerințele, poate fi justificată dacă aceste organisme se supun controlului ulterior al unui organ judiciar cu competență deplină, care garantează drepturile prevăzute de art. 6 alin 1 din Convenție.
În acest sens, modul de soluționare sau chiar lipsa de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor materiale de către C. Județeană poate fi contestată conform plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanța de judecată, fiind astfel garantat pe deplin accesul la justiție.
În altă ordine de idei trebuia remarcat că la data de 09 iulie 2014 a fost dat Ordinul nr. 700 de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară privind aprobarea Regulamentului De avizare, recepții și înscriere în evidențele de cadastru și Carte funciară care a intrat în vigoare la data de 30 august 2014, iar în baza acestui ordin a fost emisă și Hot. Nr. 285/19.09.2014 de către C. Județeană de fond funciar Iași privind procedura modificării titlurilor de proprietate.
Pentru toate aceste considerente instanța în temeiul dispozițiilor art. 132 Cod procedură civilă coroborat cu art. 480 Cod procedură civilă va admite apelul formulat de pârâta C. Județeană De Fond Funciar Iași, împotriva sentinței civile nr. 2504/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria P., pe care o va anula și va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană De Fond Funciar Iași, pe excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 2504/15.09.2014 pronunțată de Judecătoria P., pe care o anulează.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, pe excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Definitivă.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 27.04.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, Doinița T. | |
Grefier, A. M. |
Red. S.M.
Tehnred. I.G.
4 ex. – 25.05.2015
Judecător fond: C. P. R.
| ← Suspendare executare. Decizia nr. 527/2015. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 1013/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
