Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 37452/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2015
Președinte - C. R.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 224/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și pe intimata ., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Fiind primul termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul formulat și motivat în termen, semnat, legal timbrat.
Instanța ia act că prin cererea de apel nu s-au solicitat probe noi.
Instanța reține că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care rămâne în pronunțare asupra apelului formulat în cauză.
TRIBUNALUL
Prin încheierea pronunțată la data de 30.10.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași a fost respinsă cererea formulată de executorul judecătoresc A. L. privind încuviințarea executării silite la solicitarea creditoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – D.R.D.P. Iași împotriva debitoarei S.C. „S. T.” S.R.L.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că prin cererea formulată de executorul judecătoresc A. L. s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, la cererea creditoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – D.R.D.P. Iași împotriva debitoarei S.C. „S. T.” S.R.L.
A mai reținut instanța de fond că prin Legea nr. 138/2014 s-au adus modificări Codului de Procedură civilă. Astfel, prin disp. art. 665 Cod procedură civilă modificat se prevede că asupra cererii de încuviințare a executării silite se pronunță executorul judecătoresc prin încheiere fără citarea părților.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța de fond a respins cererea, ca fiind de competența altui organ de executare decât instanța sesizată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.
În motivarea apelului, apelanta a susținut faptul că prin încheierea din data de 30.10.2014, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite, motivând în mod netemeinic și nelegal că nu sunt îndeplinite condițiile art. 665 Cod procedură civilă. Mai susține apelanta că cererea de executare a fost înregistrată la B. A. L. înainte de data de 19.10.2014, astfel încât dosarul de executare urmează procedura prevăzută de Legea nr. 134/2010 și nu cea prevăzută de Legea nr. 138/15.10.2014, lege ce nu era în vigoare la acel moment. Legea nr. 138/15.10.2014 a intrat în vigoare la data de 19.10.2014, adică la trei zile după înregistrarea cererii de executare.
Apelanta mai susține că nu prezintă relevanță data la care executorul judecătoresc a depus cererea de încuviințare a executării silite, raportat la principiul de drept potrivit căruia „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”. Mai mult, în temeiul art. 20 NCPC, judecătorul are îndatorirea să asigure respectarea și să respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil.
Pentru toate aceste considerente, apelanta a solicitat admiterea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată la data de 17.10.2014, creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, împotriva debitoarei S.C. S. T. S.R.L., creditoarea precizând faptul că solicită executarea silită în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire (96 euro).
Prin încheierea din 17.10.2014, B. A. și Asociații a admis cererea formulată de creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași și a dispus înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită nr. 442/A/2014 împotriva debitoarei S.C. S. T. S.R.L., în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /20.10.2014, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011 împotriva debitoarei S.C. S. T. S.R.L.
Prin încheierea apelată, instanța de fond a respins cererea de încuviințare executare silită, reținând că aceasta este de competența unui alt organ de executare decât instanța sesizată.
În ceea ce privește susținerile apelantei referitoare la competența Judecătoriei Iași în soluționarea cererii de încuviințare a executări silite, instanța de apel reține că acestea sunt întemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 25 alin. 1 Cod procedură civilă, procesele în curs de judecată precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
În speță, cererea de executare a fost formulată și înregistrată la executorul judecătoresc la data de 17.10.2014, astfel că data începerii executării silite este 17.10.2014, dată la care nu era în vigoare Legea nr. 138/2014 de modificare a codului de procedură civilă.
Or, în condițiile în care legea veche de procedură prevede competența judecătoriei în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, instanța de apel reține că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu este organ de executare competent, respingând cu această motivare cererea formulată.
Analizând cererea de încuviințare a executării, instanța de apel reține că potrivit disp. art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În speță, prin procesul verbal . nr._/05.12.2011 debitoarea S.C. S. T. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, fiind obligată să achite și tariful de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002. În cuprinsul procesului verbal nu a fost stabilită suma datorată cu titlu de tarif de despăgubire, menționându-se faptul că modul de achitare și contravaloarea tarifului de despăgubire de regăsesc în înștiințarea de plată. De asemenea, în cuprinsul procesului – verbal s-a menționat faptul că acesta devine titlu executoriu fără învestire sau altă formalitate și cu privire la obligația de plată a tarifelor datorate.
Potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare înregistrat sub nr. 6653/15.12.2011, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011 a fost comunicat contravenientei prin afișare la sediul acesteia, la data de 15.12.2011.
Potrivit disp. art. 27 din O.G. nr. 2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța de apel constată că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire. Scopul comunicării procesului verbal de contravenție este ca persoana sancționată contravențional să aibă posibilitatea de a cunoaște efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale). Or, în aceste condiții, instanța de apel apreciază că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului poate fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. De altfel, în acest sens s-a statuat și prin decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit disp. art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 37 din același act normativ, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În consecință, față de aceste dispoziții legale, instanța de apel reține că procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu doar în situația prevăzută de art. 37 din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune și o legală comunicare a acestuia către contravenient.
Constatând că procesul verbal nu a fost legal comunicat contravenientei, acesta nu are calitatea de titlu executoriu, motiv pentru care instanța de apel reține că este corectă soluția de respingere a cererii de încuviințare executare silită.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 480 Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul și va menține încheierea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași împotriva încheierii pronunțată la data de 30.10.2014 de Judecătoria Iași în dosar nr._, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.C. C.C.E. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
4 ex., 20.04.2015
Judecător fond: O. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 228/2015. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 225/2015.... → |
|---|
